 |
По пути «великих потрясений»
|
|
|
|
По поводу записок Д. H. Шипова было недавно высказано предположение, что если бы русская интеллигенция оказалась более уступчива и если бы старое земство сыграло ту роль умеренного центра, на которую ему давала право его деловая опытность, то весь ход русских событий мог бы сложиться иначе.
Не буду отрицать вредных последствий интеллигентского максимализма, с которым и мне лично приходилось немало бороться. Но ведь говорящие так забывают, что власть не могла сговориться не только с максималистами. Муромцев даже понравился своей умеренностью, Шипов от его имени обещал вполне приемлемую программу, был поощрен и обласкан, а в результате оказалось, что с ним вели просто двойную игру. Шипов, как кандидат, был еще более сговорчив; он не только не отказывался, но почти навязывал себя. H. H. Львов и Гучков были еще податливее и твердо уверовали в политическую честность и личную прямоту Столыпина. И все-таки, из всей этой готовности служить — ничего не вышло.
Правда, нам говорят, что в промежутке «соотношение сил» изменилось. Был пропущен момент, и умеренные стали не нужны. Но ведь именно потому и не вышло ничего, что они были нужны только до первой перемены в «соотношении сил». Не говорю уже о том, что русские политические партии были слишком юны, и общественные силы слишком неорганизованны, чтобы иметь возможность гибко маневрировать и «не пропустить момента». Но и по существу, победа, основанная только на ловле момента, была одинакова непрочна и для той, и для другой стороны. «Соотношение сил» в пользу старого было прочнее и постояннее быстротечной революционной конъюнктуры. Однако же, и основанная на этом соотношении сил политика Столыпина могла лишь отсрочить революцию на десять лет, причем эта отсрочка сопровождалась чрезвычайным углублением революционного процесса.
|
|
|
Только государственное предвидение могло предупредить надвигавшуюся катастрофу. В рядах общественности это предвидение вовсе не было такой уже редкостью. Мы видели, что Шипов ставил в беседе с Николаем II совершенно верный диагноз.
Но эти предостережения натолкнулись на такую толщу непонимания и закоренелых предрассудков, которая не вполне пробита в этих слоях даже и теперь, после двух революций. В придворных кругах полное незнание русской общественности создавало такие грубые ошибки перспективы, при которых самая элементарная интрига царедворца легко одерживала верх над государственной проницательностью. Вот почему и серьезный компромисс был невозможен, а несерьезный — бесполезен. Общественность тщетно указывала на мели и подводные камни на пути государственного корабля.
«Кормчий» (так называли Столыпина) слишком мало верил в силу нового и слишком полагался на силу старого, чтобы вовремя заметить опасность. Он думал, что, в самом деле, его только «пугают», и ответил своим знаменитым: «Не запугаете».
Многие тогда увлеклись красотой позы и поверили в убежденность оратора. Я не поверил и тогда же ответил Столыпину в печати: «Не обманете». Теперь уже ясно, что обман должен был быть двойной для полного успеха: обман вверх и обман вниз. Что касается первого, враги Столыпина наверху, не дожидаясь даже конца его эксперимента, стали разочарованно упрекать его:
«Вы обещали успокоить Россию, а успокаивали только Государя». Что касается обмана книзу, — обмана при посредстве «удовлетворения насущных нужд всех классов», (включая и «влиятельных евреев»), при помощи А. И. Гучкова и созданного им правительственного большинства Государственной Думы, — этот обман был понят и разоблачен еще скорее.
|
|
|
И великая Россия, вместо того пути демократических реформ, на который звала подлинная (без кавычек) русская общественность, была направлена на путь «великих потрясений» — услужливыми руками царедворца и честолюбца, но не государственного человека — П. А. Столыпина.
Дополнение
Шипов Дмитрий Николаевич
(1851–1920)
Шипов Д. Н. — русский политический деятель. Долго был гласным московского губернского земства, с 1893 по 1904 гг. — председателем московской губернской земской управы. На этом посту он создал себе громкую известность стойкого борца за земство, всегда отстаивающего его от посягательств со стороны администрации. Его либерализм имел сильный славянофильский оттенок. Он был одним из организаторов съездов земских деятелей, сперва нелегальных. В апреле 1904 года он был вновь избран на должность председателя управы, но не утвержден правительством (при Плеве). На его место был избран Ф. А. Головин (впоследствии председатель II Государственной думы), который в своей первой речи заявил, что вполне разделяет взгляды Ш. на земское дело и будет продолжать работу в том же направлении.
Шипов принимал участие в ноябрьском (1904 года) съезде земских деятелей и был выбран его председателем; в числе прочих участников он подписался под конституционными требованиями съезда.
При образовании политических партий в 1905 году Шипов вошел в состав Союза 17 октября. В начале 1906 года избран московским губернским земством в государственный совет; выступал в нем редко (в одной речи протестовал против распространения амнистии на лиц, виновных в убийстве). После роспуска Думы Шипов не был в числе тех членов государственного совета, которые в виде протеста сложили с себя полномочия. Летом 1906 года им, Н. Н. Львовым, гр. Гейденом и правительством велись переговоры о вступлении в состав кабинета, оставшиеся без результата (см. Столыпин).
Когда осенью 1906 года председатель центрального комитета Союза 17 октября А. И. Гучков высказался за военно-полевые суды и декларацию Столыпина, Шипов вышел из состава Союза 17 октября и вступил в партию мирного обновления; в ноябре 1906 года избран членом центрального ее комитета.
|
|
|
Член Государственного совета в 1906–1909, затем — гласный Московской городской думы. В 1911 отошёл от политики. В 1919 арестован ВЧК и умер в тюрьме.
В. В-в.
Муромцев Сергей Андреевич
(1850–1910)
Муромцев С. А. (1850, Петербург — 1910, Москва) — родился в старинной дворянской семье, 10-летним мальчиком придумал игру в государство, в котором были разумные порядки управления, выпускал свою рукописную газету, отражавшую жизнь имения отца и окрестных деревень.
В 1867 окончил с золотой медалью гимназию, поступил в Моск. университет на юридический факультет. Большое влияние на формирование либеральных полит, взглядов Муромцев оказали лекции С. М. Соловьева. В 1871 по окончании ун-та был оставлен для «приготовления к профессорскому званию». В 1873–1874 для совершенствования образования слушал лекции в Германии, в 1875 защитил магистерскую диссертацию, после чего началась успешная научная и преподавательская работа. Наряду с этим в 1878 Муромцев возглавил журнал «Юридический вестник» и с 1880 стал председателем Московского юридического общества.
Выступая как публицист и общественно-политический деятель, Муромцев стремился защищать личность и общество от революционного радикализма и деспотизма власти. Считал необходимым продолжение реформ, которые должны привести Россию к созданию конституционного строя мирным, эволюционным путем. В 1880 Муромцев был одним из основных авторов «Записки, о внутреннем состоянии России», поданной М. Т. Лорис-Меликову в надежде «вывести нашу страну из того заколдованного круга, в который она попала». В условиях реакционной политики Александра III надежды Муромцева на обеспечение прав личности, «на свободу мысли, слова и убеждения» рассеялись.
В 1884 Муромцев вместе с прогрессивными профессорами был уволен «за распространение либерализма» и «политическую неблагонадежность». Получил известность как адвокат, в то же время вступив в гласные городской думы и Моск. губернского земства.
В 1904–1905 Муромцев стал одним из создателей и руководителей конституционно-демократической партии и председателем I Гос. думы. Был автором кадетского проекта «Основного закона» (т. е. Конституции). После разгона Думы Муромцев стал одним из авторов «Выборгского воззвания», призвавшего к гражданскому неповиновению, за что отбыл тюремное заключение. Выйдя из заключения, продолжил занятия наукой и чтение лекций. Расстроенное здоровье и чрезмерные труды привели к параличу сердца. В последний путь его провожала вся Москва. Газета «Русские Ведомости» писала: Муромцев «при жизни для всех русских, для всех европейцев стал исторической личностью, потому что с его именем начинается русская конституционная история».
|
|
|
Использованы материалы кн.: Шикман А. П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.)
Львов Николай Николаевич
(1867–1944)
Политический деятель. Происходил из дворян. Образование получил в Швейцарии, затем на юридическом факультете Московского университета, который окончил в 1891 году.
В 1893–1900 годы был саратовским предводителем дворянства. С 1899 являлся председателем губернской земской управы. Участник земских съездов 1904–1905. Один из основателей либерального «Союза освобождения», выступавший за конституционную монархию с всеобщим избирательным правом и признанием права народностей на самоопределение.
В 1906 Львов был членом ЦК партии кадетов и депутатом I Гос. думы. После раскола либерального лагеря во время рев. Львов стал одним из учредителей партии мирного обновления, равно осуждая правительственный террор и рев. действия и полагая, что будущее России в проведении буржуазно-демократических реформ. После разгона I Гос. думы выступил против Выборгского воззвания, призывавшего народ к пассивному сопротивлению правительству. Будучи депутатом III и IV Гос. думы, Львов стал лидером «прогрессистов» — партии, занимавшей промежуточное положение между октябристами и кадетами и ставившей целью «привести к согласованности действий всех тех, кто стремился к осуществлению Манифеста 17 октября и к упрочению в России конституционного строя, упраздняющего произвол и обеспечивающего духовное развитие, хозяйственный подъем и внутренний мир».
После Октябрьской революции активно выступал в печати против установившейся власти. Впоследствии эмигрировал.
Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
|
|
|
