Вещно-правовые способы защиты права собственности

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

 

К числу охранительных гражданских правоотношений относится правовая связь, в рамках которой реализуется такая мера защиты, как виндикация. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Субъективное гражданское право собственности существует в рамках вещного гражданского правоотношения, которое является регулятивным. Как и любое право, право собственности может нарушаться, что влечет применение мер правового воздействия.

В таком смысле виндикационное правоотношение является производным от вещной правовой связи. Правоотношение, в котором реализуется виндикация, возникает всегда на основе вещного правоотношения.

Виндикационное правоотношение является самостоятельным правоотношением, оно возникает помимо воли его участников в результате нарушения права собственности. Виндикация по традиции относится к вещно-правовым способам защиты права собственности, но реализуется данная мера принуждения в охранительном обязательственном правоотношении.

С возникновением виндикационного правоотношения у потерпевшего лица появляется право требования возврата вещи из чужого незаконного владения (а у нарушителя - охранительный долг), которое реализуется с помощью меры принуждения - виндикации по нормам ст. 301, 302 и 303 ГК РФ.

Вещное правоотношение представляет собой статику гражданско-правовых отношений (осуществляется право на собственное поведение). В рамках же виндикационного правоотношения, возникающего при нарушении вещного, имеет место движение (передача) материальных ценностей от одного лица к другому (динамика), что также, по моему мнению, говорит об обязательственной природе анализируемой правовой связи (здесь реализуется право требования определенного поведения от других лиц).

Виндикационное правоотношение возникает на основе охранительной нормы, предусмотренной ст. 301 ГК, и направлено на защиту субъективного гражданского права собственности, поэтому оно не может относиться к числу регулятивных правоотношений.

Виндикационное охранительное правоотношение - это самостоятельная правовая связь, возникающая на основе охранительной нормы между собственником (обладателем иного вещного права) и правонарушителем в случае незаконного завладения вещью, содержанием которой является субъективное охранительное право на виндикацию и субъективная охранительная обязанность по восстановлению права собственности или иного вещного права.

Исходя из данного определения, можно утверждать, что целью виндикационного правоотношения является обеспечение защиты права собственности (вещного права), а основной функцией - восстановительная.

Управомоченной стороной правоотношения является собственник (иной обладатель вещного права), а обязанной - незаконный владелец. В случае если вещь находилась в общей собственности либо незаконных владельцев несколько, возникает соответственно активная или пассивная множественность виндикационного правоотношения.

Основанием возникновения виндикационного обязательства является противоправное поведение, которое состоит в нарушении права собственности или иных вещных прав. Данное право является объектом неправомерных действий нарушителя. Возникшее при этом субъективное право на виндикацию имеет своим объектом индивидуально-определенную вещь, которой владеет должник обязательства. Кроме того, данная вещь составляет предмет виндикационного обязательства.

Объектом виндикационной охранительной связи, по моему мнению, следует считать действия правонарушителя по восстановлению нарушенного вещного права, выражающиеся в возврате вещи ее законному владельцу. После того как обязанное лицо совершает указанное действие, наступает результат правоотношения - восстановление нарушенного гражданского права.

Содержание виндикационного охранительного правоотношения, как отмечалось, составляют право на виндикацию и охранительная обязанность, заключающаяся в необходимости возврата незаконно удерживаемой вещи.

В ст. 301 ГК сказано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законодатель обращает внимание на то, что возможность использования данного способа защиты гражданских прав облекается в форму самостоятельного субъективного гражданского права. Данное право до нарушения существует в качестве одного из правомочий вещного права (в регулятивном правоотношении). С момента, когда вещь поступает в незаконное владение, у данного права появляется объект, которого не было в регулятивной правовой связи (он существовал в абстрактном виде).

Право на виндикацию представляет собой возможность истребовать вещь из чужого незаконного владения. Представляется, что в охранительном правоотношении указанная возможность представляет собой самостоятельное субъективное право (разновидность права на защиту, охранительного права).

Содержание виндикационной связи ограничивается правом требования собственника и обязанностью нарушителя возвратить имущество, поэтому оно относится к числу односторонних правоотношений. Последнее подобно праву на защиту является самостоятельной субъективной обязанностью должника, которая появляется с момента нарушения (возникновения виндикационного правоотношения). Особенность анализируемого правоотношения состоит в том, что стороны своим соглашением не могут изменить размер охранительного долга, что говорит об императивном характере регулирования правоотношения.

Исполнение виндикационного обязательства может быть в добровольной или принудительной форме (путем применения виндикации).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу о возврате последнего в натуре.

Виндикационный иск - иск невладеющего собственника об истребовании имущества от владеющего несобственника.

Целью виндикационного притязания является возврат утраченного имущества. Сущность виндикации состоит в отсутствии обязательственных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорной вещи.

В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий.

Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которые выбыло из его владения. Если имуществом находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности, иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности, с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения, выступающее лишь в качестве объекта искового требования. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику того имущества, которое выбыло из его владения.

Высшая арбитражная инстанция поставила точку в многолетнем споре о том, применяются ли правила виндикации в отношении «бестелесных вещей» - бездокументарных акций, долей в уставном капитале и долей в праве общей собственности на имущество.

Принятое Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 09.02.2010г. № 13944/2009 имеет важное практикоформирующее значение.

Во-первых, признана принципиальная возможность использования вещных способов защиты по аналогии закона при защите прав и законных интересов объектов, существующих только юридически, а не в виде осязаемых материальных предметов. В результате устранена противоречивость судебной практики по виндикации бездокументарных акций, долей в уставном каптале и долей в праве общей собственности на имущество. Не исключена возможность появления исков виндикационного характера в отношении иных имущественных прав.

Во вторых, обладателям соответствующих имущественных прав предоставлены дополнительные правовые гарантии и возможности: им дано право самостоятельно выбирать способы защиты и восстановления своего нарушенного права в зависимости от преследуемого ими интереса (материальной цели) - взыскать убытки либо вернуть свое право посредством реституции или виндикации.

В третьих, высшей  инстанцией сделан серьезный упор на необходимость учитывать результат выбранного способа защиты при толковании тех или иных нормативных положений, применении аналогии закона, решении вопроса об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Право на виндикационный иск принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). В качестве ответчика выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Виндикационный иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может истребоваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Действующее российское гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает условия удовлетворения виндикационного иска.

Прежде всего, возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет.

Имущественный интерес собственника, направленный на получение вещи и реализуемый с помощью виндикации, не должен стать «разрушителем» целой структуры правоотношений, сформировавшейся в результате прохождения вещи через ряд сделок, учитывая, что новые правила абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ позволяют собственнику предъявить виндикационный иск даже после государственной регистрации права собственности за приобретателем.

Здесь стоит задуматься над тем, что нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ регулируют правоотношение, сложившееся после одной отчуждательной сделки, совершенной неуправомоченным лицом. Интересы имущественного оборота и гражданского общества в целом требуют того, чтобы действие виндикации не выносить за пределы этого правоотношения, т.е. виндикации не должно быть подвергнуто имущество, прошедшее через ряд гражданско-правовых сделок. Стремительно развивающийся гражданский оборот, куда вовлечены широкий круг лиц-собственников и огромные пласты имущества, уже сейчас дает примеры, когда одно лицо выступает истцом по виндикационному иску и одновременно ответчиком по аналогичному притязанию в отношении добросовестно приобретенного другого имущества.

Следствием подобной ситуации служит появление так называемой фигуры добросовестного приобретателя. Таким термином в судебно-арбитражной практике обозначают субъекта - последнего приобретателя спорного имущества в цепочке сделок.

Обратившись к вопросу о значимости добросовестности во взаимоотношениях между сторонами виндикационного процесса, необходимо отметить, что многими отечественными цивилистами добросовестность в качестве составного элемента включалась в сложный юридический состав, на основании которого возникает право собственности у добросовестного приобретателя. Следовательно, добросовестность однозначно свидетельствует об отсутствии права на вещь у приобретателя, поскольку собственнику нет необходимости обосновывать принадлежность себе имущества ссылками на добрую совесть. Справедливо утверждение К.И. Скловского о том, что «...юридический смысл доброй совести не в укреплении субъективного права, а в противостоянии ему». В правилах о виндикации добросовестность приобретателя противостоит требованию собственника о возврате вещи.

М. А. Ерохова, А. М. Ширвиндт считают, что добросовестность - это оценочная категория, а значит, едва ли возможно предложить какое-то универсальное понятие, работающее во всех делах.

Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если приобретая вещь, он не зал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у третьего лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным.

Добросовестность приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя согласно закону определяется на момент приобретения вещи. Если в последующем он узнает о том, что приобрел вещь у неуправомоченного отчуждателя, поворота к худшему не происходит.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездного или безвозмездно. Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имуществом было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником или его похищение.

Иначе решается вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит.

Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с п. 3 ст. 302 ГК РФ не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги не предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем.

Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также потребовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые улучшения имущества, ибо в ином случае собственник, по сути, получал бы неосновательное обогащение.

Одновременно, как добросовестный, так и недобросовестный владельцы вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества.

Как известно, в отечественной доктрине и правоприменительной практике вопрос о правовом положении добросовестного приобретателя является дискуссионным. Долгое время господствующей была точка зрения, согласно которой право собственности в случае ограничения виндикации приобретается добросовестным приобретателем в силу сложного юридического состава (как правило в момент передачи ему спорной вещи). В настоящее время этому взгляду все чаще противопоставляется мнение о том, что добросовестный приобретатель является незаконным владельцем и может стать собственником только по давности владения.

Обращаясь к законодательным положениям, следует сказать, что ГК РФ, с одной стороны, предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), а с другой - устанавливает ограничения осуществления этого права. Так, п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно применено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, возможность виндикации ограничена тем, что собственник не вправе истребовать вещь у ее добросовестного приобретателя при условии выбытия вещи из владения собственника по его воле или по воле лица, которому вещь была передана собственником. Установив, что приобретатель вещи является добросовестным, необходимо определить объем его субъективного права на вещь.

Тем не менее в действующем ГК РФ нет прямого указания на возникновение у добросовестного приобретателя права собственности.

По нашему мнению, добросовестное приобретение имущества в собственность от лица, не имеющего права на его отчуждение, допустимо только в силу прямого указания закона. Причем такая норма должна быть расположена в одном ряду с другими основаниями приобретения права собственности (гл. 14 ГК РФ), а не содержаться в завуалированном виде в правилах о виндикации, как это предлагают некоторые авторы, что предполагает необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 апреля 2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» конструирует «право добросовестного приобретателя» в качестве права на вещь. В то же время из Постановления следует, что это право не рассматривается им в качестве права собственности, поскольку добросовестные приобретатели отнесены к числу «других, помимо собственника, лиц», имеющих «имущественные права на спорную вещь». Следовательно, неясно, какими именно имущественными правами обладает добросовестный приобретатель, каковы их содержание и формы реализации.

Поскольку в Постановлении ничего не говорится о правомочии добросовестного приобретателя пользоваться вещью, то, казалось бы, владеешь вещью - пользуйся ею. Но согласно законодательству эти два правомочия являются самостоятельными, независимыми друг от друга. В соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Статус добросовестного приобретателя в законодательстве никак не определен, он не наделен правомочием пользования. Следовательно, правомочие на извлечение доходов, плодов, продукции, иных полезных свойств из вещи остается за ее собственником. Пользование приобретателем вещью может быть нарушено в любой момент. Против таких нарушений, не связанных с лишением владения, добросовестный приобретатель не может защититься, ведь согласно ст. 304 и 305 ГК РФ требовать устранения нарушений права может лишь то лицо, которому это право принадлежит, т.е. собственник, но никак не добросовестный приобретатель, не управомоченный на пользование вещью.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркнул, что ограничение прав собственника на основании ст. 302 ГК РФ в пользу добросовестного приобретателя вещи возможно в том числе в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, соблюдения принципов свободы экономической деятельности и свободы договоров. Однако основой оборота вещей, как известно, является их ликвидность, т.е. возможность субъекта прав на вещь ее свободно отчуждать и передавать в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, по мнению Е. Мигналаевой, «если пользоваться вещью добросовестный приобретатель, будучи владельцем вещи, фактически может, даже не имея должных на то правомочий, то распорядиться вещью намного сложнее, особенно если дело касается недвижимости. Поскольку добросовестный приобретатель не приравнен к собственнику вещи и не наделен правом распоряжения вещью».

Обоснование защиты добросовестного приобретателя могло бы быть простым и логичным, если бы Конституционный Суд РФ исходил из того, что такой приобретатель в силу сложного юридического состава становится собственником полученной вещи, как это было принято считать до недавнего времени, и именно поэтому защищен от каких бы то ни было к нему притязаний.

НЕГАТОРНЫЙ ИСК

 

Известный римским юристам негаторный иск, который «...предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения...», и в настоящее время находит свое применение.

Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Несмотря на всю кажущуюся простоту законодательной конструкции негаторного иска, как в теории, так и на практике возникает множество проблем.

Негаторный иск, происходящий из римского права, назывался negatoria servitutis, то есть иск, предосталвяемый собственнику для отклонения сервитутного обременения его права собственности.

Иными словами, гражданско-правовая традиция с самого начала закрепила представление о том, что всякая деятельность, вступающая в конфликт с осуществлением права собственности, структурно аналогично обременению этого права собственности сервитутом, так что всякий собственник, желающий защитить спокойное осуществление своего субъективного имущественного права, должен по суду оспорить существование такого обременения.

В науке советского периода сформировалась точка зрения о представлении в качестве негаторного иска требования собственника об исключении имущества из описи или освобождение его от ареста. На такую квалификацию негаторного иска указывал Д.М. Генкин, полагая, что «...основанием негаторного иска может быть и нарушение принадлежащего собственнику правомочия распоряжения, выразившегося в лишении собственника возможности распоряжаться вещью благодаря неправильному включению ее в акт описи, составленной по взысканию, предъявленному к другому лицу». Сходную позицию занимала М.Я. Кириллов.

Хотя и в то время существовали иные подходы в квалификации требования об исключении имущества из описи. Например, Р.О. Халфина рассматривала это требование в качестве виндикационного иска, указывая на то, что «...целью иска в этом случае, как и при виндикации, является восстановление собственником нарушенного владения». Другой видный цивилист О.С. Иоффе, рассматривая конкретную практическую ситуацию, обращает внимание на то, что иск об исключении имущества из описи является «...не только требованием о признании за истцом права собственности, но и иском о снятии с имущества ограничений, препятствующих распоряжению им, т.е. негаторным иском». В.А. Рясенцев и Г.И. Ческис, отождествляя негаторный иск с иском собственника об исключении из описи свого имущества, полагают, что «...в таком притязании собственника заключено два требования: признать его собственником спорного имущества и освободить последнее от описи, как незаконной».

После принятия ГК РФ квалификация негаторного иска продолжает оставаться неоднозначной. Большинство авторов считают, что одной из сфер «...применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)...». Сходную позицию в наделении требования об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) признаками негаторного иска высказывает А.П. Сергеев, акцентируя внимание на том, что негаторным такое требование будет лишь в случае, когда арестованное (описанное) имущество продолжает оставаться во владении собственника. При изъятии описанного имущества из владения собственника указанное требование А.П. Сергеев полагает квалифицировать в качестве виндикационного иска.

Интересный подход к негаторному иску представлен А.А. Рубановым, который из контекста ст. 304 ГК РФ делает вывод о том, что данный иск может быть предъявлен и в ситуации, когда собственник лишен владения вещью. В последнем случае автор рассматривает негаторный иск как необходимое дополнение к виндикационному иску.

Классического подхода в определении юридической природы негаторного иска придерживается Е.А. Суханов, полагая возможным для собственника задействовать этот способ защиты при наличии различного рода препятствий со стороны третьих лиц в пользовании недвижимым имуществом - зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками.

Люшня А.В. предлагает определять негаторным иском внедоговорное требование титульного владельца (невладеющего сервитуария) о прекращении причинения различных помех и стеснений в отношении спорной вещи, не связанных с отрицанием права истца или лишением его владения.

Негаторный иск является вещно-правовым требованием, а это означает, что если между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. Негаторная защита реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения, и представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной вещи, сохранившейся в натуре.

Проблемным является вопрос определения правомочия непосредственно защищаемого негаторным иском. Большинство ученых полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочия распоряжения. Однако такое определение содержания иска не соответствует системе способов защиты вещных прав. Нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается виндикационным иском; при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска; в случае оспаривания правомочия распоряжения возможно применение иска о признании права собственности.

Иной подход, в соответствии с которым негаторный иск защищает только правомочие пользования, находит сторонников. Так, К.И. Скловский отмечает, что «посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом».

Наиболее полную характеристику негаторного иска можно дать путем раскрытия его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих элементов: стороны, предмет и основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.

. Стороны. Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Исходя из того что в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, перечень титулов, на который могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Возможно лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица.

Однако в отношении применения этого иска для защиты нарушенного обязательства, существующего между сторонами спора, можно высказать сомнения, так как нам трудно представить себе такое негаторное правонарушение, произошедшее в отношении некоего обязательства, для устранения которого необходимо применять именно вещный иск, а не договорный.

Негаторный иск - это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник (ст. 304 ГК РФ) либо законный владелец, защищающие свое право владения (ст. 305 ГК РФ). Как и любой вещный иск, негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять его вещное право.

Следует заметить, что титульные владельцы, предъявляя этот иск, могут защищать свое право только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения. В отношении субъектов права общей собственности считаем, что каждый из них может самостоятельно предъявить негаторное притязание в отношении помех, чинимых общей вещи третьим лицом. Это следует из того положения, что каждый субъект права легитимирован на его защиту. Давностный владелец также может защищать свое владение от помех и стеснений, однако его иск не является негаторным, хотя он и подобен ему по своим защитным возможностям.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.

. Предмет негаторного иска. Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: «предмет иска» и «предмет спора», первое - это материально-правовое требование, а второе - то, по поводу чего возник спор. Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу правомочий законного владельца. Следовательно, предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: 1) требование об устранении последствий вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым); 2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим); 3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим). Следовательно, негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.

Кроме трех основных требований истец одновременно с ними может предъявить одно из дополнительных, но уже обязательственных требований: 1) требование о возмещении вреда, если противоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины); 2) требование о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. В случае если противоправные действия прекратились, истец вправе заявить лишь дополнительные требования.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Защита прав на родовое имущество невозможна в принципе, так как она должна производиться в отношении конкретной вещи. Защищаемой вещью может быть как недвижимое имущество, так и движимое.

Негаторный иск не может применяться для защиты ничейной вещи (res nullius, ст. 225 ГК РФ) и вещи, от которой собственник отказался (res derelictae, ст. ст. 225, 226 ГК РФ). Причина этого заключается в том, что негаторный иск является собственническим иском. Как видно, негаторный иск возможно применять только по отношению к защите телесных вещей (res corporales).

Необходимость в использовании этого средства защиты возникает в случае нарушения права собственности или угрозы нарушения. Нарушение может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви деревьев, свисающих на участок соседа). Под негаторное правонарушение может в принципе попадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании и обладании собственником своей вещью.

В науке было высказано мнение о том, что правонарушением, вызывающим необходимость применения негаторного иска, зачастую является злоупотребление правом. С этим, конечно, можно согласиться, но только в той части, в которой злоупотребление правом рассматривается не как основная или тем более единственная причина. Злоупотребление правом осуществляется с умыслом, однако для удовлетворения негаторного требования вина нарушителя не имеет значения. Следовательно, злоупотребление правом является лишь одним из поводов для обращения к защитным возможностям этого иска.

Необходимо отметить, что негаторный иск может быть применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права.

На негаторное требование не распространяется действие исковой давности в силу нормы абз. 5 ст. 208 ГК РФ, которая является новеллой современного ГК РФ. Невозможность «задавнивания» этого иска обычно объясняется в науке «длящимся характером негаторного правонарушения». Несмотря на верность этого вывода, можно отметить еще одну характерную для этого вопроса особенность негаторного иска.

Введение исковой давности в отношении вещных притязаний преследует в том числе и цель легального «излечения» тех конфликтных ситуаций, при которых собственник лишается

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: