То, чо не может быть проще

Джед МакКенна

Теория Всего Просветленная перспектива

 

 

 

Джед МакКенна

Теория Всего

Просветленная перспектива

 

 

Sapere Aude

Дерзните знать

Гораций

 

 

Я не ожидаю ни признания общественности, ни какой-либо действительно широкой аудитории. Напротив, я бы не стал побуждать к чтению этой книги никого, кроме тех, кто способен или намерен серьезно поразмышлять со мной и освободить свой ум от смыслов и всех предвзятых мнений. Такие чтецы, насколько мне известно, малочисленны и находятся довольно далеко друг от друга. Те, кто не станет брать на себя труд вникнуть в четкую последовательность моих аргументов и связь между ними, но просто будет придираться к отдельно взятым сентенциям, как это нынче модно, не получат пользы от прочтения этой книги. Они могут найти возможность потрепать языком во многих местах, но им будет непросто найти сколько-нибудь значимые возражения, стоящие того, чтобы на них отвечать.

Рене Декарт

 

То, чо не может быть проще

 

Сократ. - Я хотел бы расспросить этого человека, в чем суть его искусства и чему именно обещает он научить. А остальное - образцы искусства - пусть покажет в другой раз, как ты и предлагаешь.

Калликл. - Нет ничего лучше, как спросить его самого, Сократ. То, о чем ты говоришь, было одним из условий его выступления: он предлагал всем собравшимся задавать ему вопросы, какие кто пожелает, и обещал ответить на все подряд.

Сократ. - Прекрасно! Херефонт, спроси его!

Херефонт. - Что спросить?

Сократ. - Спроси его, кто он.

Первая и последняя главы трилогии назывались “То, что не может быть проще”. В книгах трилогии мы увидели, как это соотносится с процессом пробуждения. Теперь же, мы посмотрим и увидим, не применимо ли это утверждение также к расшифровке реальности.

“Ты утверждаешь, что применимо, я полагаю?” - говорит Карл.

“Да, это то что я утверждаю, и если я прав в том, насколько это просто, то у меня не должно быть трудностей, чтобы показать это тебе, чтобы теоретически, ты понимал это так же хорошо, как и я.”

“Теоретически?”

“Да, то, что для меня является живой реальностью, парадигмой жизни, может быть только теорией для того, кто не совершил данное путешествие. Короче говоря, мы точно можем вместе посмотреть и увидеть, что это не только очень просто, но и не может быть упрощено дальше.

“Как долго, ты думаешь, это займет?”

“Ну, мы собираемся вскрыть все тайны мироздания, а ты не может найти немного свободного времени в графике?”

“Но если ты говоришь, что это так просто...”

“Прекрасно. Меньше пяти минут, если ты будешь играть честно, семь - если ты не будешь чинить препятствий.”

“Почему я должен чинить препятствия?”

“Майя.”

“Собака?”

“Другая.”

“Окей, сейчас два часа сорок семь минут. Проигравший покупает пиво. Хорошее пиво.”

“Играем. Ты веришь в то, что истина существует?”

“Я не собираюсь облегчать тебе задачу.”

“Хорошо, давай попробуем зайти с другой стороны. Ты веришь, что истины не существует?”

“Я чую ловушку.”

“Если мы скажем, что истины не существует, тогда мы будем утверждать, что истиной является не-существование истины. Самоуничтожающее утвеждение, как если бы мы сказали, что нет никаких абсолютов. Ты согласен?”

“Я полагаю, да”

“Это не мнение или ощущение, это простая логика. Ты видишь ошибки в логике этого утверждения?”

“Нет, я согласен, что утверждение “Истины не существует” является логическим противоречием.”

“Следовательно?”

“Если исходить из факта, что истина не может НЕ существовать, так как было бы абсурдно считать верным утверждение “не-истина это истина”, - я согласен, что истина должна существовать. Я не знаю, что такое истина; я знаю только, что что-то должно быть истинным.”

“Итак, ты согласен, что что-то должно быть истинным. Вне зависимости оттого, чем она является, истина должна существовать. Так?”

“Да, я согласен с этим.”

“Я бы не хотел, чтобы нам пришлось возвращаться к этому пункту, так как мы проскочили его слишком быстро. Есть ли у тебя некие сомнения, связанные с утверждением, что вне зависимости от любых обстоятельств, что-то должно быть истинным?”

“Я убежден в этом. He-истина не может быть истиной, значит что-то должно быть истиной. Осталось четыре минуты.”

“Окей, теперь, когда мы определились, что что-то должно быть истиной, вне зависимости от того, что это такое, давай посмотрим, что еще мы можем утверждать наверняка. Например, как ты думаешь, может ли истина изменяться? Может ли это быть одна вещь сейчас и другая позже?”

“Если это нечто изменчивое, это не может быть истиной. Истина должна быть неизменной. Даже если время перестанет существовать, истина все равно должна оставаться истиной, или же она таковой никогда не являлась.”

“Тогда, даже если истина неизменна вне времени, может ли это быть одна вещь и никакая другая?”

“Пожалуйста, приведи пример.”

“Как считаешь, может ли быть истиной что-то вроде света, любви или красоты?” “Не похоже на то. Эти вещи кажутся частями чего-то большего и не могут существовать сами по себе. Они нуждаются в своих противоположностях. Что есть свет без тьмы? Что есть добро без зла, или любовь без ненависти? Очевидно, истина не может быть отдельной частью чего-либо.”

“Итак, ты бы согласился с тем, что, чем бы ни была истина, это должно быть нечто неизменное и целое?”

“Несомненно, это должно быть нечто постоянное и неизменное, да. И я бы согласился, что это должно быть целое, не часть, так как чем тогда будет другая часть? Другой истиной? Очевидно, нет. He-истиной? Очевидно, что нет.”

“Тогда, как ты думаешь, истина может быть чем-то субъективным? Как полагаешь, моя истина может отличаться от твоей? Может ли она быть относительной?”

“Разумеется, нет. Мы установили, что истина должна быть универсальной истиной, или это вообще не истина.”

“Как ты полагаешь, истина конечна или бесконечна?”

“Мы установили, что истина не может быть конечной. Если бы существовало что-либо за пределами истины, тогда эта штука тоже должна была бы быть истиной, и в этой случае, ни одна из этих вещей не могла быть быть истиной, а действительная истина должна была бы быть чем-то большим, всеохватывающим. Три минуты осталось.”

“Терпение, единая истинная Теория Всего займет 6 минут.”

“Тогда я получу озарение и пиво. Я чиню препятствия?”

“Ты играешь честно, но не будь слишком честен. Пожалуйста, не дай нам пропустить какой-то момент, по которому у тебя могут быть сомнения. Если подвести резюме, мы уже определили, что истина существует, так?”

“Я уверен в этом.”

“И мы определили, что истина не может меняться; она не может быть одной вещью сейчас и другой позже. Она должна быть чем-то неизменным. Это верно?”

“Да, я согласен, что истина должна быть неизменной, иначе это уже не более истинно, чем чириканье воробья или форма облака.”

“И кроме того, не может ли быть возможным, что, что бы не обнаружили как истину, она должна оказаться найденной во всех вещах? Что ничто существующее не может быть изъятым из истины или существовать вне истины?”

“Очень возможно. На самом деле, я должен настаивать на этом. Истина должна присутствовать в сущностной природе всего, что существует, и ничто не может существовать независимо от истины. Абсурдно предполагать, что что-либо может существовать в не-истине.”

“И мы определили, что истина не может быть частью чего-либо большего, или половиной целого. Мы согласны с этим?”

“Я согласен, что истина не может быть ограничена или конечна. Я с полной свободой могу заявить, что она должна быть универсальной и бесконечной, без каких-либо ограничений. ”

“Итак, истина должна быть безграничной?”

“Она должна быть таковой”.

“Тогда истина абсолютна, это не часть, не подмножество и не аспект?”

“Конечно. Истина должна быть абсолютной или это не истина вообще. Уже два пятьдесят. Две минуты осталось.”

“Просто чтобы все выяснить досконально - могут ли существовать две истины?” “Конечно нет! Если одна вещь абсолютно истинна, другая не может быть таковой. Если та, другая - абсолютно истинна, тогда первая не могла быть таковой. Это очень просто.”

“Спасибо. Мог ли бы ты сказать тогда, что истина существует во времени и пространстве?”

“Ну, было бы абсурдно так думать. Это сделало бы ее конечной и изменяющейся, но если истина конечна и изменчива, то это не абсолют. Поэтому, истина не существует во времени и пространстве, которые оба изменяющиеся и непостоянные.”

“Так значит капитан Ахаб был прав, по твоему мнению, когда сказал что истина не имеет границ?”

“Это должно быть именно так, ведь если бы истина имела границы, то что было бы за ними? Еще больше истины? Истина должна быть безграничной.”

“А что же касается не-истины? Куда ее втиснуть?”

“Некуда. Такой штуки как не-истина вообще быть не может. Я не претендую на то, чтобы это понимать, и я не знаю, как это можно вписать в то, как я вижу реальность, но логика совершенна. Не вызывает сомнений то, что истина абсолютна, а не-истины не существует. He-истина не может быть истинной, так же как не-бытие не может быть, а не-существование - существовать.”

“Тогда, подведем итоги снова. Ты согласен, что истина существует, и утверждаешь, что не-истина не существует. Остались ли в твоих мыслях какие-либо не разрешенные моменты?”

“Нет, за последние несколько минут сидения тут я вижу, что поскольку истина должна быть абсолютной, дело совершенно ясное. Истина должна существовать, а не-истина существовать не может. Часики тикают. Два пятьдесят один. Одна минута осталась. Я боюсь за тебя.”

“Ну, я боюсь тебя разочаровывать, но похоже я был слишком быстр. Еще пару секунд бы заняло, чтобы прикурить сигарету и закинуть ноги повыше, но я не курю, а ноги уже и так высоко.”

“Тик-так. 50 секунд.”

“Но мы уже практически закончили. Мы определили, что истина существует и должна быть абсолютной. Что может быть проще? Мы заявили первую посылку категорического силлогизма: Истина есть всё. Ты несогласен?”

“Этот не предмет для рациональных споров. Истина существует и не-истина не возможна, следовательно, истина есть всё. Есть только истина. Не может быть иначе. Я полностью согласен.”

“Итак, чтобы определить, что есть истина, мы должна определить только то, что, с абсолютной уверенностью, существует. О чем ты мог бы сказать с абсолютной уверенность, что это истинно?”

“Это просто, философия 101. Я могу утверждать, что Я Есть. Я знаю, что Я существую. 15 секунд.”

“И что является природой твоего существования?”

“Природа моего существования? Сознание, конечно же. Я сознателен и твое время вышло. Это было очень увлекательно и я бы хотел продолжить нашу беседу, но ты мне должен пиво. Хорошее пиво.

“Я тоже с удовольствием продолжу эту беседу, после того, как мы выпьем пиво, которое ты купишь, потому что мы только что нашли ответ на все тайны мироздания за пять минут.”

“Разве? Тогда почему я до сих пор не знаю?”

“Ты знаешь, просто еще не осознал это, что впрочем не должно учитываться в отведенные мне пять минут, не так ли?”

“Не должно, если всё так, как ты говоришь. Но я не вижу, чтобы ты сделал то, что обещал.”

“Ты знаком с силлогизмами?”

“Да, это из логики; Если/и/следовательно. Если все мужчины смертны, и Сократ мужчина, следовательно Сократ смертен.”

“Да, этот довольно известен. Две посылки “Все мужчины смертны” и “Сократ -мужчина”, приводят к заключению “Сократ смертен”. Если посылки верны, то и заключение должно быть верным.”

“И мы создали силлогизм за пять минут?”

“Да. Нерушимое, герметичное, идеальное силлогическое доказательство. Мы определили, что истина есть всё, и что сознание существует, оба утверждения несомненны, не так ли?”

“Истина есть всё, да. И “Я существую” это то же самое что “Сознание существует”, верно.”

“Можешь ли ты утверждать, что что-либо еще существует?”

“Нет. Я довольно хорошо знаком с принципом cogito и солипсизмом, и твоими книгами, и я определил это наверняка к моему полному удовлетворению. Единственная вещь, которую я знаю наверняка - это то, что я существую, и это равнозначно утверждению, что сознание существует.”

“И мы собирались вывести из этих посылок силлогическое заключение?”

“Истина есть всё и сознание существует? Я думаю, если истина есть всё, и сознание существует, следовательно аааа, следовательно я должен тебе пиво." “Хорошее пиво.”

То, что не может быть проще:

если

Истина есть Всё и

Сознание существует

следовательно “Сознание - это Всё”

И вот мы снова здесь

Иногда я сидит и думает, а иногда я просто сидит.

Сэтчел Пэйдж

 

Я помнил, какой сейчас день недели, когда в этом была необходимость, а сейчас я различаю два типа дней: обычные дни и дни-когда-люди-не-ходят-на-работу. Это был день-когда-люди-не-ходят-на-работу, а я, как всегда, был занят своей работой. В этот день моя работа включала в себя качание в гамаке с шляпой надвинутой на глаза, что несмотря на всю мою болтовню об этом, было тем, что я на самом деле никогда не делал.

Именно так начиналась эта глава первоначально, и именно так, я полагаю, она и будет продолжаться. Первая версия была довольно многословной, но на самом деле не особо содержательной, поэтому я почистил лишнее следующим образом:

Майя и я посетили местность, где я когда-то владел маленьким кусочком земли, о котором никто не знал. Главной особенностью этого заросшего лесом холмистого места был старый заросший каменно-известковый фундамент рядом с ручьем. Ш думаю, когда-то это была церковь, по крайней мере так мне казалось. Долгое время я ухаживал за этим фундаментом на мелководье, приводя его в порядок. Я изменил русло ручья так, чтобы вода затекала на маленькую площадку уровнем выше, затем падала со скалы в большое углубление внизу, образуя таким образом два спокойных прудика. Через самое низкое отверстие в большей секции вода текла на три широкие каменные ступени, попадала в сделанный мной канал, и возвращалась по нему обратно в ручей. Я наслаждался, возясь с обустройством этого местечка, используя его как свой приватный уголок в течении нескольких лет. Это была совершенно бесполезная и непригодная к продаже недвижимость, поэтому когда я покинул эту местность, я предложил ее своему знакомому, Карлу, надеясь, что место придется ему по душе и он будет наслаждаться им вместе со своей женой Сэнди и их подрастающими близняшками. Он согласился. Прошли годы.

Во время этого путешествия я хотел навестить место, и мы с Майей выехали в сторону государственного парка, через который можно было добраться до бывшего моего счастливого уголка. Я ожидал увидеть это место полностью вернувшимся в состояние первозданной природы, каким оно и было, когда я его обнаружил почти два десятилетия тому назад. Но вместо этого я нашел его намного более ухоженным, чем когда я его оставил. Я не ожидал, что встречу кого-либо, но это был день-когда-люди-не-ходят-на-работу, и оказалось, что Карл и его семья иногда устраивают там пикник по выходным. Итак, как это часто бывает, то, что как я надеялся, не произошло, все же произошло, и оказалось очень удачным.

За несколько ночей до этой ностальгической воскресной поездки, я лежал в номере отеля с Майей. Мы наполовину смотрели научную программу и наполовину дремали, когда случилось то, что не случалось уже много лет, и что, как я был уверен, уже никогда не случится снова.

Популяризатор науки Митио Каку рассказывал о бозоне Хиггса и Большом Адронном Коллайдере ио том, как наука надеется сократить большую неуклюжую Стандартную Модель Вселенной, приведя ее к изящной маленькой теории всего, когда Майя пихнула меня, и слова Теория Всего впились шипами в мой мозг. Это их термин, ученых, введенный в обиход физиками, но он настолько грандиозный, и, говоря откровенно, настолько далеко выходит за рамки науки, что когда я услышал его в своем полупробужденном состоянии, это запустило во мне что-то, что по ощущению было похоже на новый писательский проект. Я не ожидал подобного.

Небольшая предыстория. Несколько десятилетий назад я совершил путешествие, которое делают очень немногие, и написал три книги о нем. Как это бывает, одной из вещей, которую ты получаешь после этого особого путешествия, это совершенное знание; полное и абсолютное понимание всего. Я никогда не говорил об этом моменте раньше, но сейчас, я полагаю, я это сделаю.

Итак, я слушал, как доктор Каку говорит о теории всего, и хотя я безусловно слышал о ней и раньше, в этот раз это запустило во мне какой-то процесс. Я со всей очевидностью знаю, что у науки нет и не может быть теории всего. Точно так же очевидно, что у меня она должна быть. Я имею в виду, что либо у меня есть теория всего, которая на самом деле не теория, и действительно объясняет всё, и является истинной и безупречной, или же я полон дерьма и всегда таким был. Это было бы чертовски интересным поворотом событий, хоть и не слишком вероятным. Я упомянул об этом, поскольку это то, что должно вас интересовать. Любой, кто утверждает что он реализовал истину или просветлен, должен быть в состоянии привести непоколебимое, не требующее веры объяснение абсолютно всего. Это не должно быть сложной задачей, так как существует только одно объяснение.

Затем мне пришло в голову, что да, разумеется, у меня есть теория всего, но нет, я никогда ей не делился ни с кем. И теперь, впервые, это показалось мне немного странным. Теперь, впервые, это показалось мне чем-то, что я должен выразить. Итак, теперь, впервые после завершения трилогии, мне показалось, что есть что-то еще, что необходимо высказать.

“Это все, что у тебя есть?” - спрашивает Карл, перетасовывая небольшую стопку напечатанных листов.

“Я только начал”, ответил я.

“А как же первоначальная версия, которую ты упомянул?”

“В ней было около тридцати страниц рукописи, сгорели синим пламенем”.

“Могу поспорить, она была хороша”, - говорит он, “История о том, как мы нашли тебя возле прудов, грустного и одинокого, забрали тебя с собой, и дали крышу над головой, и вдохновили писать снова, и приучили пить хорошее пиво.”

“Это звучит совсем иначе в твоих устах”, сказал я. Кстати, в устах Карла всё звучит иначе. Английский - его четвертый или пятый язык, и у него уникальный акцент. Он хронически веселый и странно большой, как будто бы он меньший образец некого большего, счастливого вида.

Мы сидим в выходящей на открытый воздух гостиной на заднем дворе Карла. Майя и я уже несколько дней гостим в его отдельно стоящих апартаментах.

“Ты пишешь некую теорию всего”, - спрашивает Карл таким тоном, что знак вопроса ставить не нужно.

“Не просто некую теорию”, говорю я, “единственно возможная теория всего это истина. Это довольно очевидно, не так ли? Я имею в виду, что нам может быть известно, как истина? Cogito, верно? Единственный факт - что я существую. Я Есть.”

“Да, я это понимаю”.

“Тогда что может быть известно науке как истина”?

“Ничего более этого, я думаю”.

“Да, верно. Я Есть - это фундаментальная универсальная константа знания. Все остальное - это допущение, мнение. Скорость света - это не константа истины, но константа знания.”

“Почему ты говоришь, что скорость света - это не константа?”

“Потому что время, пространство и свет не существуют”.

Он вылупился на меня на секунду, как будто ждал продолжения.

“Это звучит безумно”, говорит он.

“Несомненно, так и есть”, соглашаюсь я и вспоминаю о высказывании Шерлока Холмса, которое мы использовали в одной из книг: “Когда вы исключите все невозможное, - то что останется, сколь бы невероятным оно не казалось, должно быть истинным”.

И вот я снова раскачиваюсь в гамаке на заднем дворе Карла, пишу заметки о теории всего и всём-всём-всём. Вот что я получаю за то, что смотрю на ночь научные программы. Конечно, я не ученый или философ, или религиозный или духовный мыслитель, или даже очень умный или воодушевленный этим вопросом. Кто я есть -это реализовавший истину, так что если вы прочитали трилогию и вы все еще со мной, значит я ваш уполномоченный туристический гид - но также вы знаете, что вам это не нужно. Как всегда, все, что вам нужно - это только смотреть на себя.

А если вы не читали трилогию, не волнуйтесь. Эта теория всего - вполне самостоятельная штука.

Я не должен называть ее просто теорией всего. Это не совсем верно. Это единственная теория всего, и на самом деле это вовсе не теория. В ней нет теоретических элементов. Это познается непосредственно, как четкая и очевидная истина, людьми даже с мозгами совершенно обычного размера, и чтобы ее увидеть самому, мы должны просто перестать видеть тайны там, где их нет.

“Так для тебя тут больше нет никаких тайн?”, спрашивает Карл.

“Нет”, отвечаю я, “Если бы оставались еще какие-то тайны, я бы не был готов, когда я был готов. Тогда все еще оставалось бы “дальше”. Я надеюсь, из книг вполне ясно, что “готов” означает “готов”. Это конец времени, конец вопросов, конец знанию.”

“Я знаю это из твоих книг”, говорит он, “но сложно поверить, что такая штука возможна”.

Карл и Сэнди предложили мне оставаться в отдельном жилище за их гаражом так долго, как мне захочется. Оно было переделано в музыкальную студию, но оставалось очень комфортным и для жилья. На их заднем дворе обустроена гостиная под открытым небом, с диванами, столами, лампами, потолочными вентиляторами и гамаком. У них живет славный черный лабрадор по имени Дюк, который очень тепло отнесся к Майе. Но в том значении, в котором я человек-собачник, Майя не собака-собачник. Ей не то чтобы не нравятся другие собаки, она просто не видит в них никакого смысла. Она может то и дело обнюхивать им зад, но без особой увлеченности. Так или иначе, гостевой домик Карла - прекрасное место, где я могу поработать, Майе он нравится, так что мы приняли приглашение побыть там некоторое время.

Я качаюсь в гамаке, играю идеями, дремлю, бросаю игрушки Майе и записываю то, что приходит в голову. Я заполняю примерно десять страниц небрежно нацарапанными заметками, пока не чувствую, что иссяк, после чего расслабляюсь и позволяю уму дышать. Затем, освеженный, я привел свои каракули к этому концентрированному путанному бардаку:

сознание первично/возникает первым... первично ко времени, пространству, материи, дуальности, причинности, и тп.... все внутри/ничего снаружи... ничего не предшествует С... С=рЗ, единая истинная модель реальности, ответ на всё, пуленепроницаемая, неопровержимая, без аномалий и исключений, совершенная,

безупречная... альфа/омега

наука/философия/духовность/религия... конец поиска/загадки/тайны... объясняет всё, не оставляет ничего необъясненным... убивает всех будд... никто не может сказать больше., ясная и простая, доступна прямому познанию... теория всего., полностью истинная... пасупатастра, мысль, уничтожающая всё и тп... сознание - король... сознание первично., con-rex

Я отложил свои заметки в сторону и задумался, почему я думаю обо всем этом, делаю ли я это, чтобы понять это лучше? Научная программа запустила во мне что-то? Прошло уже более пяти лет с тех пор, как я завершил писательскую деятельность, более шести с финального щелчка, который ознаменовал окончание трилогии для меня, и я не скучал по этому - сильно. Немного, может быть. Это приятно, иметь проект больше чем ты один, сотрудничать, выражать что-либо и приводить это выражение к полноте и завершенности. Я наслаждался тем, что был занят проектом трилогии на протяжении шести или семи лет, пока был вовлечен в него. Но когда это все закончилось, я увидел и понял, что это конец. Я был удовлетворен тем, что она завершена и больше не чувствовал побуждения писать с момента того счастливого щелчка.

Этот процесс, которому я был подвергнут, время, проведенное в общении, книги, - ничто из этого не имеет большого присутствия в моей жизни. Я заостряю на этом внимание, потому что похоже, что некоторые ребята могут предположить, что коль уж ты становишься тем, чем стал я, то это и в дальнейшем поглощает все твое время, но для меня это незначительное чудачество из моего прошлого. Может пройти несколько дней, и я ни разу не подумаю об этом, а когда думаю, это напоминает по ощущениям обрывок сна или смутное воспоминание, которому я не могу доверять полностью. Действительно ли я сделал все это и написал те книги? Да, похоже так. Вау, это довольно странно.

Главным напоминанием является то, что я живу в отличной от окружающих меня людей парадигме, но меня окружает не так уж много людей, чтобы этот момент всплывал часто. А даже если это и случается, - моя новая норма жизни уже давно мне не в новинку.

На самом деле, я рассматривал возможность написания книги об энергетическом потоке и сонастройке, гладком безусильном функционировании и таком прочем. Я встречал множество книг о манифестации желаний, молитве и осознанном творении, использовании тех или иных техник, чтобы достичь тех или иных результатов, и мне было любопытно, смогу ли я внести некий вклад в эту тему.

Но нет. Все это было освещено в трилогии настолько хорошо, насколько я мог это сделать. Ключом является Человеческая Взрослость, и мне кажется, что в большинстве этих книг нет ясности в этом вопросе. Поэтому по факту они учат Человеческих Детей тому, как выжать максимум из своего детства, а не тому как его перерасти. Я не был заинтересован и не принимал бы участия в сотворчестве, связанном с обучением Человеческих Детей чему-либо, кроме того, как стать Человеческими Взрослыми, и продолжать развитие в этом направлении. Человеческая Взрослость - это ключ, который открывает жизнь, и едва ли я мог бы добавить что-либо к уже сказанному в прежних книгах.

Сейчас, пять лет спустя, я с удивлением ощутил, что писательский зуд появился снова. Появился же? Этот вопрос отвечает сам на себя. Если я не уверен, значит не появился. Я начну новый писательский проект только в том случае, если получу ясную инструкцию на это. И если я не уверен, что она получена, значит ее не было. Я больше не пишу по своему собственному желанию, как это было с духовным аутолизисом. Единственной причиной писать для меня может стать, как я объяснял в Духовной Войне, получение ясного понимания и всяческой поддержки, так что по-большому счету это не я пишу, это процесс сотворчества, где я играю определенную роль, и где все знают свои партитуры. Я не тяну, не толкаю и не управляю. Я жду пока необходимые части возникнут и затем исполняю надлежащее безусильно и ясно. Это касается не только писательства, но и всего прочего. Я расслабляюсь, отдаваясь большему процессу. Я позволяю ему развернуться и чутко реагирую на едва различимые движения потоков.

Разумеется, вы уже знаете, что это проект в конечном счете получил зеленый свет, но на этом раннем этапе написания заметок, я не думал, что это случится. Я скорее думал, что моя поездка заставила меня ностальгировать, ну или что мне просто было скучно.

Эта штука, которую вы читаете

У меня не было времени написать короткое письмо, и вместо этого я написал длинное

Марк Твен

 

У меня заняло некоторое время, чтобы написать короткий документ. Первый черновик я набросал за три недели, которые провел у Карла, затем, около двух месяцев я его дополнял, и еще два месяца потратил, чтобы сократить вдвое, и потом еще два - чтобы сократить вдвое снова. Я мог бы его закончить четыре месяца назад, оставив в четыре раза длиннее, но этот материал не охватывает столь широкий круг вопросов, как трилогия, - он рассматривает всего один предмет с разных точек зрения. Несмотря на все сложности, присущие попыткам общаться из совершенно разных парадигм, многословность не принесла бы преимуществ. Этот то случай, когда “меньше” значит “лучше”.

В проекте теории-всего была одна проблема - я никогда прежде не пытался втиснуть свое новое мировоззрение в слова, и это довольно странное занятие. Это не мелкая проблема. Это вопрос уровней парадигм, и по факту любой, несмотря на прочие различия, живет в той же самой парадигме высшего уровня. Как бы вы описали свою реальность человеку, живущему из другой парадигмы? Можете ли вы хотя бы вообразить себе историю или фильм, которая происходит в другой парадигме реальности высшего уровня? Я безуспешно ломал себе мозги много долгих секунд.

Разрыв между парадигмами читателя и писателя реальный и широкий. Я высказываю теорию, но действую я не на уровне теории. Я сейчас низвожу просветленную перспективу до уровня словесного выражения, но это та реальность, в которой я живу. Я полагаю вполне вероятным, что любая парадигма, отличная от своей собственной, должна казаться безумной, но если это то, куда ведет истина, ищущий должен последовать за ней.

Потратив минуту на тщательное исследование, я обнаружил, что “парадигма” -это также термин, который мы позаимствовали у науки, найдя ему лучшее применение. Согласно научной терминологии, если вы изменили набор гипотез о Вселенной от Ньютоновских до Эйнштейновских, у вас произошла смена парадигмы. В этой книге я использую слово “парадигма”, чтобы обозначить мировоззрение в самом широком смысле. Потому как все мы живем в одной и той же парадигме высшего уровня - время, пространство и материя, дуальность и причинность, и тп - никому никогда не приходилось сводить это к словесному описанию. Все это понимают и так. Мы находимся на одной странице.

Итак, две основные мои проблемы, связанные с написанием этой книги - это, первое, свести живую реальность неизвестной читателю парадигмы - моей - к очень неполноценному словесному эквиваленту, и, второе, передать понимание моей, неизвестной читателю, парадигмы, выраженной с помощью этого неполноценного словесного эквивалента, в совершенно иною парадигму, в которой я когда-то жил, но которая стала сейчас совершенно нереальной для меня, - в вашу.

Я подхожу для задачи, которую выполнил, став человеком, который смог написать трилогию, но у меня нет личных амбиций делать больше. Я прилагаю необходимые разумные усилия, занимаясь теорией всего, но это на самом деле это скорее послесловие. Сейчас, пожалуй, хороший момент, чтобы упомянуть, что я не духовный человек и никогда им не был, и что, на мой взгляд, поиск истины - это не духовное устремление и никогда им не являлось. Более того, истина состоит в том, что истина не имеет актуального значения. У нее нет практической ценности или применения в реальном мире. Она ничего не меняет и не улучшает. Я могу осознавать, что консенсусная реальность не является истинной или даже возможной, но вот он я. Истина находится за пределами всех парадигм, но живем-то мы внутри них.

Просто поскольку я не хотел бы не переоценивать не недооценивать свое положение. Я живу в одной единственной не ложной парадигме. Я вижу то, что есть и не вижу того, чего нет, поэтому не нуждаюсь в вере, чтобы прятать от себя то, что не хочется видеть и добавлять то, чего не хватает. Тем не менее, я вышел на пенсию. Я не думаю больше, так как мышление - это единственное настоящее оружие массового уничтожения, и мне оно больше не нужно. Я замыслил этот мир до смерти.

Во всем, что касается просветления, я совершенный мастер. Моя реализация истины абсолютна. Могут существовать равные мне, но не превзошедшие меня. По мере того, как складывается общение, я выполняю работу довольно хорошо, но я не мастер в коммуникациях. Что же касается рассмотрения настоящей темы, я вообще не мастер чего-либо, у меня просто есть ясный взгляд на вещи. У меня нет интереса к науке, философии или теологии - эти штуки скучны до оцепенения - так что сделайте скидку на это. То, что я говорю здесь, не предназначено для того, чтобы вы этому доверяли или в это поверили. Просто посмотрите на это сами.

В любом смысле кроме самого широкого, ничего из этого особого смысла не имеет. Я предположительно просветлен, и я пишу для тебя, о читатель, книгу, объясняющую, что ты и я не существуем, и что тот мир, в котором мы не существуем, - и в котором я я тебе это передаю, а ты получаешь - также не существует. Вроде того.

Но в самом широком смысле это все обладает совершенным смыслом, и эта книга затрагивает именно самый широкий смысл. Теория всего не может быть ничем меньшим, нежели взглядом с самой высокой вершины, и потому должна быть истинной и взглядом с просветленной перспективы.

 

Король Пойнтландии

 

Отрывок из романа Эдвина Эббота Эббота “Флатландия: роман о множестве измерений”, 1884. Двухмерный герой романа знакомится с более широком реальностью с помощью трехмерной сферы. Они выказывают презрение не имеющей измерений точке, которая удовлетворена и непоколебима своей уверенностью в том, что она является тотальным бытием. Является ли точка всем или ничем? Мудрой или глупой?

— Взгляните туда, — сказал мой Проводник. — Во Флатландии вы живете. Лайнландию вы видели во сне. Вместе мы воспаряли в высоты Трехмерия. Чтобы изведанное вами обрело полноту и завершенность, я низведу вас на низшую ступень бытия: мы проникнем в пределы Пойнтландии, в Царство Нулевой Размерности.

Взгляните на несчастное создание, которое находится перед вами. Эта Точка — существо, подобное нам, но обреченное на вечное пребывание в пучине Нулевой Размерности. Для нее в ней самой заключен свой мир, своя Вселенная. Она не в силах представить себе никого, кроме себя. Она не ведает ни длины, ни ширины, ни высоты, ибо эти понятия чужды всему, с чем ей когда-либо приходилось сталкиваться. Эта Точка не имеет ни малейшего представления ни о числе два, ни о том, что такое «много». Она сама воплощает для себя. Единичное и Общее, будучи в действительности Ничем.

Извлеките же отсюда урок: быть самодовольным значит быть гнусным и невежественным, стремиться к возвышенной цели лучше, чем слепо и бессильно погрязнуть в невежестве. А теперь прислушайтесь!

Сфера умолкла, и я услышал, что крохотное непрерывно жужжащее создание издает едва различимые монотонные, но все же отчетливые звуки, напоминающие звуки вашего фонографа. Я смог разобрать лишь слова:

— Неисчерпаемая красота бытия! Она! Она есть Она и только Она, ничего, кроме Нее.

— Кто эта таинственная Она, о которой вещает крохотная Точка? — спросил я.

— Наша Точка имеет в виду себя, — пояснила Сфера. — Разве вам не случалось замечать прежде, что малые дети и те, кто впадает в детство, неспособны отличать себя от внешнего мира, говорят о себе в третьем лице. Но тсс! Послушаем лучше, что говорит Точка.

— Она заполняет собой все Пространство, — продолжало свой монолог крохотное создание, — и существует лишь то, что Она заполняет собой. О том, о чем Она мыслит, Она вещает, а тому, что Она вещает, Она внемлет. Она воплощает в себе мыслителя, оратора и слушателя, мысль, слово и слух. Она — Единичное, и в то же время Все во Всем. О счастье, о радость бытия!

— Не могли бы вы вывести Точку из состояния самодовольства, в котором она пребывает? — спросил я. — Расскажите ей о том, что она в действительности представляет собой, как вы некогда рассказали мне, откройте ей всю ограниченность Пойнтландии, увлеките ее за собой в Пространство более высоких размерностей.

— Это нелегкая задача, — ответил мне мой Наставник. — Впрочем, не хотите ли попытать счастья сами?

Изо всех сил напрягая свой голос, я обратился к Точке со следующей речью:

— Умолкни, самодовольное существо, умолкни! Ты называешь себя Всем во Всем, но в действительности ты Ничто. Твоя так называемая Вселенная — не более чем крохотное пятнышко на Прямой, а Прямая — не более чем тень по сравнению с...

— Тсс! Хватит! Того, что вы сказали, вполне достаточно, — прервала меня Сфера. — А теперь послушайте, какое действие возымела ваша речь на короля Пойнтландии.

Свечение монарха Пойнтландии, ставшее после моих слов, ярче, чем прежде, ясно показывало, что чувство самодовольства не покинуло его. Стоило мне замолкнуть, как он вновь принялся за самовосхваления:

— О наслаждение, о радость мышления! Чего только Она не может превзойти силой своей мысли! Умозрительным путем Она дошла до мысли о своем ничтожестве, но и сама мысль об этом лишь увеличила меру Ее счастья! Минутная слабость рассеялась, уступив место торжеству! О божественная, созидающая сила Всего в Одном! О радость, безмерная радость бытия!

— Видите, — заметил мой Наставник, — сколь малого вы достигли своей речью. Все, что монарх Пойнтландии вообще в силах понять, он воспринимает как свои собственные мысли, ибо ему трудно представить, что на свете существует кто-нибудь еще, кроме него. Восприняв новые идеи, он принимается восхвалять «Ее» за, гибкость и неисчерпаемое разнообразие мышления, усматривая в этом еще один пример Ее созидающей силы. Предоставим же этому богу Пойнтландии предаваться невежественной иллюзии его всеведения и вездесущности.

 

Размышления в гамаке

 

Истинно, всё это — в безграничном океане себя самого, оживляемое красочными волнами миров, внезапно возникающих в ветре сознания.

Аштавакра-гита

 

Находясь всё в том же гамаке, я читал свои заметки и пытался их сократить. Через несколько минут я получил следующее:

сознание/универсальное множество/вселенная... вселенная/ подмножество/сознание... Я Есть/сознание = истина... все остальное = вера... время, пространство и дуальность = вера... энергия, материя, причинность = вера., жизнь, смерть, бог = вера... никакая вера не истинна... неистинное не существует... есть только истина... сознание - король... С-король...

Я пялился на свои записи несколько минут и вздыхал. Похоже, я держу в руках писательский проект.

“C-Король?”, спрашивает Карл.

“Да, C-Король, сознание - это король, как противоположность царствующей парадигме “В-Король”, Вселенная - это король, которую мы все знаем и любим.”

Карл просматривает мои заметки. Обдумывает их.

“Нет”, - говорит он, “Я так не думаю”.

Несколько минут мы тратим на обсуждение.

“Разница между В-Король и C-Король простая”, объясняю я ему. “Представь себе лист белой бумаги и поставь точку где-нибудь посредине. Белая страница не имеет границ, она продолжается бесконечно во всех направлениях. Окей?”

“Окей.”

“Теперь, давай назовем безграничный лист бумаги Вселенной, а точку назовем Сознанием. Окей?”

“Окей.”

“Это то, что я называю В-Король, наша общая парадигма реальности. Несмотря на все прочие соображения, это то, как все воспринимают реальность. Я обладаю сознанием, и мое сознание - это маленькая штука в великой и громадной вселенной. Согласен?”

“Разумеется”, говорит он.

“И эта вселенная такова, как мы ее знаем. В ней существуют время и пространство, энергия и материя, все то, что является нашим повседневным опытом. В ней куча людей, планет, звезд, непостижимых просторов и сложностей, всё, что мы имеем в виду, говоря о вселенной, верно?”

“Да, хорошо.”

“Это царствующая парадигма реальности. Вселенная - король, В-Король. Твое сознание - это точка, она маленькая штука в необъятной вселенной.”

“Да.”

“Ты все еще держишь лист бумаги в уме?”

“Да”. Он улыбается снисходительно, но его глаза светятся умом. “Так как же нам переехать в эту твою вторую парадигму?”

“Просто поменять местами названия.”

Улыбка остается на его лице, но я вижу, что он крепко задумался. Он замер на несколько долгих секунд.

“Нет”, говорит он сквозь улыбку, “я так не думаю.”

Ну да, кто б сомневался. C-Король: Сознание - это Король. Сознание - это универсальное множество вселенной, а не наоборот и никак иначе. Стоит нам внести это незначительное исправление в наш ход мышления, как реальность становится совершенно ясной. Любой вопрос отвечен/уничтожен. Любая тайна разрешена/устранена. Ничто не остается необъясненным, не возникает нарушения в умозаключениях. Переосознание реальности, исходя из этой новой перспективы может занять годы, но что касается теории всего, - это всё. C-Король, Сознание -Король; единственная истинная, всеобъемлющая, надежно защищенная от пуль, пожаров, идиотов и гениев, - теория всего.

“Окей, подожди минуту”, сказа Карл. “Ты понимаешь, что ты сейчас сказал? Ты это говоришь очень легко, мол, давай, просто поменяй местами названия, но ты хоть понимаешь, что если это сделать., что это будет значить? Я имею в виду, ты вообще хоть знаешь, что это значит?”

“Я думаю, да,” говорю я.

“Это же будет значит, что не существует никакой вселенной,” говорит он с долей раздражения, “что мы просто всё это себе воображаем.”

“Что-то вроде этого, да.”

“Ты утверждаешь, что не существует реальной вселенной?”

“Я утверждаю, что не существует ничего реального.”

Тем вечером, по просьбе Карла, я кратко объяснил “C-Король” всем остальным, когда мы сидели около сверкающего пламени встроенного в стол газового камина. Сэнди была занята вязанием, пока мы беседовали. Ее мать, Грэме, пришла на ужин, и сидит сзади нее с бокалом вина. Меня предупредили, что, вероятно, Грэме мне не придется по нраву, но я не особо увлекаюсь людьми, так что еще один не понравившийся человек - для меня не проблема.

“Может ли действительно существовать единственная теория всего?” спрашивает Клэр, дочь Карли и Сэнди университетского возраста.

“Один ответ, объясняющий всё?” спрашивает Джон, брат-близнец Клэр.

“Разумеется”, отвечаю я, “истина. Истина - это единственный ответ, конечно. Единственная возможная теория всего.”

“Но что такое истина?” спрашивает Джон.

“Это большой вопрос,” добавляет Клэр.

“Да”, подтверждает Джон.

“Истина - это абсолют,” говорю я, “неизменный, не имеющий качеств, одно без другого, вне времени и пространства. Охватывающий всё, и не охваченный ничем. Всё, что соответствует данным критериям, должно быть истинным.”

“И вы говорите, что это сознание?” спрашивает Клэр.

Я рассказываю им краткую версию о перемене местами названий, и они обсуждают ее несколько минут со своим отцом, пока я работаю над своими заметками. В конце концов, Грэме выносит вердикт.

“Что за чушь”, говорит она, и я с удивлением обнаруживаю, что она мне нравится. Она совершенно права. Это и есть полная чушь. Это самая невероятная бессмыслица, которую вы могли бы придумать, и если исключить тот факт, что это истина и это та домашняя парадигма, в которой я живу, - то я, как и эта серьезная пожилая леди, думал бы, что это нелепица.

“У нас есть коан дзен для вас,” гордо провозгласил Джон, когда нас познакомили несколько лет назад.

“Как звучит хлопок одной ладонью?” Клэр озвучила коан. Им тогда было по 8 или 9 лет.

“Я не знаю”, ответил я, “А как звучит хлопок двумя ладонями?”

Они завизжали от восторга и хлопали ладошками отвечая на мой вопрос, но вопрос остался без ответа. Не стоит быть столь умными в постановке вопросов, если мы оставляем незатронутыми предпосылки, из которых они исходят. Как звучит хлопок двумя ладонями? Вот единственный коан дзен, который всем нужен. Доберись до основы любой вещи, и доберешься до основ всех вещей. Просто выбери место и начни копать.

“Итак, ты смотрел телевизор, занимался своими делами, и внезапно понял теорию всего?” спрашивает меня Карл позже вечером. Мы прогуливались с Майей и Дюком, медленно наматывая круги в ближайшем парке среди других людей, их детей и собак.

“Вроде того”, говорю я. “На самом деле, мне никогда не приходило в голову писать на эту тему до той научной программы о теории всего. Она зажгла эту искру. Я немедленно подумал тогда, что единственной возможной теорией всего является истина, и что я живу ей. Я знаю о ней всё, и я могу быть одним из очень немногих, кто знает, и одним из еще более немногих, кто сконструирован способным к выражению подобных вещей. Наука использует термин “теория всего”, на самом деле охватывая далеко не всё, так что я просто взял их фразу и возвысил ее до полного, принадлежащего ей по праву значения.”

“Упоминалось ли это все в твоих книгах?”

“Должно было, поскольку это мое мировоззрение, моя перспектива. Я могу вспомнить несколько мест из книг, как например, когда я не мог найти различий между концом света и хрустом ветки, или что я един со всем, что я вижу, или что для меня нет разницы между смеющимися детьми и детьми в ожоговом отделении, подобные вещи. Со стороны ворот, это выглядит как непривязанность, но с этой стороны этот термин не имеет смысла. Упомянутые мной tat tvam asi, то что ты есть, neti neti, недвойственности относятся туда же. Я думаю, я говорил, что, более ленивым наблюдателям просветленное состояние может показаться бедствием или психически расстройством. Джулия в одном из писем упоминала, что столкнулась с тем, что я не сказал, это вероятно об этом. Любое упоминание царства сна тоже об этом. Я не заглядывал в книги, но это мировоззрение, C-Король, должно быть отражено везде, поскольку это мое мировоззрение. Это то, где я живу.

“Джулия говорила, что ты ничего не пропустишь.”

“Нечего пропускать, это верно. Я не выдумываю это всё, я просто говорю о том, что вижу.”

“Была причина не говорить об этом больше в книгах?”

“Несколько. Во-первых, я никогда раньше не приводил это всё к словам. Единственным точным описанием чего-либо является сама эта вещь, что-либо меньшое всегда будет далеко от достоверности. Фактически для всех, даже за великим перевалом, живая реальность В-Король примерно одинаковая, и необходимости ее описывать или отстаивать не возникает. Никто не сталкивается с трудностями словесного выражения, потому что нет никого вне, кому это выражение предназначалось бы. Даже пришельцы или высокоорганизованные существа, по нашим обобщенным предположениям, жили бы из парадигмы В-Король. Но если ты попробуешь описать мировоззрение, из которого ты живешь, кому-то, кто его не разделяет, ты найдешь довольно сложным втиснуть то, что по сути является всей твоей вселенной, в крохотные частички. Это все начинает выглядеть смехотворным, будучи выраженным словами, но жизнь вовсе не смехотворна.”

Дюк находится поблизости от Карла. Майя исчезла.

“Вдобавок ко всему,” продолжаю я, “мне кажется вполне естественным то, что никто не может поверить в существование мировоззрения, отличного от его собственного. Я в некотором роде уникален тем, что в полной мере проживал в обоих парадигмах. Когда я был в В-Король я бы считал, что С-Король - это абсурдно и невероятно, так же как сейчас я считаю В-Король абсурдной и невероятной.”

“Но ты действительно жил в В-Король.”

“Это не делает ее более правдивой более, чем правдивым был увиденный прошлой ночью сон. Я пробудился от него и когда я посмотрел назад, то увидел вполне ясно, что это никогда не было реальным.”

“Итак, ты прошел через смену парадигмы?”

“Ох, ну, да и нет.”

Термин “смена парадигмы” начинают употреблять слишком свободно. На более низких уровнях религии, политики, науки и культуры, мы можем скакать и меняться как нам угодно, но парадигма на самом высоком уровне превосходит и охватывает всё. Самой близкой аналогией смене парадигм, которую мы имеем, это переход от сна к бодрствованию, но даже это не высший уровень. Идея о том, что парадигма высшего уровня, которую мы все разделяем, ложная, и что некая другая, которую мы все находим нелепой, является истинной, едва ли станет мегапопулярной.

Карл и я гуляли и болтали о парадигмах. Это не я инструктировал Карла, это мы пытались найти для этой штуки смысловую форму, чтобы я мог использовать это здесь. Мы прогуливались среди других вечерних гуляк. Майя появлялась ненадолго и снова исчезала за деревьями.

“Есть ли какие-то другие парадигмы, которые ты хотел бы упомянуть?” спрашивает он.

“В высшем смысле,” говорю я, “я не могу даже придумать другую парадигму. Может что-то вроде места, где пространства будет течь в одном направлении, а время иметь три измерения или типа того, я не знаю. Мы можем ввести термин Х-Король, чтобы учесть возможность существования другой парадигмы высшего порядка, но я не могу её придумать. Придется это оставить писателям жанра научной фантастики.”

“Похоже есть много общих моментов между этими парадигмами,” говорит Карл, “многие элементы твоей парадигмы C-Король присутствуют также и в В-Король, как например, высшее функционирование, о котором ты говоришь.”

“Ну, в сущности, есть полное совпадение, потому что мы все в сознании. В-Король это просто неверная интерпретация C-Король, в которой мы все находимся, поэтому, естественно, что любой в В-Король может иногда в некоторой степени воспользоваться возможностями высших функций, которые входят в стандартный комплект C-Король: высшее знание и навигация, неординарное восприятие,

манифестация, вопиющее везение, движение в потоке, наблюдение паттернов и тому подобное. Это потому что это высшие функции всегда тут, всегда доступны. Вам не нужно быть достойным этих высших функций или знать как их призывать, вам нужно просто перестать им препятствовать.”

Майя возвращается из своих набегов выглядя очень довольной самой собой. Она вывалялась в чем-то невыразимо отвратительном и не может дождаться возможности поделиться этим со мной.

“Да, да”, слышу я ваши мысли, “но что мне даёт теория всего, прямо сейчас? Моя ситуация такова, что я ни черта не знаю и скоро сдохну, и все эти бесконечные наука, и философия, и религия, и духовность - это навозная яма, в которой я тону. Мне плевать, что обещает будущее. Мне плевать, куда все это приведет, и что принесет следующее столетие. Я не хочу быть счастливым, или сияющим, или блаженным, я просто хочу перестать быть чмом. Я могу умереть еще до ужина, но я не хочу помирать как сбитая с толку корова. Я хочу перестать ходить во сне, сорвать покров с глаз и увидеть, кто я, и что я, и где я действительно нахожусь. Я застрял в этой вязкой коме, но у меня есть достаточно оснований верить, что я могу вытащить себя из нее. У меня, наверное, не выйдет, но я, возможно, могу. Это честная сделка, и я сейчас должен решить, вступаю ли я в нее или проведу остаток своих дней в этом коровьем ступоре.”

Вот о чем я бы думал, так или иначе.

Так каков ответ? Вытолкнет ли вас эта книга из одной парадигмы в другую? Нет, определенно, нет. Понимание парадигмы C-Король не может сделать за вас то, чего вы не сделаете для себя сами. Оно даже не сделает вас более крутым парнем на коктейльных вечеринках. На самом деле, как любезно продемонстрировала Грэме, оно может принести вам номинацию Главного Сельского Идиота, поэтому вы скорее всего захотите держать ее при себе.

 

 

Чайнатаун

 

 

Любое переживание никогда не бывает фактическим, оно может быть только концептуальным. Каким бы ни было то или иное переживание, это лишь нечто, происшедшее в сознании.

Рамеш Балсекар

 

Если бы я хотел быть супер-аналменом (дружище, это костюм супергероя, дизайном которого я бы не хотел заниматься) (или одевать его), я бы засорил эту книгу звездочками, ведущими к сноскам вроде этой*, сопровождаемыми пространными расшифровками. Но я не люблю делать сноски или относиться к читателям как к грудным детям. Я думаю, было бы лучше посоветовать вам расслабиться, принять во внимание ограничения, возникающие при коммуникации между разными парадигмами, и доверить себе расшифровать послание, когда придет время. Примите во внимание слова Декарта, приведенные в начале книги, и позвольте своему придирчивому уму отдохнуть денёк. Теория - это легкая часть. Перестроение личной реальности, протекающее годами и десятилетиями, вот, где начинается настоящая работа.

* невзирая на неотъемлемые противоречия

Мы будем сталкиваться с этим снова и снова на последующих страницах. В одном отдельно взятом предложении может содержаться пять явных противоречий. Мой совет: не дайте словам поймать вас. Пусть вас волнует значение, а не проблемы корректного выражения. Не становитесь одним из придирщиков Декарта - не соглашайтесь на столь малое.

Если мы придем к такому соглашению сейчас, это убережет вас от раздувания огромного объема интеллектуальной возни, которое возникает, когда, чтобы распутать одно предложение, приходится использовать еще три. Предмет этой книги действительно довольно простой, но есть некие неотъемлемые противоречия, связанные с его выражением. Это отражается не в качестве идей, которые передаются, но в хитростях их передачи. Наслаждайтесь путешествием и постарайтесь не думать слишком много, иначе перемудрите сами себя.

Чтобы описать парадигму C-Король требуется терминология, которая для жизни в ней не нужна. Слова - это всего лишь небольшие метафоры значения. Я понимаю свою парадигму напрямую без нужды в маленьких метафорах, поэтому если я хочу описать ее кому-то, кто не понимает ее напрямую, я должен убедиться, что все мои маленькие метафоры работают на это, а не против этого. Если я начну говорить о солипсизме, cogito и пустоте, тогда я буду использовать маленькие метафоры, которые обросли толстой корой от длительного злоупотребления и неверного употребления. А это может сделать их хуже, чем бесполезными для наших нужд, и если я хочу пойти дальше, чем наш существующий каталог старых ржавых метафор позволяет, я должен изобрести сияющие свежестью новинки.

Например, у меня не очень хорошее чувство по отношению к термину “теория всего”. Точно так же у меня никогда не было хороших чувств к термину “духовное просветление”. Это не мои термины, но в обоих случаях я привязан к ним, так как это признанные и узнаваемые термины, которые являются для меня четким отправным пунктом. Без этого, я бы объяснял не тем людям не те вещи.

Например, лучший термин, который я когда-либо придумал для состояния реализации истины - “нереализация неистины”, но если бы я ходил везде, называя его так и совал в заголовки книг, мы бы закончили не начав, поэтому мы использовали “просветление” для маневренности, по поводу терминологии написали следующее:

“Истина абсолютна, нет ничего больше ее, поэтому если кто-то говорит, что просветление не означает реализации истины, тогда это просветление, которое они преуменьшают, не истинно. Нет ничего больше истины, и все, что меньше истины -ложь, поэтому сказать, что просветление означает что-то меньшее, чем реализация истины, обязательно означает, что вы говорите это из заблуждения, которое звучит не очень-то просветленно.”

Это кажется мне ясным и законченным, как простая математика. Используя термин “просветление”, я приравнивал его к высшему возможному состоянию, а ничего выше истины нет. Я не говорю, что я просветлен, я говорю, что я реализовал истину, и указываю на то, что просветление должно означать то же самое или быть одновременно чем-то низшим и ложным.

Итак, теория всего - это нечто, на чем мы застряли, по крайней мере, с самого начала.

В парадигме В-Король, Вселенная - это универсальное множество. Время, пространство, материя, причинность и дуальность - подмножества вселенной; части, элементы, аспекты. Сознание - это тоже подмножество вселенной: мое сознание, твое сознание, неисчислимые отдельные сознания. Кратко говоря, В-Король - это реальность, где каждый знает это. Это столько очевидно и общепризнанно, что никто всерьез не сомневается в этом. Наука и математика построены на этом, философия это одобряет, и никто с этим всерьез не спорит. Даже Декарт сказал, что ни один здравомыслящий человек не будет в этом сомневаться.

В-Король это реальность как мы ее знаем, но когда мы хотим говорить точно, мы называем ее Коненсуссной Реальностью, чтобы напомнить самим себе то, что так легко забывается - что она не имеет под собой основы на самом деле. Это не реальная реальность, это лучше-всего-узнаваемая реальность, давай-просто-договоримся-и-будем-двигаться-дальше реальность. Тем не менее, В-Король - это реальность, какой мы ее понимаем. Это доминирующая и неоспоримая от-колыбели-до-могилы парадигма для всех, кто когда-либо жил. Несмотря на любые различия, которые могут нам разделять, В-Король - это парадигма, разделяемая всем человечеством и за его пределами; универсальная парадигма, так кажется честным сказать.

В парадигме В-Король вселенная - это универсальное множество для сознания. C-Король просто меняет эти два понятия местами, ставя сознание в позицию универсального множества. С этим одним незначительным исправлением, все приводится к совершенной ясности.

Как следствие парадигмы C-Король, вселенная, какой мы ее знаем, прекращает существовать. Абсолютно. Этот момент может быть сложным для осмысления: нет вселенной, нет времени и пространства, нет энергии или материи, нет дуальности или причинности. Все исчезло. Всё внутри сознания и ничего снаружи. Нет вселенной, есть только сознание.

Я хочу повторить последний кусочек. Есть только сознание. Все, что существует - это просто видимость в сознании. Нет никакой вселенной там снаружи, вообще нет никакого “там снаружи", есть только вселенная здесь. Есть только сознание. Все, что утверждает вам иначе - это мнение, а ни одно мнение не истинно.

Чтобы признать истинность C-Король, мы должны признать ложность В-Король. В В-Король ничто не имеет смысла, и единственная вещь, которая когда-либо имела смысл, - это то, что ничто никогда не может иметь смысл. В C-Король, все имеет совершенный смысл моментально, даже убедительная видимость парадигмы В-король. Ничто не исключено или спрятано под ковер, ничто не окутано тайной или скрыто, ничто не нуждается в интеллекте Эйнштейна или суперколлайдерах или космических телескопах, чтобы быть понятым, ничто не требует посредников или заступников, которые бы переводили для нас. Это все очень просто, очевидно и доступно прямому постижению. Как истина могла бы быть чем-то иным?

C-Король не только исчерпывающая, безупречная и не зависит от веры вообще, он еще и единственная возможная теория всего, которая может так себя назвать. В отличие от всех других моделей или теорий реальности, C-Король не требует убежденности или веры. С-Король - это то, что останется когда убежденность и вера уйдут. Поставь жизнь на истину, и это то, куда ты придешь. Нет другого места. Нет другой истины, чтобы ее реализовать, нет другого просветления. Это то, куда реальный дзен приводит тебя. Это то, куда вопрошание “Кто я есть?” приводит тебя. Это то, куда Духовный Аутолизис приводит тебя. Это значит “Готов”.

С-Король - это единственная модель рельности, не требующая веры. По факту, в ней нечему верить. На самом деле, перестань верить всему, отмени свои подписки, переформатируй жесткие диски, отрежь всё, что ложно, сожги всё, и ты обнаружишь то, что никогда не покидал на самом деле. С-Король - это то, где ты был всё это время.

Модель реальности, которую я называю С-Король - простая и очевидная для меня. Не обремененный мнениями, я в состоянии воспринимать без заслоняющих и искажающих фильтров ложного знания. Я не вижу того, что нет, и не не вижу то, что есть. Тем не менее, я не сторонник или проповедник парадигмы С-Король. Я не пытаюсь кого-либо в чем-либо убедить, я просто описываю то, что вижу, и думаю, что любой, кто хочет понять С-Король в теории, и готов ослабить свои противоречащие ей верования, сможет это сделать.

Или, вы можете пойти по пути реализации истины, и затем все связанное с парадигмой С-Король, займет свое место совершенно самостоятельно. С-Король - это моя живая реальность сейчас, как прежде была В-Король, но я не пришел к этому через концепции. Я подвергся трансформации, которая описана в трилогии, и это то, к чему я пришел. На самом деле, больше приходить не к чему. Если вы не в С-Король, вы не дошли до конца пути.

Простой факт состоит в том, что все факты просты. Любой человек, находящийся в здравом уме, в состоянии постичь истинную природу бытия довольно легко. Любой, кто хотел бы перейти в парадигму C-Король, как живую реальность, может принять трилогию и эту книгу как мое свидетельство, что это достижимая и пригодная к жизни парадигма. C-Король это не просто еще одно теория, это перспектива просветленного видения, и любой, кто пробуждается от состояния сна, назовет ее домом.

К-Король это не-требующее-веры утверждение. Вы могли бы поверить в нее, я полагаю, и вы наверняка могли бы не верить в нее, но то, что ставит ее в сторону от любой и каждой другой теории или модели, это то, что она доступна прямому познанию и сама себя подтверждает, не нуждаясь в доктринах, догмах, посредниках или проводниках. Ей не нужно верить, вы должны просто перестать так тяжело трудиться над тем, чтобы не верить ей. Это за пределами популярных идей о духовном развитии. Старые карты и транспортные средства не доставят вас туда, так что наступило время отбросить старое и выковать новое. Единственный путь - тот, который вы сами себе вырубите.

 

Никакое количество экспериментов не докажет мою правоту; один единственный может доказать, что я ошибаюсь.

Альберт Эйнштейн

 

C-Король не может быть объективно доказана. Ничто не может. Противоположное, однако, может быть сделано. Ложность может быть доказана. Это называется фальсифицируемость (опровержимость). Мы можем быть не в состоянии продемонстрировать, что что-то является истинным, но мы можем показать, что это таковым не является. Знак хорошей модели - это то, что ее легко сфальсифицировать, и ничего нельзя сфальсифицировать легче, чем С-Король.

Я наблюдаю, что, когда я открываю дверь холодильника, включается свет. Я наблюдал эту причинную связь миллиард раз и каждый раз происходило то же самое. Основываясь на это я создал гипотезу: “Когда я открою дверь холодильника, включится свет”. Это основанная на фактах теория, и как любая теория, основанная на фактах, ее истинность никогда не может быть доказана, но возможно доказать ее ложность. Ее истинность невозможно доказать, потому что я никогда не знаю, что случится в будущем, но ее ложность можно доказать если, всего раз, свет не включится. Даже если свет мог бы не включиться, тогда эта теория не функциональна, опровергнута и уничтожена. Поскольку лампа могла перегореть, или электричество выключили, или солнце могло бы вспыхнуть сверхновой, или миллион других вещей мог бы случиться, из-за которых свет мог бы не включиться, когда я открою дверь, и таким образом эта теория опровергнута. Миллиард раз он включался, и тот факт, что сбоев никогда не было, ничего не доказывает. Это и есть фальсифицируемость. С-Король это модель, теория, и должна быть подвергнута тому же критическому анализу.

Итак, можно ли сфальсифицировать С-Король?

Да, С-Король очень даже фальсифицируема. Она столь хрупка, что мельчайшая крупица пыли могла бы разбить ее вдребезги. Нам только нужно будет доказать, что эта пылинка существует и что С-Король уничтожена. Все, что нам нужно сделать, это доказать, что что-либо существует - и готово, но это невозможно сделать. Не существует объективной реальности, нет доказательств существования физической вселенной, ничто не может быть доказано. Модель C-Король в высшей степени фальсифицируема, но сфальсифицировать ее невозможно.

В одной из своих историй барон Мюнхгаузен заявлял, что однажды он вытащил себя и своего коня из болота за свои собственные волосы. Это аналогично парадоксу Временной петли, описывающему те случаи, когда основание для какой-либо вещи обеспечивается ей же самой. Например, консенсусная реальность поддерживает нашу веру в то, что все существуют потому, что они в это верят. Этот и подобные логические парадоксы иногда называют странные петлями или запутанными иерахиями. Идея М.К. Эшера, нарисовавшего две руки, рисующие друг друга, или копорация, владеющая акциями корпорации, которой принадлежит оно сама, или вопрос яйцо-или-курица, или фраза, использованная как название главы в “Духовной Войны” - “Это утверждение ложно”.

Этот тип парадоксов, вроде ленты Мёбиуса, также возникает, когда при путешествиях во времени формируется петля времени, в которой нельзя найти начало или конец. Как например в фильме “Звездный путь”, где Скотти во время путешествия в прошлое передает формулу про

1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: