 |
Примерное описание предметов в протоколе осмотра
|
|
|
|
«Осмотром установлено: почтовый конверт из бумаги белого цвета с размерами сторон 113x160 мм. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 1» ОМ№6 УВД по г. Н-ск. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Договор купли-продажи, изъятый из кв. 2, д. 3 по Мельничному проезду», подписи двух понятых и следователя. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов. При вскрытии конверта из него была извлечена сумка дамская из кожи черного цвета, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии, прямоугольной формы, размером 30x25x15 см. Застегивается на молнию из пластмассы черного цвета. На сумке имеется одна длинная ручка из кожи черного цвета, размером 3x85 см. Ручка крепится к сумке с помощью двух металлических клепок, диаметром 0,5 см, одна из которых, расположенная справа относительно внешней стороны сумки, оторвана вместе с концом ручки. Внутри сумки имеется 2 отделения, одно из которых также застегивается на молнию из пластмассы черного цвета. На момент осмотра внутри сумки никаких предметов не обнаружено. Опыление порошком алюминия поверхности сумки привело к обнаружению бесцветных следов пальцев и ладоней рук, которые перекопированы специалистом Юрковой И.И. на дактилоскопическую пленку ------------------------------------------------------------------------------ -----------Осмотренная сумка упакована в плотную бумагу белого цвета, обозначена как упаковка № 1, которая опечатана тонкой бумагой с оттиском печати «для пакетов № 123» ОП №6 «Октябрьский» и подписана понятыми, специалистом и следователем.
Примерное описание в протоколе освидетельствования
|
|
|
Технические средства при производстве освидетельствования не применялись.
По предложению следователя обвиняемый Буйнов А.Н. снял пиджак и свитер.
Освидетельствованием установлено: На правом плече на расстоянии 1 см от основания шеи Буйнова А.Н. расположены 2 параллельные линии красного цвета типа царапин, длиной в 3 см каждая. Других повреждений на теле Буйнова А.Н. не обнаружено. Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц заявления не поступили.
И т.д.
Приложение I
МВД РОССИИ
Главное управление Министерства внутренних дел по Новосибирской области
Экспертно - криминалистический центр
П О Д П И С К А
Мне, ___________________ в соответствии со ст.199 УПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57, 62 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ
ПРЕДУПРЕЖДЕН.
«»_______________ 200_ г. ___________________
З А К Л Ю Ч Е Н И Е Э К С П Е Р Т А №
_______________________________отдел
ЭКЦ ГУ МВД России по НСО
Место производства экспертизы
Производство экспертизы начато в __ час 00 мин «__» ______________ 20_г.
Окончено в __ час 45 мин «__» ______________ 20_г.
Эксперт _____________________ отдела ЭКЦ при ГУМВД России по НСО _____________, имеющий высшее образование и стаж работы экспертом __ лет на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного __.__.__ г. следователем ОРПОТ ОП№3 «Заельцовский» УМВД РФ по г. Новосибирску по уголовному делу N............., провел ТРАСОЛОГИЧЕСКУЮ экспертизу.
Обстоятельства дела
Известны эксперту в объеме, указанном в постановлении о назначении экспертизы.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:
1. Проушина для навесного замка, изъятая при осмотре места происшествия.
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:
1.Имеются ли на поверхности проушине следы воздействия постороннего предмета, если да, то пригодны ли они для идентификации?
|
|
|
И С С Л Е Д О В А Н И Е:
Проушина для навесного замка на исследование поступила __.__.__ года приклеенная на лист белой бумаги с помощью липкой ленты «скотч» и доставлена следователем. На листе произведена сопроводительная запись, заверенная подписями двух понятых, следователя и специалиста.
Целостность липкой ленты «скотч» не нарушена.
Представленная проушина относительно прямоугольной формы. Общая длина 29 мм, ширина 24 мм, толщина 4 мм, в центре имеется отверстие диаметром 17 мм. Проушина окрашена краской серого цвета (см. фототаблицу).
Осмотром проушины установлено, что на ее поверхности, с одной из торцевых сторон, имеются следы распила.
Исследованием следов в месте распила с помощью приборов увеличения до 4.5 крат. установлено, что следы отобразились в виде относительно параллельных трасс, валиков и бороздок, характерных для металлорежущего инструмента – пилы (ножовки).
В связи с тем, что в месте перепила отсутствует дно следа, в котором могли отобразиться общие и частные признаки рабочей кромки ножовки, данный след перепила для сравнительного исследования не пригоден.
На основании проведенного выше исследования можно сделать вывод, что на представленной проушине имеются следы перепила, не пригодные для сравнительного исследования.
Других следов на поверхности проушины не обнаружено.
При исследовании использовались штангенциркуль, крим.лупа.
В Ы В О Д:
1.На проушине, изъятой при осмотре места происшествия в С/О «Сибирский садовод» участок 324 от __.__.__ г., имеются следы перепила.
2.Данные следы для сравнительного исследования не пригодны.
Эксперт: _______________________________
Приложение 2
ОБРАЗЕЦ (Фрагмент) ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
(с выводом о непригодности следов для идентификации личности)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В Саратове 22 июля 1999 г. из квартиры Филиппова Олега Петровича по адресу: Мельничный проезд, д. 3, кв. 2 была совершена кража вещей на сумму более 10 000 руб. С места происшествия были изъяты следы рук, откопированные на две светлые дактилоскопические пленки.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛИ
|
|
|
1. Две светлые дактилоскопические пленки со следами рук, изъятыми с места происшествия.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС
1. Имеются ли на двух светлых дактилоскопических пленках следы рук, пригодные для идентификации личности?
ИССЛЕДОВАНИЕ
Объекты поступили на исследование упакованными в почтовый конверт из бумаги белого цвета с размерами сторон 113x160 мм. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 1» Волжского РОВД г. Саратова. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Две светлые дактилоскопические пленки, изъятые из кв. 2, д. 3 по Мельничному проезду», подписи двух понятых и следователя. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов.
При вскрытии конверта из него были извлечены две светлые дактилоскопические пленки прямоугольной формы (фото 1). Для удобства описания пленкам были присвоены номера: № 1 - размером 52x48 мм и № 2 - 45x30 мм. Вид и количество объектов соответствуют их описанию следователем в постановлении о назначении экспертизы.
Визуальным осмотром дактилоскопических пленок установлено, что на них имеются следы, образованные наслоением вещества белого цвета. На дактилоскопической пленке № 1 в центральной ее части имеются два следа прямоугольной формы размером приблизительно 15x10 мм, расположенные на расстоянии 10 мм друг от друга. На дактилоскопической пленке № 2 в центральной ее части имеется один след овальной формы с максимальными размерами 18 мм и 9 мм.
Дальнейшее исследование проводилось в проходящем свете при различных положениях дактилоскопических пленок относительно источников освещения. С помощью криминалистической лупы 4-кратного увеличения в ходе исследования было установлено, что следы отобразились в виде пятен, по форме и размерам имеющим сходство со следами ногтевых фаланг пальцев рук. Определить тип, вид папиллярного узора в следах на дактилоскопических пленках не представляется возможным, так как отобразились лишь отдельные фрагменты папиллярных линий без деталей строения папиллярного узора. В этих следах отсутствует индивидуализирующий комплекс общих и частных признаков папиллярного узора, в связи с чем следы рук на двух светлых дактилоскопических пленках, представленных на исследование, для идентификации личности не пригодны.
|
|
|
Таким образом, проведенные исследования показали, что на двух светлых дактилоскопических пленках имеются следы рук, изъятые с места кражи, совершенной 22 июля 1999 г. из квартиры Филиппова Олега Петровича по адресу: Мельничный проезд, д. 3, кв. 2. На дактилоскопической пленке № 1 имеются два следа рук, а на дактилоскопической пленке № 2 - один след руки, и они не пригодны для идентификации личности.
ВЫВОД:
На двух светлых дактилоскопических пленках имеются следы рук, изъятые с места кражи, совершенной 22 июля 1999 г. из квартиры Филиппова Олега Петровича по адресу: Мельничный проезд, д. 3, кв. 2, но для идентификации личности они не пригодны.
Эксперт _______________________ __________________
(подпись)
Приложение 3
ОБРАЗЕЦ (Фрагмент) ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
(с отрицательным выводом)
ОБСТОЯТЕЛЬСТА ДЕЛА
В Саратове 20.04.99 г. в период с 8°° до 11°° ч. неизвестными лицами из квартиры Куприяновых по адресу: Глебучев овраг, д. 582 была совершена кража личных вещей на сумму свыше 50 000 руб. С места происшествия были изъяты следы рук, откопированные на две светлые дактилоскопические пленки.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛИ
1. Две светлые дактилоскопические пленки со следами рук, изъятыми с места кражи у Куприяновых по адресу: Глебучев овраг, д. 582.
2. Две дактилокарты на имя Куприянова Игоря Николаевича и Куприяновой Татьяны Васильевны.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ
1. Имеются ли на представленных дактилоскопических пленках следы рук, пригодные для идентификации личности?
2. Если имеются, то не оставлены ли они потерпевшими Куприяновым И.Н. и Куприяновой Т.В.?
ИССЛЕДОВАНИЕ
Объекты поступили на исследование упакованными в почтовый конверт из бумаги белого цвета с размерами сторон 113x160 мм. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для»пакетов № 1» Волжского РОВД г. Саратова. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Две светлые дактилоскопические пленки. Глеб. овраг, 582», подписи двух понятых и следователя. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов.
При вскрытии конверта из него были извлечены две светлые дактилоскопические пленки прямоугольной формы размером 60x40 мм и 30x25 мм и две дактилокарты на имя Куприянова И.Н. и Куприяновой Т.В. Наименование, количество и внешний вид объектов соответствуют их описанию следователем в постановлении о назначении экспертизы (фото 1). Для удобства описания дактилоскопические пленки были пронумерованы: дактилоскопическая пленка размером 60x40 мм -№ 1, а размером 30x25 мм - № 2.
|
|
|
Исследование представленных дактилоскопических пленок проводилось с помощью криминалистической лупы 4-кратного увеличения в проходящем свете (на просвет) при их различных положениях относительно источника освещения.
При этом было установлено, что на эмульсионном слое дактилоскопической пленки № 1, в центральной её части, имеется след овальной формы с максимальными размерами 15 мм и 10 мм. В следе отобразились три потока папиллярных линий - один внутренний и два наружных. Верхний наружный поток дуговой формы, нижний - прямолинейной. Внутренний поток завитковой формы с левоокружным направлением. Слева и справа от центра узора имеются дельты.
Форма и размер следа, количество, форма, крутизна и расположение потоков, наличие двух дельт дают основание для вывода о том, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки. В следе отобразились часть левой латеральной, правая латеральная, часть базисной, дистальная и центральная структурные зоны папиллярного узора. В следе также отобразились детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и фрагментов папиллярных линий.
Перечисленная выше совокупность признаков папиллярных узоров образует индивидуализирующий комплекс, что дает основание признать данный след пригодным для идентификации личности. След был сфотографирован на установке «Уларус» в отраженном свете на фотопленку «Фото 100», при этом дактилопленка эмульсионным слоем была обращена от объектива. Затем с масштабом 3:1 был изготовлен фотоснимок следа, на котором изображение прямое, папиллярные линии черного цвета (фото 2).
На эмульсионном слое дактилоскопической пленки № 2 в центральной части имеется один след в виде мазка прямоугольной формы размером 18x24 мм. Определить тип, вид папиллярного узора не представляется возможным. В следе отобразились лишь фрагменты папиллярных линий без деталей их строения. Таким образом, в следе отсутствует индивидуализирующий комплекс общих и частных признаков папиллярного узора, что позволяет сделать вывод о непригодности данного следа для идентификации личности.
Представленные на исследование дактилокарты на имя Куприянова Игоря Николаевича и Куприяновой Татьяны Васильевны изготовлены на специальных бланках, содержат отпечатки 10 ногтевых фаланг пальцев рук, расположенных в соответствующей последовательности, что подтверждается их контрольными оттисками, оттиски двух ладоней, выполненные красителем черного цвета. В оттисках и отпечатках папиллярные линии отобразились четко и полно, что позволяет признать дактилокарты пригодными для проведения сравнительных исследований.
При сравнительном исследовании методом сопоставления одного следа пальца руки на дактилоскопической пленке № 1 с отпечатками пальцев рук на дактилокартах на имя Куприянова И.Н. и Куприяновой Т.В. установлены различия по общим, а при их совпадении - по частным признакам папиллярного узора.
Выявленные различия существенны и достаточны для вывода о том, что след пальца руки на дактилоскопической пленке № 1 оставлен не Куприяновым И.Н., не Куприяновой Т.В., а другим лицом.
Таким образом, проведенные исследования показали, что след на дактилоскопической пленке № 1, изъятый с места происшествия по адресу Глебучев овраг, д. 582, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен не Куприяновым Игорем Николаевичем, не Куприяновой Татьяной Васильевной, а другим лицом. След на дактилоскопической пленке № 2, изъятый с того же места происшествия, для идентификации личности не пригоден.
ВЫВОДЫ:
1. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размером 60x40 мм. изъятый с места кражи, совершенной 20.04.99 г. из квартиры Куприяновых по адресу:
Глебучев овраг, д. 582, для идентификации личности пригоден. След на светлой дактилоскопической пленке размером 30x25 мм, изъятой с указанного места происшествия, для идентификации личности не пригоден.
2. След, скопированный на дактилоскопическую пленку размером 60x40 мм, оставлен не Куприяновым Игорем Николаевичем, не Куприяновой Татьяной Васильевной, а другим лицом.
Эксперт _______________________ __________________
(подпись)
МВД РФ
Управление внутренних дел по Н-ской области
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ФОТОТАБЛИЦА
К образцу заключения эксперта № 2 от 10.01.2000 г.
Фото 1. Вид двух светлых дактилопленок, представленных на экспертизу
Эксперт _______________________ __________________
(подпись)
Фото 2. Вид следа пальца руки, сфотографированного
со светлой дактилопленки размером 60x40 мм
Эксперт _______________________ __________________
(подпись)
Приложение 4
ОБРАЗЕЦ (Фрагмент) ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
(с положительным выводом; следы пальцев рук)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В период с 12°° до 16°° часов 5 февраля 1999 г. неизвестные преступники через окно проникли в квартиру Карелова Ю Ф. по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 23, кв. 13 и похитили вещи на сумму 15 000 руб. С места происшествия изъяты следы рук, откопированные на три светлые дактилоскопические пленки.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛИ
1. Три светлые дактилоскопические пленки со следами рук, изъятыми по адресу: ул. Вольская, 23, кв. 13.
2. Три дактилокарты на имя Баканова Леонида Петровича, Березовского Юрия Николаевича, Тагиева Рената Ибрагимовича.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ
1. Имеются ли на представленных дактилоскопических пленках следы рук, пригодные для идентификации личности?
2. Если имеются, то не оставлены ли они Бакановым Леонидом Петровичем, Березовским Юрием Николаевичем, Тагиевым Ренатом Ибрагимовичем.
ИССЛЕДОВАНИЕ
Три светлые дактилоскопические пленки поступили на исследование упакованными в конверте из бумаги белого цвета прямоугольной формы размером 125x200 мм. Клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 1» Кировского РОВД г. Саратова. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Три светлые дактилоскопические пленки. Ул. Вольская, 23, кв. 13», подписи двух понятых и следователя. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов. При вскрытии конверта в нем обнаружены три светлые дактилоскопические пленки со следами рук (фото 1).
Дактилокарты на имя Баканова Леонида Петровича, Березовского Юрия Николаевича, Тагиева Рената Ибрагимовича представлены на исследование в неупакованном виде (фото 2).
Наименование, количество и внешний вид объектов соответствуют их описанию следователем в постановлении о назначении экспертизы.
Поступившие на исследование три светлые дактилоскопические пленки прямоугольной формы были пронумерованы: № 1 - 55x60 мм, № 2 - 30x40 мм, № 3 - 25x50 мм.
Осмотром представленных дактилоскопических пленок при различных условиях освещения с использованием лупы было установлено, что на них откопированы следы рук, обработанные порошком черного цвета.
На дактилоскопической пленке № 1 имеется один след руки овальной формы с максимальными размерами 18 мм и 13 мм. который расположен в центральной её части. В следе отобразились два потока папиллярных линий. Верхний поток имеет дуговую форму, нижний - прямолинейную. Форма, размер следа, количество потоков папиллярных линий, их крутизна и направление характерны для следа, оставленного базисной, дистальной и центральной зонами ногтевой фаланги пальца руки, имеющей папиллярный узор дугового типа, в котором относительное направление оси - правонаклонное. Центр рисунка узора смещен относительно осевой линии следа влево. В следе также отобразились детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и фрагментов папиллярных линий.
Перечисленная выше совокупность признаков образует индивидуализирующий комплекс, что дает основание признать данный след пригодным для идентификации личности.
На дактилоскопической пленке № 2 имеется один след руки овальной формы с максимальными размерами 20 мм и 15 мм. который расположен в центральной ее части.
В следе отобразились три потока папиллярных линий -один внутренний и два наружных. Верхний наружный поток дуговой формы, нижний - прямолинейной. Внутренний поток завитковой формы с левоокружным направлением. Слева и справа от центра узора имеются дельты.
Форма и размер следа, количество, форма, крутизна и расположение потоков, наличие двух дельт дают основание для вывода о том, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки. В следе отобразились часть левой латеральной, правая латеральная, часть базисной, дистальная и центральная структурные зоны папиллярного узора. В следе также отобразились детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и фрагментов папиллярных линий.
Перечисленная выше совокупность признаков папиллярных узоров образует индивидуализирующий комплекс, что дает основание признать данный след пригодным для идентификации личности.
На эмульсионном слое дактилоскопической пленки № 3, в центральной части, имеется один след в виде мазка прямоугольной формы размером 15x35 мм. Определить тип, вид папиллярного узора не представляется возможным, т.к. в нем отобразились лишь фрагменты папиллярных линий без деталей строения узора. Таким образом, в следе отсутствует индивидуализирующий комплекс общих и частных признаков папиллярного узора, что позволяет сделать вывод о непригодности данного следа для идентификации личности.
Следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, на дактилоскопических пленках № 1 и № 2 были сфотографированы на установке «Уларус» в отраженном свете на фотопленку «Фото-100», при этом дактилопленки эмульсионным слоем были обращены от объектива. Затем с масштабом 3:1 были изготовлены фотоснимки следов, на которых изображение прямое, папиллярные линии черного цвета (фото 3, 4).
Представленные на исследование три дактилокарты на имя Баканова Леонида Петровича, Березовского Юрия Николаевича; Тагиева Рената Ибрагимовича изготовлены на специальных бланках, содержат отпечатки 10 пальцев рук, расположенных в соответствующей последовательности, что подтверждается их контрольными оттисками, оттиски двух ладоней. Отпечатки и оттиски выполнены красителем черного цвета. Папиллярные линии в них отобразились четко и полно, что позволяет признать дактилокарты пригодными для проведения сравнительных исследований.
При сравнительном исследовании методом сопоставления следа пальца руки на дактилоскопической пленке № 1 с отпечатками ногтевых фаланг пальцев рук на дактилокартах на имя Баканова Леонида Петровича, Березовского Юрия Николаевича, Тагиева Рената Ибрагимовича установлены различия по общим, а при их совпадении - по частным признакам папиллярного узора.
Выявленные различия существенны и достаточны для вывода о том, что след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку № 1, оставлен не Бакановым Леонидом Петровичем, не Березовским Юрием Николаевичем и не Тагиевым Ренатом Ибрагимовичем.
При сравнительном исследовании методом сопоставления следа пальца руки на дактилоскопической пленке № 2 с отпечатками ногтевых фаланг пальцев рук на дактилокартах на имя Баканова Леонида Петровича, Березовского Юрия Николаевича, Тагиева Рената Ибрагимовича установлены совпадения в данном следе и в отпечатке большого пальца правой руки на дактилокарте на имя Тагиева Рената Ибрагимовича (фото 5).
Совпадения установлены по типу, виду папиллярного узора, отобразившегося в следе, направлению и крутизне потоков папиллярных линий, а также по деталям строения папиллярного узора (фото 6, 7, где одноименными числами красителем красного цвета отмечены совпадающие частные признаки папиллярных узоров):
- начала папиллярных линий (отметки 1, 4, 8);
- фрагменты папиллярных линий (отметки 2, 3, 11);
- слияния папиллярных линий (отметки 5, 6);
- окончания папиллярных линий (отметки 7, 9);
- крючок (отметка 10).
Выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности образуют индивидуализирующий комплекс, достаточный для вывода о том, что след руки на представленной дактилоскопической пленке оставлен большим пальцем правой руки Тагиева Рената Ибрагимовича.
Таким образом, проведенные исследования показали, что на двух светлых дактилоскопических пленках № 1 и № 2 имеется по одному следу пальцев рук, изъятому с места происшествия по адресу: ул. Вольская, 23, кв. 13. пригодному для идентификации личности. На светлой дактилоскопической пленке № 3 имеется след руки, изъятый с того же места происшествия, не пригодный для идентификации личности.
След пальца руки на дактилоскопической пленке № 2 оставлен большим пальцем правой руки Тагиева Рената Ибрагимовича. След пальца руки на дактилоскопической пленке № 1 оставлен не Бакановым Леонидом Петровичем, не Березовским Юрием Николаевичем и не Тагиевым Ренатом Ибрагимовичем, а другим лицом.
ВЫВОДЫ:
На двух светлых дактилоскопических пленках размерами 55x60 мм, 30x40 мм имеется по одному следу пальцев рук, изъятому с места кражи, совершенной 5 февраля 1999 г. из квартиры Корелова Ю.Ф. по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 23, кв. 13, пригодному для идентификации личности.
След руки на дактилоскопической пленке размером 25x50 мм, изъятый с того же места происшествия, для идентификации личности не пригоден.
След пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку размером 30x40 мм, оставлен большим пальцем правой руки Тагиева Рената Ибрагимовича.
След пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку размером 55x60 мм, оставлен не Бакановым Леонидом Петровичем, не Березовским Юрием Николаевичем, не Тагиевым Ренатом Ибрагимовичем, а другим лицом.
Эксперт _______________________ __________________
МВД РФ
Управление внутренних дел по Н-ской области
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ
ТАБЛИЦА
К образцу заключения эксперта № 3 от 12.01.2000 г.
Фото 1. Вид трех светлых дактилопленок, представленных на экспертизу
Эксперт _______________________ __________________
2. Вид трех дактилокарт на имя Тагиева Р.И., Папанова Л.П, Березовского Ю.Н., представленных на экспертизу
Эксперт _______________________ __________________
Фото 3. Вид следа пальца руки, сфотографированного
с дактилопленки размером 50x60 мм. Масштаб 3:1
Фото 4. Вид следа пальца руки, сфотографированного
с дактилопленки размером 30x40 мм. Масштаб 3:1
Эксперт _______________________ __________________
Фото 5. Вид дактилокарты на имя Тагиева Р.И.
Эксперт _______________________ __________________
| Фото 6. Вид следа пальца руки, сфотографированного со светлой дактилопленки размером 30x40 мм, изъятого с места кражи | Фото 7. Вид отпечатка большого пальца правой руки, сфотографированного с дактилокарты на имя Тагиева Р.И. |
| 
|
| Фото 8. Контрольный снимок | Фото 9. Контрольный снимок |
Фото 8. 9 те же, что и фото 6, 7, только без разметки
Примечание. Красителем красного цвета и одноименными числами отмечены совпадающие частные признаки папиллярных узоров
Эксперт _______________________ __________________
Приложение 5
ОБРАЗЕЦ (Фрагмент) ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА
(с положительным выводом; следы участка ладони)
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Из квартиры Трегубовой З.А. по адресу: г. Саратов, ул. Малая Соляная, д. 5 13.03.99 г. неизвестными лицами была совершена кража золотых изделий на сумму 25 000 руб. С места происшествия были изъяты следы рук, откопированные на светлую дактилоскопическую пленку.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПОСТУПИЛИ
1. Одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук, изъятыми с места происшествия.
2. Дактилокарты на имя Трегубовой Зои Анатольевны и Котлова Александра Владимировича.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ
1. Имеются ли на представленной дактилоскопической пленке следы рук, пригодные для идентификации личности?
2. Если имеются, то не оставлены ли они Трегубовой З.А. или Котловым А.В.?
ИССЛЕДОВАНИЕ
Объекты поступили на исследование упакованными в почтовый конверт из бумаги белого цвета с размерами сторон 113x160 мм. Клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 1» Волжского РОВД г. Саратова. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Светлая дактилоскопическая пленка. Малая Соляная, д. 5», подписи двух понятых и следователя. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет и обеспечивает сохранность объектов.
При вскрытии конверта из него была извлечена одна светлая дактилоскопическая пленка прямоугольной формы размером 75x44 мм и две дактилокарты на имя Трегубовой З.А. и Котлова А.В. Наименование, количество и внешний вид объектов соответствуют их описанию следователем в постановлении о назначении экспертизы (фото 1).
Осмотром представленной дактилопленки при различных условиях освещения с использованием лупы 4-кратного увеличения было установлено, что на эмульсионный слой дактилопленки перекопирован один след руки, обработанный порошком черного цвета. След имеет форму, близкую к прямоугольной, со сторонами 53 мм и 25 мм, отобразился в виде потока папиллярных линий и пробельных линий различных конфигураций. Расположение пробельных линий, их ширина характерны для флексорных складок и «белых линий», отображающихся в следе ладони.
Для удобства описания след (фото 2) был сориентирован так, что меньшая сторона, вблизи которой расположена наиболее широкая пробельная линия (отобразившаяся флексор-ная складка), принята за верхнюю. Поток папиллярных линий, отобразившийся в верхней части следа, проходит слева направо и отклоняется от горизонтального направления вниз. В нижней части следа поток направлен сверху вниз по дуге, а в центральной части поток проходит почти горизонтально. Форма, размер следа, направление и ширина потока папиллярных линий, наличие и конфигурации пробельных линий дают основание для вывода о том, что след оставлен участком ладонной поверхности левой руки (гипотенаром).
Дальнейшим исследованием следа было установлено, что в нем также отобразились детали строения папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений и фрагментов папиллярных линий.
Перечисленная выше совокупность признаков образует индивидуализирующий комплекс, что дает основание признать данный след пригодным для идентификации личности.
Представленные на исследование дактилокарты (фото 3, 4) на имя Трегубовой Зои Анатольевны и Котлова Александра Владимировича изготовлены на специальных бланках, содержат отпечатки 10 ногтевых фаланг пальцев рук, их контрольные оттиски и оттиски ладоней, выполненные красителем черного цвета. Качество отпечатков удовлетворительное, общие и частные признаки папиллярных узоров отобразились достаточно полно и четко, что дает основание признать дактилокарты пригодными для сравнительного исследования. При сравнительном исследовании методом сопоставления следа участка ладонной поверхности руки на представленной дактилоскопической пленке с оттисками ладоней левых рук на дактилокартах на имя Трегубовой З.А. и Котлова А.В. установлены совпадения по общим и частным признакам в следе и в оттиске гипотенара ладони левой руки на дактилокарте на имя Котлова А.В.
Совпадения установлены по форме, размеру следа, направлению, ширине и крутизне потоков папиллярных линий, а также по деталям строения папиллярного узора (фото 5. 6, где одноименными числами красителем красного цвета отмечены совпадающие признаки папиллярных узоров):
- началам папиллярных линий (отметки 1. 2. 3, 7);
- окончаниям папиллярных линий (отметки 4, 10, 12);
- слиянию папиллярных линий (отметка 8);
- разветвлениям папиллярных линий (отметки 6, 14);
- точке (отметка 5);
- короткой папиллярной линии (отметка 9);
- встречному положению папиллярных линий (отметка 11);
- крючку (отметка 13).
Выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности образуют индивидуализирующий комплекс, достаточный для вывода о том, что след руки на представленной дактилоскопической пленке оставлен ладонью левой руки Котлова А.В.
Таким образом, проведенные исследования дают основание для выводи о том. что на светлой дактилоскопической пленке, изъятой с места происшествия 13.03.99 г. по адресу: ул. Малая Соляная, д. 5, имеется один след ладонной поверхности (участка гипотенара), пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен участком ладони левой руки Котлова Александра Владимировича.
При производстве экспертизы применялись: криминалистическая лупа 4-кратного увеличения, измерительная линейка, фотоустановка «Уларус», фотоаппарат «Зенит-122». Фотснимки изготовлены с использованием фотоматериалов: фотопленки «ФТ 100», фотобумаги «Унибром».
ВЫВОДЫ:
1. На светлой дактилоскопической пленке размером 75x44 мм, изъятой с места кражи, совершенной 13.03.99 г. из квартиры Трёгубовой З.А. по адресу: г. Саратов, ул. Малая Соляная, д. 5, имеется один след участка ладонной поверхности левой руки, пригодный для идентификации личности.
2. Данный след оставлен ладонью левой руки Котлова Александра Владимировича.
Эксперт _______________________ __________________
Приложение 6
|
|
|
