Взаимосвязь политики с другими сферами общественной жизни

В реальной жизни политика существует во взаимосвязи с другими сферами общества. Но у нее есть границы. Не все явления включают в себя политический компонент. Даже далеко не все органы государственной власти занимаются политикой (работа налоговых и таможенных служб, судопроизводство). Существует большая сфера межличностных отношений, которая является объектом только нравственного регулирования. В наибольшей степени политический аспект представлен в деятельности законодательных органов. Демократический парламент – это сфера представительства различных групп, где в мирных формах выясняется соотношение их интересов и сил, что выражается в принятии решений по принципиальным вопросам внутренней и внешнеполитической жизни. Характер политических проблем, рассматриваемый законодательными органами, разнообразен: от гарантий прав и свобод личности до вопросов о формах собственности, уровне налогообложения и социальных расходах государства.

Для того чтобы показать пределы распространения политики, в науке используется понятие политическая сфера. Политическая сфера – это «область политики, политической жизни общества, пределы распространения непосредственного влияния политиков и политических организаций, воздействия политических идей»[14].

Говоря об отношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз. Так в отношениях политики с экономикой, прежде всего, необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в (формировании политической власти). Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни (например, классический марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам.

Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.

Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам[15].

Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Как же в действительности решается эта проблема?

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации – нравственная и политическая.

В обыденном сознании политику и право иногда отождествляют. Хотя они и взаимообусловлены, но все же представляют собой различные формы регуляции.

Они отличаются:

- по своему содержанию: содержание права ограничено правовыми нормами, политика может выходить за рамки действующих законов;

- по критериям оценки поведения: законно или незаконно – в праве, польза или вред – в политике;

- механизмом обеспечения: право поддерживается силой юридических санкций государства, политика может опираться на силу как закона, так и убеждения, внушения, стимулирования, на способность институтов власти и лидеров обеспечивать себе непосредственную поддержку населения;

- по критерию открытости: право публично, политика же, наряду с публичными, открытыми формами регулирования общественных отношений, может быть и «теневой», не афиширующей себя;

- динамикой изменений: право по сравнению с политикой более консервативно, т.к. требует определенных законодательных процедур для закрепления новых норм[16];

- по форме выражения: формами выражения права являются нормативно-правовые акты, прецеденты, правовые обычаи, договоры. Чаще всего право фиксируется в письменной форме. Формы выражения политики более разнообразны и могут не фиксироваться письменно: политико-юридические документы, программы и уставы партий и движений, идеологические концепции, заявления политических лидеров, политические действия.

Автономность политики и права является относительной. Право имеет политическое содержание. Оно используется как для оформления общезначимых политических отношений, институтов и ценностей, так и для закрепления господства определенных социальных групп и классов. В то же время право выступает важнейшим источником легитимации политической власти, ограничивает политическую активность определенными рамками.

Заключение

Политика возникает на определенной стадии развития человеческого общества в связи с качественными изменениями социально-экономических условий: общественным разделением труда, появлением частной собственности, расколом общества на классы. Система норм, правил, традиций, которая регулировала взаимоотношения людей в первобытном обществе, оказалась непригодной в новых условиях в связи с нарастанием разницы интересов людей, социальной борьбы. Возникла потребность в новых формах, нормах и принципах организации жизни. Общественные отношения в условиях социального расслоения постепенно становятся политическими, то есть их содержание сводится к удовлетворению в первую очередь групповых интересов за счет подчинения им интересов остальной части населения.