Политика РФ в отношении Казахстана

Джелбулдина Улпан Сериковна

 

Курсовая работа

Вопросы экономического сотрудничества между Россией и странами постсоветской Центральной Азии в условиях становления новой системы международных отношений

6М020200- Международные отношения

 

Научный руководитель: д.и.н., профессор Кан Г.В.

 

Алматы, 2017

Содержание

Введение …4

1 Современное состояние и проблемы многостороннего сотрудничества РФ с государствами ЦА в экономической сфере …5

1.1 Россия и ЦА в мировой геополитической и геоэкономической системе…5

1.2 Становление и развитие новой модели межгосударственного сотрудничества РФ и стран ЦА после обретения независимости …11

2 Перспективы развития взаимовыгодного экономического партнерства РФ и государств ЦА …18

2.1 Политико-экономические интересы России в ЦА …18

2.2 Перспективы оптимизации экономического сотрудничества России с государствами ЦА в рамках ЕАЭС …24

Заключение …29

Список использованных источников …30

 

 

Определения, обозначения и сокращения

В настоящей курсовой работе применяют следующие термины с соответствующими определениями

Евразийство- идейно-политическое и философское течение в русской эмиграции 20—30-х гг. XX в., трактующее Россию как Евразию, т. е. особый срединный материк между Европой и Азией.

Атлантизм- термин, принятый для обозначения геополитического и культурного влияния различных регионов друг на друга и другие регионы мира

Шоковая терапия — экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «…направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса»

Евроатланти́зм — геополитическая философия политического, экономического и военного сближения государств Северной Америки и Европы под общими ценностями демократии, индивидуальной свободы и верховенства закона

РФ- Российская Федерация

ЦА- Центральная Азия

ЕАЭС- Евразийский экономический союз

ЕЭК- Евразийская экономическая комиссия

НАТО- Организация Североатлантического договора

ТС- Таможенный союз

ЕврАзЭС- Евразийское экономическое сообщество

СНГ- Сотружество Независимых Государств

ЕС- Европейский союз

ГОСТ- Межгосударственный стандарт

ВТО- Всемирная торговая организация

ЗСТ- Зона свободной торговли

 

 

Введение

В качестве области исследования мы выбрали современное состояние многостороннего сотрудничества России со странами постсоветской Центральной Азии. Создание Евразийского экономического союза в 2014 году официально укрепило экономическое партнерство между данными странами, а также послужило началом новых интеграционных процессов в регионе.

Актуальность научной работы заключается в изучении способов оптимизации взаимовыгодного экономического сотрудничества между Россией и странами ЦА, в том числе Казахстана.

Новизна темы заключается в рассмотрении актуальных вопросов и перспектив динамики интеграционных процессов между Россией и странами Центральной Азии в условиях становления новой системы международных отношений.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью рассмотренных аспектов современного состояния и направлений развития экономического сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявленные состояние, особенности и предложенные направления совершенствования взаимовыгодного сотрудничества могут найти применение в практике отечественных предприятий.

Цель исследования заключается в выявлении проблем системы деятельности Евразийского экономического союза, а также перспектив развития более выгодного для всех сторон экономического сотрудничества.

Основные задачи, поставленные в ходе выполнения данного исследования:

- осуществить теоретико-методологический анализ современного состояния отношений России со странами Центральной Азии;

- исследовать динамику развития интеграционных процессов в Центральной Азии;

- проанализировать перспективы оптимизации взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Методика исследования: при проведении исследования будут использоваться методы системного и логического анализа, обобщение и другие.

В качестве ожидаемого результата выступает предложение подходов к укреплению взаимовыгодного экономического сотрудничества в рамках ЕАЭС.

 

 

1 Современное состояние и проблемы многостороннего сотрудничества РФ с государствами ЦА в экономической сфере

1.1 Россия и Центральная Азия в мировой геополитической и геоэкономической системе

Геополитический регион Центральной Азии представляет собой обширную территорию, расположенную в центральной части Евразии, не имеющей прямого выхода на мировой океан. Несмотря на отсутствие точных определений границ, согласно общепринятому представлению, данный регион состоит из современных государств Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Кыргызстана и Казахстана. Геополитика и геостратегия Центральной Азии, в особенности – наличие в ней солидных запасов нефти и газа, расположение транзитных и коммуникационных путей, стратегическое и геоэкономическое значение Каспийского моря, контроль процессов добычи ресурсов и проходящих через регион энерготрасс, способность влияния на внутренние кризисы, а также наличие общих культурных, исторических и экономических интересов между центральноазиатскими и соседствующими с ними странами в современных условиях послужили главным фактором в усилении конкуренции региональных и трансрегиональных сил, претендующих на ключевую роль в Центральной Азии после распада СССР.

В складывающейся ныне в мире геополитической ситуации значение Центральной Азии заметно выросло по сравнению не только с советскими временами, но даже с годами становления независимости государств региона. Происходящие здесь события непосредственно затрагивают интересы крупнейших мировых держав, различных политических, экономических и военных блоков и организаций. Российская Федерация в сотрудничестве со странами ЦА призвана сыграть заметную роль в процессах обеспечения равновесия и баланса сил, создания прочной основы для сотрудничества в стратегически важном регионе, который по своим природным и сырьевым ресурсам приобретает особую ценность для настоящего и будущего всего человечества. [1]

С исторической точки зрения, Среднеазиатский регион тесно связан с событиями, которые происходили в России, Китае, Иране и полуострове Индостан, а Шелковый путь создал прочные условия для межрегиональных связей и торговли. Распад Советского Союза и появление вслед за этим независимых республик Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизстан и Казахстан заложили основу нового вида сотрудничества в политической, экономической и культурной областях. Соседние страны, такие как Иран, Россия, Турция, Индия, Пакистан и Китай, имеющие противоположные друг другу стратегические интересы в плане экономики и культуры, придают развитию новых связей со среднеазиатскими республиками ключевое значение.

Находясь в центральной части материка, эти страны испытывают большое число экономических проблем, таких как инфляция, рост безработицы, снижение производства, недостаток финансирования, а также нехватку водных ресурсов и неблагоприятные климатические условия. Они крайне заинтересованы в том, чтобы для решения стоящих перед ними экономических проблем и сокращения зависимости от России получить доступ к рынкам других стран, создать региональную транспортную инфраструктуру и наладить связи с внешним миром. [1]. В нынешних условиях страны Центральной Азии, намереваясь внести разнообразие в структуру собственной экономики, занимаются поиском новых деловых партнеров и поэтому настроены на активное экономическое сотрудничество в регионе.

Основные цели России в Центральной Азии раньше часто сводились к попыткам возвращения бывших советских азиатских республик в российское геополитическое пространство с тем, чтобы законсервировать их былую роль, оставив в своих руках охрану их внешних границ, а также ослабить вторжение иностранного (нероссийского) капитала в экономику региона и влияние в нем других государств мира, а также террористических и исламских организаций. Стремление новых независимых государств Центральной Азии диверсифицировать свои внешние связи, найти новых партнеров на международной арене вызывает у России серьезную озабоченность. Регион ЦА рассматривался российскими аналитиками как зона геополитических интересов, исключительная сфера влияния, «мягкое подбрюшье» России, отделяющее ее от многих взрывоопасных «горячих точек» на Ближнем и Среднем Востоке и в Южной Азии. [2]

В геостратегии России по отношению к Центральноазиатскому региону (которая в целом разработана пока явно недостаточно) преобладает упомянутая точка зрения, дополняемая акцентами, сделанными на экономическом, хозяйственном отставании государств региона, прогнозами экономического сотрудничества с ними и т.п. Отсюда вытекают соответствующая геополитика России на центральноазиатском направлении, стремление к экономической интеграции в рамках СНГ и др. [2]Представляется, что в геостратегии все же главное внимание должно быть сосредоточено на реальных потенциях и тенденциях развития, которые содержатся в налично-актуальном бытии, на способах, темпе, противоречиях их развертывания, актуализации. То есть политика должна, прежде всего, определяться на основе тщательного изучения и оценки масштабов и направлений событий, разворачивающихся в Центральной Азии. Какое-то время внимание к ЦА и влияние на ее политическую жизнь у России было практически минимальным, что даже дало основание некоторым политологам говорить о политическом вакууме в ЦА. В дальнейшем этот вакуум стал заполняться полями влияния заинтересованных стран. [1]

Концепция евразийства. Данное мировоззрение появилось в конце XIX столетия в Российской Империи, а затем получило распространение в 20 — 30-х годах прошлого века в среде русской эмиграции. Новая дискуссия на тему евразийства началась благодаря Сергею Станкевичу, члену совета по внешней политике при Ельцине. Стратегическую задачу России он видел в том, чтобы сохранять реализм, благоразумие и органичность, и считал, что его страна должна начать многосторонний диалог о культуре, цивилизации и географическом пространстве, создавая таким образом баланс между крайними тенденциями в западных или восточных странах. [3]
В рамках данного подхода подчеркивались поддержка русского населения, проживающего в странах ближнего зарубежья, и установление тесных отношений с традиционными партнерами России, такими как Мексика, Бразилия, Греция, Южно-Африканская республика, Индия и Китай. Следует, однако, отметить, что эта концепция противостоит ряду крайних идеологий, в частности, русской доктрине Монро. В основе концепции евразийства лежат следующие утверждения.
Во-первых, результативность реформ в значительной мере зависит от повторного усиления российского государства и возвращения территорий, утраченных после распада Советского Союза. Сторонники данной концепции не считают внешнюю политику продолжением внутренней, полагая, что обе они имеют большое значение и зависят друг от друга. Если в рамках евроатлантизма Россия трактуется как большая Швейцария, то с точки зрения новой евразийской школы, Россия — это великая, современная держава, не знающая себе равных.

Во-вторых, евразийство делает акцент не на постоянных друзьях, а на постоянных интересах государства. Вместо представления Козырева о цивилизованном Западе сторонники евразийства отстаивают идею о том, что Запад добивается собственных интересов. С этой позиции, отношения с западными странами должны быть лишены каких-то возвышенных иллюзий. Данная концепция предлагает более критичный подход к Соединенным Штатам и считает реализм основой внешней политики России. Подчеркивая необходимость частичного снижения военного потенциала и повышения экономической мощи на глобальном уровне, евразийство не уделяет внимание основному содержанию международных отношений.

В-третьих, апологеты этой концепции убеждены, что Россия должна стремиться играть роль крупной державы. На их взгляд, сравнение России с другими умеренными державами, такими как Франция и Великобритания, обусловлено пренебрежением геополитическими реалиями этого государства, находящегося в обеих частях Евразии. Напрямую, конечно, не говорится о враждебности по отношению к Западу, но это вовсе не означает наличия близких к нему идей.
В-четвертых, главными угрозами России в рамках этой концепции считаются опасные ситуации на границах государств-членов СНГ и активность исламских фундаменталистов. В связи с этим первостепенной задачей считается защита внутренних и внешних рубежей стран СНГ и создание на юге блок-линии дружественных государств. Россия критически подходит к интенсивной либерализации центральноазиатских обществ, вызванной политикой западных стран. Одновременно с этим она не против демократических процессов, не считая себя ответственной за сохранение авторитарных режимов в регионе. [3]

Россия еще не имела возможности выработать новую полноценную стратегию в Центральной Азии. Москва следует в большей степени советским стереотипам, оставаясь поглощенной своими внутренними проблемами. Поведение РФ в регионе характеризуется элементом противоречивости, приоритетом кратковременных интересов над долгосрочными. В этой связи, ставки на военное присутствие остаются более приемлемым для России подходом, как менее дорогостоящим (по сравнению, например, с развитием экономических и политических связей) и достаточно эффективным. Предпосылки ее предпочтения, возможно, кроются в исторических основах развития российского государства, а именно — в исламско-мусульманской экспансии, которая неоднократно угрожала его суверенитету целостности, распространяя нестабильность вдоль границ. Россия, исходя из соображений геополитической целесообразности, пользуется удобным случаем, чтобы без существенных материальных и политических затрат, стратегически закрепиться в регионе. Кроме того, Россия продолжает демонстрировать заинтересованность в транспортировке энергоресурсов региона. Для нее, как и для других стран, участвующих в освоении нефтегазовых месторождений, строительстве, эксплуатации трубопроводов, транспортировке энергоресурсов, является не столь экономическим, сколько политическим вопросом, в первую очередь, через призму обеспечения эффективного контроля над развитием ситуации в регионе. В экономическом плане регион Центральной Азии сейчас не является приоритетным направлением для России. [4]

В сфере создания партнерских отношений с некоторыми республиками Центральной Азии, важными со стратегической точки зрения и обладающими значительными природными ресурсами, для Соединенных Штатов и Европейского союза нет никаких преград. К тому же у России нет никакого неоимпералистического плана выстраивания отношений со странами региона, относительно недавно получившими независимость, а в своей внутренней политике она в основном руководствуется принципом реализма, который стоит выше идеологических убеждений.
По мере того, как соответствующий вектор российской политики продолжал воспроизводить себя, геополитический вакуум в Центральной Азии быстро заполнялся геополитическими полями влияния соседних государств, чему в свою очередь способствовало активное стремление центральноазиатских государств получить от них так необходимую им экономическую поддержку. Поскольку уровень развития, хозяйственный потенциал и, в особенности, технологическая база экономик стран ЦАР ниже, чем у этих государств, последние получили дополнительные возможности усиливать свое влияние на страны региона, на их геополитические и геостратегические позиции и ориентацию, идеологию и т.д. В дальнейшем нарастающая открытость Центральноазиатского региона, новые геополитические и геоэкономические возможности продвижения интересов и сфер влияния стимулируют рост соперничества между заинтересованными странами, которые активизируют свои усилия по геоэкономической и геополитической экспансии с прицелом — потеснить Россию и получить преимущественный доступ к источникам энерго- и других ценных ресурсов Центральной Азии и включить страны региона в зону своего влияния. Хотя и с очевидным запозданием, Россия начинает осознавать необходимость наращивания своей политической и экономической активности, поддержания доминирующих позиций в регионе, по ряду параметров уже существенно ослабевших. [1]

Россия в разработке своей геостратегии по отношению к государствам Центральной Азии стоит перед решением проблем повышенной сложности, поскольку сталкивается с необходимостью соединения сторон, находящихся иногда в противоречивых отношениях друг с другом.

Для России как многонациональной и светской страны имеет большое значение сохранение в регионе давних исторических традиций, что объясняется ее присутствием там еще в царскую и советскую эпохи. В настоящее время первостепенной стратегической задачей для России является борьба с религиозным экстремизмом, который поддерживают негосударственные религиозные и политические круги в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и ряде других ближневосточных стран. [2]

Лидеры центральноазиатских республик более склонны соглашаться со взглядом России на их либерализацию, нежели с перспективой, которую предлагают им американские политики. Региональные лидеры признают, что размещение на их военных базах войск США не поможет в долгосрочной перспективе устранить угрозы, исходящие со стороны Афганистана и местной оппозиции и даже дестабилизирует ситуацию в регионе.

С ростом исламского радикализма в два раза увеличилась контрабанда наркотиков. От подобного рода угроз государства Центральной Азии стремятся защититься при помощи участия в организациях по безопасности, действующих в рамках СНГ и при поддержке России. Борьба с религиозно-политическими радикальными движениями, базирующимися в Афганистане, и поддерживающими их негосударственными группировками Пакистана и арабских стран Персидского залива считается для России и центральноазиатских республик важной стратегической задачей. [2]

Наличие колоссальных запасов нефти, газа, каменного угля, руды и других редких полезных ископаемых, а также значительные возможности хлопкового производства свидетельствует об огромном экономическом потенциале стран этого региона. За счет участия в различных саммитах и членства в ряде организаций, таких как Союз независимых государств, Организация экономического сотрудничества, Европейское экономическое сообщество и Центрально-азиатское экономическое сообщество, эти страны уже предприняли конкретные шаги в сторону новых форматов регионального сотрудничества.

Трудности, связанные с совместным использованием водных ресурсов и транспортной инфраструктуры, а также регулированием визового законодательства, пограничными столкновениями, межнациональными противоречиями и амбициями узбекского и казахского правительств, являются факторами, препятствующими региональному сотрудничеству в Центральной Азии. [1]

Этой стране удалось сохранить в глазах среднеазиатских соседей имидж надежного и предсказуемого партнера, который не занимается провоцированием в регионе революционных мятежей. Россия не склонна никого наставлять и читать проповеди и в отличие от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и представителей Государственного департамента США не проводит политику двойных стандартов, не сталкиваясь с региональными государствами в том числе и по идеологическим вопросам. Россия также сильно отличается от США и ЕС в том плане, что отказывается от предоставления помощи только в трудных политических условиях и не сотрудничает с политическими оппонентами правящих режимов.

 

1.2 Становление и развитие новой модели межгосударственного сотрудничества РФ и стран ЦА после обретения независимости

После распада СССР и образования на постсоветском пространстве, в том числе и на террито­рии Центральной Азии, независимых государств — субъектов международного права, здесь сложи­лась новая геополитическая реальность. Став на путь независимости и самостоятельно­го развития, новые государства региона быстро осознали, что Москва не намерена оказывать необхо­димую им экономическую помощь в прежних объемах и формах. В этих условиях одни страны про­должали ориентироваться на Москву, другие — на США и на поиски новых партнеров, прежде всего в близлежащих регионах (Турция, Пакистан, Индия, Китай, Иран и др.).

Следует отметить, что внутренняя и особенно внешняя политика четырех государств Централь­ной Азии существенно отличается друг от друга. В силу разных причин Кыргызстан и Таджикистан преимущественно ориентируются на Российскую Федерацию, Туркмения и Узбекистан проводят равноудаленный курс по отношению к основным акторам на мировой арене. Хотя процессы, происходящие в странах Центральной Азии, были в поле внимания указанных стран, однако первое время их полити­ка в этом регионе характеризовалась известной выжидательностью. [5]

Во-первых, это был период изучения потенциальных партнеров, сопоставления целей, задач и стоящих за ними намерений.

Во-вторых, ввиду того, что распад огромной державы произошел в очень короткий период по меркам для подобных исторических событий, а позиция России в отношении центральноазиатских государств четко не проявилась, необходимо было осмыслить возможную линию поведения России и множество других серьезных вопросов, касающихся новой геополитической ситуации в регионе.

После обретения независимости, страны Центральной Азии столкнулись с двумя типами геополитических изменений – внутренним и региональным. Унаследованные с советского периода политические, этнические, территориальные и прочие проблемы способствовали возникновению серьезных геополитических вопросов в странах данного региона. Примером тому является целый ряд кризисов, возникших на почве географических или этнических спорных ситуаций, а порой по причине воздействия и первого, и второго факторов.

Образование нового геополитического пространства в Центральной Азии следует рассматривать скорее как результат ключевых изменений, вытекавших после окончания периода холодной войны. Данные изменения, характеризуемые влиянием целого ряда событий, в свою очередь, послужили причиной возникновения вакуума власти в регионе ввиду сложившихся условий в России с одной стороны и оказания Центральной Азии в роли объекта борьбы за доминирующую позицию между конкурирующими и преследующими свои цели и интересы, региональными и трансрегиональными силами.

 

Предположительно, наиболее важной геополитической особенностью Центральной Азии в постсоветский период, в частности – после событий 11 сентября, является ее превращение в арену борьбы за власть в региональном и трансрегиональном масштабах. Так, кроме пяти центральноазиатских стран – республик Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Казахстан и Туркменистан, за удовлетворение своих интересов в данном регионе борятся пять региональных (Россия, Иран, Турция, Индия и Пакистан) и три трансрегиональных (США, ЕС и КНР) державы.

 

США, выступая в роли мировой гегемонии, преследует ряд определенных интересов в Центральной Азии, к числу которых, прежде всего, следует отнести доступ к контролю ее энергетических ресурсов, предотвращение обеспечения интересов и влияния Ирана, а также предотвращение реанимируемого влияния России на регион. Следует, в частности, отметить особый интерес НАТО, вызванный с учетом осуществляемой операции «Международные силы помощи безопасности» к позиции Центральной Азии, непосредственно граничащей с Афганистаном.

 

Другим, не менее важным фактором, влияющим на интересы России в Центральной Азии, является вопрос об уязвимости территориальной целостности России в случае достижения господства в рассматриваемом регионе любой иностранной силы. Москва, в лучшем случае, подготовит расположенные на границе с данным регионом районы для нанесения ударов. [6]

 

Так, помимо внутренней специфики и географических особенностей стран Центральной Азии, главной причиной внимания к ней как к одному из важнейших политических регионов мира, на современном этапе послужила серьезная конкуренция региональных и трансрегиональных держав в Центральной Азии. Этим объясняется особое внимание, отводимое центральноазиатскому региону в современных теориях геополитики.

Интересы России в Центральной Азии. Важное стратегическое значение Центральной Азии для России заключается в том, что в регионе в качестве наследства от распавшегося СССР осталось немало крупных военных объектов, входивших в его оборонительную систему: радиолокационные станции раннего оповещения (элементы системы ПРО), противовоздушной обороны, военные полигоны и др.

Аналитиками из Института национальной безопасности и стратегических исследований постсоветское пространство было охарактеризовано как «пресловутая серая зона, приближающаяся территориально к рубежам России, от управления политикой в отношении которой сегодня во многом зависит безопасность России, в том числе ее военная составляющая»

Российская политика по отношению к новым независимым государствам Центральной Азии не была сформулирована, по крайней мере, в течение первых полутора лет после образования СНГ. В целом, длительное время имела место (и до сих продолжает давать о себе знать) явная недооценка российскими политиками необходимости сохранения своей доминирующей роли в этом регионе. Усилия России не соответствуют уровню необходимой поддержки этой роли; немалую роль в том, что она пока еще сохраняется, имеет инерция давних прочных связей и то, что Россия продолжает оставаться основным внешнеторговым партнером центральноазиатских государств.

Можно указать на объективные и субъективные причины ослабления внимания России к региону, более четко проявившиеся в первой половине 90-х годов. Выход из кризиса предполагает преодоление технологического отставания России от передовых индустриальных стран мира, улучшение отраслевой структуры ее производства и экспорта. Но как раз для решения этих и других аналогичных задач ориентация на интенсификацию экономического взаимодействия со странами Центральной Азии мало что дает России. С этим объективным фактором связан субъективный — соперничество «атлантистов» и «евразийцев» не только в идеологии, политических теориях, но и в практической политике. Доминирование первых к концу века убывает по силе, но продолжает иметь место, что отражает распределение геополитических приоритетов России. [7]

Представители команды так называемой «шоковой терапии» и политики атлантической ориентации выступали с критикой той модели экономического развития, которая складывается в Центральной Азии, утверждая, что в ней «мало рынка» и много государственного авторитаризма, противопоставляя ей российский путь к рынку. Неясность концепции многополярного мира не позволила осуществить переход на отвечающие духу времени новые позиции, с которых открываются понимание и признание возможности существования и развития разных экономических моделей, обусловленных в том числе и системой геополитических факторов. Очевидно, практическая политика на этой мировоззренческой и идеологической базе усиливала психологическое размежевание и веер противоречий (от ментальных до противоречий конкретного характера) между представителями российской и центральноазиатских элит.

Барьерами на пути расширения внешнеторгового и инвестиционного сотрудничества России и стран ЦА остаются: структура хозяйственных комплексов, характеризующаяся высокой долей сырьевых отраслей и отраслей первичного передела продукции; неконкурентоспособность основной массы производимых готовых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнего зарубежья; небольшое предложение наукоемких, инновационных видов изделий; скромные финансовые возможности государств-партнеров. Доминирование в экономике России и Казахстана сырьевого сектора, ориентированного на рынки третьих стран, делает ограниченной отдачу от интеграционного взаимодействия.

В условиях взятого всеми государствами Содружества курса на инновационное развитие и воссоздание/развитие индустриального потенциала структура экспорта каждой из стран ЦА все меньше соответствует импортным потребностям партнера.

Россия, самое крупное и экономически развитое постсоветское государство, не может дать сильный импульс модернизации и инновационному развитию национальных экономик региональных стран, не готова удовлетворить растущий спрос партнеров по СНГ на качественные инвестиционные и потребительские товары в силу технологического отставания. Внутриотраслевые связи между родственными предприятиями обрабатывающей промышленности России и партнеров ЦА, опирающиеся преимущественно на унаследованную от СССР производственную базу, постепенно разрушаются. Вследствие отсталости обрабатывающей промышленности в годы трансформации и утраты некоторых наукоемких отраслей не происходит, за исключением единичных примеров, создания новых совместных производств и налаживания кооперационных связей, которые лежат в основе динамичного роста мировой торговли в последние десятилетия. [8]

За минувший год экономика Казахстана, как отмечают международные эксперты, сумела адаптироваться к новым условиям и адекватно отреагировать на длительные нисходящие тренды мировых рынков сырья. Однако на пути к долгосрочным целям государству предстоит столкнуться с рядом других реалий, преодоление которых требует тщательной расстановки приоритетов экономической, социальной и внешней политики. Ожидается, что в перспективе доля населения пенсионного возраста в Казахстане увеличится с нынешних 10,6% от совокупной численности населения до 14%-в 2030 году и 15,6%- в 2050 году. Подобная динамика потребует от Правительства РК проведения системных мер по увеличению производительности национальной экономики, для чего предстоит продолжить работу по внедрению новых технологий в производственные отрасли, освоению новых месторождений полезных ископаемых, повышению эффективности управления и улучшения деловой среды. В перспективе для адекватного ответа на подобные вызовы времени и достижения экономической устойчивости Казахстану необходимо и далее прилагать усилия для диверсификации экономики путем обеспечения сбалансированного роста производственных секторов и увеличения продукции высоких пределов.

Но устойчивый экономический рост- это не только сбалансированное развитие всех звеньев хозяйственной системы, но еще и ускорение процессов урбанизации, роста городов и их привлекательности в качестве жизненной среды для населения, причем самой активной его части. В числе других вызовов эксперты называют вероятность усиления в недалеком будущем потоков региональной миграции. –Долгосрочное экономическое развитие Казахстана потребует кардинальной трансформации экономической структуры и системы управления государством. И хотя Казахстан выбрал экономическую модель государственного капитализма в стратегических секторах, тем не менее в будущем ключевой задачей Правительства будут вопросы недопущения деградации частного сектора, что происходит, когда бизнес загоняется в рамки чрезмерного регулирования со стороны бюрократии или попросту душится. По мнению независимого эксперта, научного сотрудника Атлантического совета (США) Ариэля Коэна, политика в этом направлении должна основываться на консолидации усилий стран ЦА в сфере интеграции и самостоятельного определения своего экономического и политического будущего вне зависимости от внешних сил влияния. То есть речь идет о более тесном торгово-экономическом, культурном и другом взаимодействии между республиками ЦА, прежде всего Кыргызстаном и Узбекистаном. В предстоящие десятилетия Казахстан, как и регион ЦА в целом, будет сильно подвержен процессам глобализации, а также встречным антиглобальным течениям. На региональном уровне Казахстану следует ожидать важных изменений в Китае и России, касающихся трансформаций в сфере демографии. Более активное торгово-экономическое взаимодействие между странами ЦА может принести немалую пользу для экономики всего региона. В текущем году, согласно статистическим данным, население стран ЦА перевалит за 70 млн человек. А это в свою очередь существенный рынок потребления, который может стать большим подспорьем для активного роста малого и среднего бизнеса государств ЦА, если на то будет воля сторон. [9]

Казахстан рассматривается как дружественная страна и надежный партнер в ЦА, обладающий огромным экономическим потенциалом. Политическая стабильность и большой международный авторитет стали визитными карточками нашей страны. Реализация Послания Президента «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентноспособность» призвана способствовать качественным изменениям в экономике, что, в свою очередь, придаст импульс укреплению сотрудничества Казахстана с другими странами ЦА, а также позволит создать новую модель экономического роста, которая обеспечит успешное продвижение Республики в число 30 передовых государств мира. [10]

Одна из важных задач, поставленных в Послании Главы государства «Третья модернизация Казахстана»,- увеличение экпорта несырьевых товаров в два раза к 2025 году. В связи с чем Правительству поручено разработать единую экпортную стратегию. В экономике любого государства экпорт занимает особое место. Как известно, от объема вывозимых товаров и услуг зависит не только положительный торговый баланс, но и курс национальной валюты, уровень инфляции и в конечном счете благосостояние граждан. Для развития экспорта существует набор действенных инструментов, один из наиболее эффективных из них- стандартизация на межгосударственном и международном уровнях.

С распадом СССР в 1991 году независимыми странами, его бывшими участниками, было принято стратегическое решение- не ликвидировать фонд единых стандартов ГОСТ, насчитывавший на тот момент несколько тысяч документов, а, наоборот, сохранить и развивать межгосударственную стандартизацию в рамках СНГ посредством работы в Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС). Решение не создавать отдельную систему стандартизации для стран Таможенного союза, а воспользоваться базой межгосударственных стандартов «ГОСТ» позволило активизировать разработку новых ГОСТов, в том числе для реализации технических регламентов ТС. На сегодня многие производители Казахстана, поставляющие товары на экспорт, в первую очередь используют межгосударственные стандарты. [11]

Оценивая транзитный потенциал Казахстана, мало кто помнит, что на заре независимости наша страна была фактически отрезана от мира. Транспортная инфраструктура, доставшаяся нам в наследство от Советского Союза, ориентировалась на внутренние потребности. Она практически никак не была связана с международными коридорами. Более того, даже внутри страны не было единой транспортной сети как таковой. Для оживления экономики, ориентированной на экспорт, требовались прямая свзяь с миро

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: