 |
Критерии оценки и процедура защиты курсовой работы
|
|
|
|
Оформленная курсовая работа, подписанная автором, представляется руководителю. После просмотра и одобрения работы руководитель подписывает её и вместе со своим письменным отзывом представляет заведующему кафедрой.
В отзыве руководитель характеризует уровень подготовки студента, его отношение и самостоятельность при выполнении исследования. Это дает возможность более полно оценить представленную к защите работу и личность исполнителя (Приложение 2).
В отзыве необходимо отметить ее актуальность, научное и практическое значение, оригинальность идей и степень самостоятельного выполнения работы. В случае, если работа особой ценности не представляет, это следует также указать. Желательно отметить теоретическую и практическую подготовленность студента, знание научной литературы и статистических материалов по теме.
Желательно сделать заключение относительно выводов и рекомендаций; отметить, правильны ли они, вытекают ли из аргументов или расчетов, приводимых автором, насколько они соответствуют действительности.
Наряду с научным содержанием работы, при окончательной ее оценке следует также учитывать полноту формальных реквизитов (оглавление, библиография, выделение глав и разделов), характер оформления, стиль и грамотность.
В заключении отзыва должна быть дана обобщенная характеристика работы. Содержание работы должно свидетельствовать о достаточно высокой теоретической подготовке и о наличии у автора необходимых знаний по теме курсовой работы. Работа должна иметь четкий план, ясную логику изложения, правильно оформленный научный аппарат, в том числе правильно составленную библиографию. Следует обращать внимание на качество литературного языка, грамотность с учетом подготовки студента, которую он должен иметь, и характера самой работы, ее соответствия изложенным выше требованиям.
|
|
|
После отзыва не разрешается вносить в курсовую работу никакие дополнения и изменения. Курсовая работа вместе с отзывом (независимо от того, какая оценка работы дана в ней) направляется для защиты.
Курсовые работы защищаются в специально отведенное время. Вся процедура защиты курсовой работы должна длиться не более 10-15 минут.
Для изложения ее содержания студент готовит доклад, рассчитанный на выступление в течение 5 мин. Главное внимание следует уделить выводам и обоснованию предложений по выбранной теме.
Как правило, он строится в той же последовательности, в какой выполнена работа. При этом необходимо назвать тему работы, указать ее цели и задачи, отметить, на каких практических материалах она написана, дать характеристику объекта исследования и его анализ. Основную часть выступления должны составлять конструктивные разработки, конкретные предложения автора. Более полное обоснование дается тем предложениям, которые рекомендуются для внедрения в практику. В процессе доклада могут использоваться заранее написанные тезисы (желательно их не читать) и иллюстративные материалы (таблицы, схемы, графики), которые рекомендуется вывешивать или демонстрировать на экране во время защиты курсовой работы. Текст и цифровой материал на них должны быть достаточно крупными, чтобы их можно было легко читать присутствующим на защите с расстояния 4-6 метров. Каждый вид иллюстративного материала имеет свой порядковый номер, его количество не ограничивается.
После доклада студенту задаются вопросы, на которые ему следует дать краткие, четко аргументированные ответы. Он может отвечать на вопросы либо сразу, либо в заключительном слове. При подготовке к ответам на вопросы можно пользоваться своей курсовой работой.
|
|
|
После обсуждения работы заключительное слово предоставляется студенту. В нем должны быть даны ответы на вопросы и замечания, высказанные в ходе обсуждения содержания работы.
После окончания публичной защиты руководитель оценивает работу по пятибалльной системе.
Критерии оценок при защите курсовой работы
По итогам публичной защиты курсовой работы руководитель выставляет оценки исходя из следующих критериев:
«Отлично» – доклад структурирован, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Курсовая работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Ответы на вопросы носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из курсовой работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя без замечаний. Заключительное слово краткое, но ёмкое по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.
«Хорошо» – доклад структурирован, допускается одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Работа выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Ответы на вопросы носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из курсовой работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы. Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути. Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.
|
|
|
«Удовлетворительно» – доклад структурирован, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Курсовая работа выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из курсовой работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему. В заключительном слове студент не до конца уяснил допущенные им ошибки в работе. Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.
«Неудовлетворительно» – доклад не полностью структурирован, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. Курсовая работа выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из курсовой работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В выводах отзыва руководителя имеются существенные замечания. В заключительном слове студент продолжает «плавать» в допущенных им ошибках. Слабое применение и использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.
|
|
|
Курсовая работа, получившая оценку «неудовлетворительно», переделывается и представляется к защите в следующем семестре.
Отметки о защите курсовой работы оформляются в зачетной книжке.
Приложение 1
|
ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СПЕЦИАЛЬНОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
|
|
|
