Таможенный контроль при перемещении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

Таможенный контроль за перемещением товаров, содержащих интеллектуальную собственность, является ключевым вопросом, так как именно таможенные органы должны обеспечить защиту российского рынка от контрафактной продукции из-за рубежа. В связи с тем что производство и реализация контрафактной продукции в настоящее время носят уже транснациональный характер, важность наиболее эффективной организации таможенного контроля в целях пресечения ввоза (вывоза) контрафактной продукции очень велика. В обороте контрафактных товаров зачастую участвуют резиденты нескольких государств. Например, поддельная парфюмерия: жидкость может производиться в одной стране, тара - во второй, розлив и упаковка - в третьей, продажа - в четвертой. Таким образом, при детальной отработке механизма контроля именно таможенные органы могут служить тем форпостом, который способен оградить общество от наплыва пиратской продукции.

Хотелось бы отметить, что, возможно, именно в работе с интеллектуальной собственностью таможня в состоянии проявить свой регулятивный потенциал. Ведь на большинстве направлений она действует, прежде всего выполняя традиционную фискальную функцию. Реализация регулятивной функции важна для становления ФТС России в качестве подлинно современной структуры, способной содействовать развитию рынка и служить эффективным инструментом государственного управления экономикой.

Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, обеспечивает достижение нескольких целей:

обеспечение безопасности потребителей товаров;

защита интересов правообладателей;

обеспечение поступлений в государственный бюджет сумм от уплаты таможенных платежей и сборов, так как стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности учитывается при расчете таможенной стоимости товаров;

выполнение международных обязательств.

В настоящее время реальный механизм таможенного контроля за перемещением интеллектуальной собственности условно можно разделить на две части.

В первом случае при перемещении через таможенную границу РФ результатов интеллектуальной деятельности военного назначения (контролируется только экспорт) необходимо представлять в таможенный орган разрешение ФСВТС России на предмет отнесения (неотнесения) товара к объекту военного назначения (экспортный контроль).

Во втором случае защита прав на отдельные виды интеллектуальной собственности осуществляется в соответствии с требованиями гл. 38 «Меры, применяемые таможенными органами в отношении отдельных товаров» ТК и Приказом ГТК России от 27.10.2003 №1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами». Согласно п. 1 ст. 393 ТК таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, - ФТС России и подчиненные ей таможенные органы РФ: региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты) принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав на объекты авторского и смежных прав, на товарные знаки и знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара.

В свете реализации программы по вступлению России в ВТО российское таможенное законодательство должно приводиться в соответствие с правилами ВТО. В частности, в ТК нет закрепления нормы ст. 58 Соглашения ТРИПС, согласно которой компетентные органы могут осуществлять приостановление выпуска товаров ex officio (в переводе с латыни «по должности»), т.е. по собственной инициативе без заявления правообладателя. У таможенных органов такая возможность существует только в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), а именно: изъятие вещей и документов или арест товаров, транспортных средств и иных вещей. В тех случаях, когда признаки правонарушения требуют применения уголовного, а не административного законодательства, таможня и другие правоохранительные органы лишены возможности действовать без активного участия правообладателя, это притом что пока далеко не все зарубежные правообладатели имеют свои представительства в России.

Помимо этого, в России не реализована возможность закрепить в своем таможенном законодательстве приостановление выпуска товаров, связанное с нарушением прав на иные объекты интеллектуальной собственности, кроме закрепленных, в том числе на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, что факультативно предусмотрено ст. 51 Соглашения ТРИПС.

В своей работе должностные лица сталкиваются с двумя основными видами контрафактной продукции, что можно продемонстрировать на примерах.

Во-первых, товар может просто имитировать оригинал: косметическая продукция в одинаковом цветовом сочетании, одинаковой упаковке, но с разными товарными знаками, как, например, «Dove» и «Nivea». Оба образца выполнены идентично и различаются лишь словесным написанием товарных знаков, которые принадлежат разным правообладателям. Подделка упаковки и этикетки является для нарушителя одним из самых важных моментов, даже важнее собственно товара. Ведь потребитель не может до покупки изделия оценить его качество без нарушения упаковки, и даже приобретенный товар не всегда можно немедленно проверить (например, та же косметика). Тем опаснее, как нам кажется, ввоз подобной продукции, и тем важнее не пустить такую продукцию на территорию РФ.

Во-вторых, это может быть легальный товар, но ввозимый на территорию РФ с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности («серый» импорт). Это тоже контрафактная продукция, но не с точки зрения качественных характеристик, а с точки зрения незаконного включения в торговый оборот. Основная отличительная особенность такой контрафактной продукции - отсутствие русифицированной этикетки, являющейся в соответствии с российским ГОСТом обязательным условием (допускаются стикеры с переводом). «Серый» импорт также может иметь неприятные последствия для потребителя. Как правило, «серый» импорт провозится без прохождения обязательной сертификации, а иногда и помимо таможенного контроля.

Между тем остается еще много не разрешенных до настоящего времени проблем, к основным из которых (на примерах практической деятельности таможен южных регионов) можно отнести:

. Недостаточный уровень подготовки по тематике интеллектуальной собственности должностных лиц таможенных органов по идентификации контрафактной продукции. Наделение таможенных органов дополнительной функцией накладывает больше ответственности в процессе оформления продукции и проверки грузовой таможенной декларации. При жестко установленной функции - пополнение денежными средствами федерального государственного бюджета - одновременно вводить новую функцию, направленную на защиту интеллектуальной собственности, надо постепенно, с проведением дополнительных подготовительных мероприятий.

В случаях возникновения ситуаций, когда в процессе таможенного оформления имеются подозрения на перемещение товаров, содержащих интеллектуальную собственность, и нет оснований для применения дополнительных форм таможенного контроля для проверки факта, необходимо разрабатывать профили рисков. Система управления рисками является механизмом реализации принципа выборочности и достаточности таможенного контроля. Без использования инструментов системы в процессах таможенного контроля невозможно достичь целей, поставленных перед таможенной службой России, в том числе защиты в пределах своей компетенции прав на объекты интеллектуальной собственности. В то же время невозможно разработать формализованный профиль риска по интеллектуальной собственности, что является проблемой, требующей проработки, так как с 1 января 2006 г. основное направление деятельности таможенных органов (в части системы управления рисками) - формализация всех профилей рисков. Одно из возможных решений данной проблемы - разработка целевых методик выявления рисков, связанных с нарушением прав законных владельцев интеллектуальной собственности.

. Отказ правообладателей от принятия мер защиты в отношении своих прав на товары, обладающие признаками контрафактных. Примером может послужить отсутствие какой-либо активности со стороны правообладателей российских кондитерских фабрик (ОАО «Красный Октябрь», ОАО «РотФронт»). Практически на каждое уведомление о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, маркированных товарными знаками этих фирм, поступает ответ, содержащий отказ в привлечении нарушителей к административной ответственности. За 2006 г. 1192168 товаров, обладающих признаками контрафактных, были задержаны таможенными органами Южного таможенного управления и впоследствии выпущены на основании разрешения правообладателя.

С этим связана и недостаточная активность со стороны правообладателей (представителей правообладателей), когда они не информируют таможенные органы о потоках, каналах поставок, местах сокрытия перемещаемой контрафактной продукции. Ведь именно правообладатели, создавая специальные службы безопасности, нанимая юридические и охранные компании, привлекая к работе различные компетентные государственные и правоохранительные органы, отслеживая конъюнктуру рынка и работая с розничными торговыми сетями и пострадавшими потребителями, становятся обладателями полной оперативной информации, необходимой для выявления и пресечения перемещения поддельной продукции.

В соответствии с частно-публичной процедурой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами последние не вправе принимать самостоятельно решение в отношении отнесения товара к контрафактному. В то же время, на наш взгляд, пресечение административных правонарушений и большинства преступлений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, имеет публичный характер и не должно зависеть от инициативы правообладателя.

. Несовершенство российского законодательства об интеллектуальной собственности. Так, судебные решения, выносимые по делам, поступившим из таможенных органов Южного таможенного управления, показывают, что понятие контрафактной продукции в соответствии с Законом о товарных знаках трактуется судьями по-разному. Кроме того, в настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту регистрации юридического лица, что, естественно, делает крайне сложным участие в рассмотрении дел в суде, когда, например, участник внешнеэкономической деятельности оформлялся в Таганрогской таможне, а зарегистрирован в Дагестане (как было с опрыскивателями «Туман» - дело было проиграно, так как никто не представлял сторону Таганрогской таможни в суде, и лишь в кассации с участием должностных лиц Таганрогской таможни дело было выиграно). Естественно, введение в действие части четвертой ГК должно восполнить имеющиеся пробелы и унифицировать правоприменение.

. Отсутствие должной координации взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами (прокуратура РФ, МВД России, Роспотребнадзор и др.).