 |
Выберите один правильный ответ из четырёх возможных и письменно
|
|
|
|
Выберите один правильный ответ из четырёх возможных и письменно
обоснуйте, почему этот ответ вы считаете правильным, а также
в чём заключается ошибочность трёх других предложенных вариантов ответа
(итого за задание – 9 баллов. )
Задание 55. «Что мешает гладким китам? »
Гладкие киты были сильно истреблены ещё до механизации китобойного промысла, поскольку их легко поймать: они обитают недалеко от берега, у поверхности воды, медлительны, а убитые киты держатся на поверхности воды за счёт большого количества (до 40 % веса тела) подкожного жира, облегчая буксировку. В настоящее время гладкие киты немногочисленны и не имеют хозяйственного значения. Численность северных гладких китов оценивается всего в 300 особей, японских— в 200, южных— в 7500 особей. Два первых вида занесены в списки Международной Красной книги как вымирающие виды, популяция южных гладких китов постепенно восстанавливается, увеличиваясь примерно на 7 % в год. Гладкие киты активно используют акустическую коммуникацию, причем их звуки могут распространяться в океанических водах на сотни километров. Террористические акты, произошедшие в США 11 сентября 2001 года, способствовали незапланированным исследованиям на гладких китах. Ученые выяснили, что наибольшее воздействие на популяцию североатлантических гладких китов оказывает:
а) промышленная охота.
б) деятельность террористов.
в) сильный ветер, вызывающий волны большой высоты.
г) интенсивность морского трафика (судодвижения).
Примерный вариант ответа:
Ответ: а не является верным. Промышленная охота недопустима для данного вида. Численность популяции североатлантического кита находится под угрозой исчезновения, вид занесен в красную книгу МСОП. Хозяйственного, а следовательно промышленного значения данный вид уже не имеет.
|
|
|
Ответ: б не является верным. Деятельность террористов направлена на разработку и осуществление террористических актов. Их деятельность никак не сказывается на популяции китов.
Ответ: в не является верным. Сильный ветер, вызывающий приливы оказывает незначительное воздействие на поведение китов. Они могут менять место локализации, отплывая от берега.
Ответ: г является верным. Исследования показали, что наибольший вклад в океанический шум вносит коммерческое судоходство (менее нескольких сотен герц). Коммуникационные звуки морских животных лежат в области низких частот (20–200 Гц), то логично предположить, что шум, генерируемый крупными судами, может создавать большие помехи для животных и негативно сказываться на их существовании. Таким образом, интенсивность морского трафика коррелирует с уровнем стероидных гормонов в организме китов, который является индикатором уровня стресса.
Выберите один правильный ответ из четырёх возможных и письменно
обоснуйте, почему этот ответ вы считаете правильным, а также
в чём заключается ошибочность трёх других предложенных вариантов ответа
(итого за задание – 9 баллов. )
Задание 56. «Уязвимые»
Уязвимость вида (в отличие от редкости) определяется не численностью, но угрозой, степенью риска сокращения популяции, в том числе под влиянием хозяйственной деятельности. В лесостепных районах обитают два краснокнижных вида бабочек-голубянок. Первый вид (голубянка-алькон) приурочен к сухим участкам со скудным травостоем, на выходах известняков по крутым склонам. Второй вид, близкий по площади местообитаний и плотности популяций (голубянка-науситус), – монофаг, трофически связанный с кровохлебкой лекарственной, произрастающей на низинных сенокосных лугах. Сделайте вывод об относительной уязвимости описанных видов голубянок:
|
|
|
а) оба вида уязвимы в равной степени, поскольку оба занесены в Красную книгу;
б) первый вид уязвимее, чем второй;
в) второй вид уязвимее, чем первый;
г) на основании приведенных данных сделать вывод об относительной уязвимости не представляется возможным.
Примерный вариант ответа:
Ответ а) не является верным. Как отмечено в задании, два вида могут быть одинаково редкими, но в различной степени уязвимыми. Поэтому внесение двух видов в Красную книгу не исключает их различной уязвимости.
Ответ б) не является верным. Местообитания первого вида (голябянка-алькон) практически не пригодны для хозяйственного освоения, поскольку расположены по каменистым крутым склонам. Поэтому уязвимость первого вида не высока.
Ответ в) является верным. Местообитания второго вида могут подвергаться интенсивной хозяйственной деятельности в виду удобства их использования (суходольные луга). В частности, в результате сенокошения уничтожается кормовая база голубянки-науситус – кровохлебка лекарственная.
Ответ г) не является верным. Приведенные данные о местообитании голубянок позволяют сделать вывод об их относительной уязвимости на основании сравнения пригодности местообитаний для хозяйственной деятельности.
|
|
|
