 |
Вариации шкал социальной ответственности
|
|
|
|
Шкалы для измерения ответственности личности представлены в ряде популярных многофакторных личностных вопросников: шкала социальной ответственности в Миннесотском многофакторном личностном опроснике, фактор G в опроснике Кеттела. Созданы также специальные шкалы, позволяющие измерить социальную ответственность личности, например, шкала ответственности Гоу, состоящая из 56 вопросов. Суммируя выводы этих авторов, можно заключить, что ответственный по характеру человек не циничен, не враждебен, податлив, послушен, вынослив, общителен, спокоен, рассудителен, успешно учится, либерален. Общими для всех этих сопутствующих ответственности качеств являются нормативность личности, ее лояльность к групповым стандартам и усердие в исполнении своих обязанностей.
Ответственность и локус контроля
Проводились исследования, посвященные влиянию локуса контроля на ответственность в целом, а также на атрибуцию ответственности (то есть приписывания кому-либо или чему-либо качества, происшедшего события или явления) за успех, за неудачу, а также за последующее поведение личности. Приведем сначала результаты двух исследований Дейвисов:
Результаты первого эксперимента показали общую тенденцию интерналов (в отличии от экстерналов) приписывать свою продуктивность скорее способностям, нежели судьбе или случаю. Причем это чаще имело место в условии успеха, чем в условии неудачи. Самый общий результат второго эксперимента заключается в том, что интерналы чаще, чем экстерналы, указывали на личные источники успеха. Однако в условии успеха локуса атрибуции ответственности у интерналов и экстерналов не различались. В условии же неудачи интерналы чаще приписывали ответственность личным источникам, а экстерналы – безличным.
|
|
|
Неудача, сильнее дифференцирует интерналов и экстерналов, нежели успех. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний и зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Экстерналы активизируются после неудачи и становятся менее деятельными после успеха. Интерналы, наоборот, берут ответственность на себя, часто "перегибая палку", видя причины неуспеха только в себе.
Социальная ответственность
Личность несет ответственность не только за выбранное, но и за отвергнутое, нереализованное действие [16]. Как бы то ни было каждый выбор, каждый поступок определяется жизненной позицией личности в основе, которой лежат нравственные императивы. Вместе с тем с каждым выбором личность как бы заново подтверждает незыблемость своей жизненной позиции, поэтому любой выбор есть для человека, по большому счету, проблема выбора своего "Я".
Экспериментальные исследования советских психологов свидетельствуют, что ответственное отношение к порученным обязанностям (и их исполнение) могут быть сформированы еще в дошкольном возрасте. Уже к пяти годам ребенок усваивает и соблюдает правила коллективной жизни, несмотря на то, что эти правила пока не достаточно осознаны им. Социальная ответственность характеризуется несколькими параметрами, так как является свойством личности.
Во-первых, это признаки ответственности, качества человека, влияющие на формирование ответственности у личности: 1) точность, 2) пунктуальность, 3) верность личности в исполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий, 4) честность, 5) справедливость, 6) принципиальность, 7) настойчивость, 8) усердие, 9) стойкость, 10) смелость, 11) выдержка, 12) способность к сопереживанию, 13) чуткость к чужой боли и радости.
|
|
|
Но принципиальное значение имеет также выявление факторов формирования ответственности в разных видах деятельности и в зависимости от разных типов взаимоотношений с другими людьми.
Глава 2. Исследование ответственности в младшем подростковом возрасте
Проведение исследования
В данной исследовательской работе было использовано 7 различных методик:
1. Уровень субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера [3].(см. приложение 1.)
2.Способность к самоуправлению (ССУ) Н.М. Пейсахова. [13] (см. приложение 2)
3. Шкала G из 16-факторного личностного опросника Кеттела. (10 вопросов). (См. Приложение 3)
4. Тест описания поведения в конфликтной ситуации К. Томаса. Тест адаптирован для изучения личной предрасположенности к конфликтному поведению (см. приложение 4)
5) Висбаденский опросник Н. Пезешкиана. Из 27 шкал нами использовались лишь 7 (21 вопрос) [14] (см. приложение 5)
6) В нашем исследовании была использована шкала "Социальная ответственность" из опросника СМИЛ, одной из модификаций MMPI, включающая 32 вопроса, предполагающие ответы "верно – неверно".[19]
7) Методика "Шкала тревожности" Дж. Тейлора, содержащая в себе также и шкалу лжи (шкалу социальной желательности). (см приложение 6)
Характеристики выборки. В исследовании приняло участие 60 человек, 6-го (22 ученика, из них 12 девочек и 10 мальчиков), 7-го (21 ученик, из них 11 девочек и 10 мальчиков) и 8-го (18 учеников, из них 11 девочек и 7 мальчиков) классов одной из средних школ города Казани. Исследование проводилось на специально подготовленных бланках, включающих инструкцию и текст опросников.
Анализ полученных данных
Анализ средних
По шкале "социальной желательности", в среднем по выборке, порог допустимых значений (5 баллов) не был нарушен. Нами было также просмотрено процентное соотношение количества школьников, показатель которых превышал допустимое значение. В 6 классе таких людей 7 человек, причем никто не превышает допустимый показатель на 2 пункта. В 7 классе только 2 таких человека, а в 8 – 4.
Мы рассмотрели диаграммы, напрямую характеризующие ответственность, то есть фактор G опросника Кеттела, шкалу социальной ответственности теста СМИЛ и показатели интернальности в различных областях. (См. рис.1)
|
|
|
1. Диаграмма средних значений фактора G опросника Кеттела
Обнаруживается сначала рост, а затем спад числовых показателей, но на уровень ответственности это существенно не повлияло. Как в шестом, так и в восьмом классе ответственность высокая, что может говорить о том, что чувство ответственности присутствует во всех трех классах.
Обратимся теперь к диаграмме социальной ответственности СМИЛ: (см. рис.2)
2. Диаграмма средних значений шкалы социальной ответственности опросника СМИЛ
6 класс имеет самый высокий показатель по этому параметру, далее идет постепенный спад. У нас существует несколько предположений о том, чем может быть вызвано такое явление:
Известно, что одно из новообразований подросткового возраста – осознание себя как личности, появление собственного мнения и образа собственного "Я". В среднем, такое мнение появляется у подростка по окончанию кризиса отрочества, то есть примерно в 8 классе.
В 6 и 7 классах, школьник больше подчиняется влиянию класса, коллектива или группы, в которой находится. Активно действует принцип "я как все". Следовательно, социальная ответственность присутствует здесь лишь в варианте подчинения коллективу либо старшему лицу, а воздействие группы на шестиклассников и семиклассников еще очень велико.
В 8 же классе начинает функционировать "личная" ответственность, отличная от коллективной, но она еще не сформирована достаточно четко. 8 класс (14-15 лет) можно охарактеризовать как начало стабильного периода подросткового возраста, призванного укрепить появившиеся новообразования. Поэтому у восьмиклассников и наблюдается резкий спад, их новообразование еще не сформировано четко, еще нет четкой уверенности в своих действиях.
Обратимся к диаграмме общей интернальности опросника УСК: (см. рис.3)
3. Диаграмма средних значений общей интернальности УСК
Показатель интернальности, в общем, низкий. Наблюдается постепенное возрастание интернальности от 6 к 7 классу, а потом резкий спад в 8 классе. Это может быть вызвано тем, что шестиклассники и семиклассники больше, нежели восьмиклассники, склонны приписывать ответственность за свои действия себе, а не внешним обстоятельствам, восьмиклассники же предпочитают объяснять свои удачи и неудачи влиянием не зависящих от человека факторов.
|
|
|
Рассмотрим теперь показатели интернальности в различных областях: (см. рис.4)
4. Интернальность в области достижений, неудач, семейных и профессиональных и межличностных отношений и здоровья
Показатели интернальности в области достижений (Ид) достаточно высокие у всех трех классов, то есть 6, 7 и 8 классы считают, что во многом их достижения и успехи зависят от собственных усилий, прилагаемых к осуществлению той или иной цели. Семиклассники интернальны в области достижений меньше всего, восьмиклассники ненамного, но превосходит шестиклассников по этому параметру.
Интересно сравнить показатель интернальности в области достижений (Ид) с интернальностью в области неудач (Ин). Показатели довольно высокие, но что интересно, у восьмиклассников, склонных приписывать успехи своим способностям, интернальность в области неудач меньше, чем у 6-7 классов. Это значит, что неудачи они склонны приписывать невезению, случаю или судьбе, но не своим действиям. 6 же класс, по их собственному мнению, полностью контролирует как свои успехи, так и неудачи. У семиклассников же уже начинает формироваться установка, что хорошие события в их жизни зависят от них самих, а неудачи от внешних обстоятельств. В восьмом классе, по-видимому, такое мнение все больше развивается.
Интернальность в области семейных (Ис) отношений находится на среднем уровне у всей выборки. Скорее всего, это обусловлено тем, что все дети считают родителей более ответственными за то, что происходит в их семье, но понимают, что какая-то малая часть событий зависит и от них.
Интернальность в области производственных отношений (Ип) также не выражена ярко ни в одном из классов. Результаты средние, но шестиклассники считают свои действия важным фактором в общей работе класса, в то время как семиклассники и восьмиклассники все больше понимают, что их действия не очень значимы в классе. Шестиклассники еще не боятся показать себя, своих настоящих способностей, не боятся быть непосредственными в своих высказываниях. А ученики 7 и 8 классов уже хотят занять определенное место в коллективе сверстников, быть признанными им а, заняв его, боятся потерять, поэтому не так активно проявляют инициативу и считают нужным иногда промолчать, нежели высказать "неправильное" мнение.
|
|
|
Показатели интернальности в области межличностных отношений и здоровья довольно высокие. Это значит, что 6, 7 и 8 классы считают себя способными вызывать к себе симпатию или уважение, но шестиклассники либо нуждаются в этом меньше, либо в меньшей степени способны контролировать отношения со сверстниками, поскольку интернальность у них несколько ниже. Что же касается области здоровья, то интернальность здесь высока и чуть понижается в седьмом классе, но это несущественно, поскольку по диаграмме видно, что все три класса в основном считают себя ответственными за свои же заболевания.
Очевидно, что за небольшим исключением в локусе контроля наблюдается одна и та же тенденция. 6-7 классы уверены, что больше могут контролировать большинство жизненных ситуаций, и более ответственны за свои удачи и неудачи. Восьмиклассники понимают, что могут контролировать не всё, и бывают случаи, происходящие по вине не человека, а определенных внешних сил.
Нами были также проанализированы диаграммы качеств, сопутствующих ответственности. Мы предположили, что существует прямая зависимость тревожности и ответственности. (см. рис.5).
5. Диаграмма средних значений опросника Тейлора
Показатель общей тревожности - средний с тенденцией к высокому уровню [2], однако в седьмом классе наблюдается небольшой спад.
Обратимся к диаграмме средних значений теста ССУ: (см. рис.6)
1. Анализ противоречий (ориентировка в ситуации). 2. - Прогнозирование. 3. - Целеполагание. 4. - Планирование. 5. - Критерии оценки качества. 6. - Принятие решения. 7. - Самоконтроль. 8. - Коррекция.
6. Диаграмма средних значений опросника ССУ
Показатели всех шкал - ниже средних значений. Однако шкалы "анализ противоречий", "прогнозирование", "принятие решения" и "коррекция" очень близки к средним значениям и имеют тенденцию возрастать от класса к классу.
У шестиклассников ярче всего проявляется параметр "Целеполагание", у семиклассников " Прогнозирование", а у восьмиклассников доминирующим является "Принятие решения", в то время как у 7 и 6 класса этот параметр проявляется слабо. Возможно, данное явление связано с тем, что чем старше становится школьник, тем больше решений ему приходится принимать [18].
Для выявления связи между ответственностью и поведением в конфликтной ситуации нами были проанализированы средние данные по тесту Томаса (рис.7)
Более всего у 6, 7 и 8 классов распространена такая форма разрешения конфликтных ситуаций как компромисс. Однако если рассмотреть каждый класс по отдельности, можно выявить другие предпочтения в поведении в конфликтной ситуации.
Например, 6 класс одинаково часто использует как компромисс, так и сотрудничество, признанное самим Томасом самой мудрой тактикой, при которой обе стороны оказываются в выигрыше. Так как с возрастом рефлексия подростков растет, шестиклассники на данном этапе могут и не задумываться о других способах поведения в конфликтной ситуации. 7 класс предпочитает компромисс, другие же стратегии оказываются в существенном упадке. 8 класс отдает свои предпочтения компромиссу и соперничеству.
7. Диаграмма средних значений Томаса
Еще одной стадией рассмотрения ответственности у младших подростков является анализ результатов шкал Висбаденского опросника Н.Пезешкиана, отражающего некоторые качества, свойственные социальной ответственности (см. рис.8)
8. Диаграмма средних значений шкал Висбаденского опросника Пезешкиана
Наиболее ярко проявляются качества: обязательность, точность, совестливость (о, т, с), верность (верн-ть) и терпение. Остальные выражены в меньшей степени и находятся на среднем уровне.
Параметр "обязательность, точность, совестливость" примерно одинаково выражен во всех трех классах, наблюдается правда небольшой спад, от 6 к 8 классу. В параметре же "Верность" 6 класс существенно превосходит 7 и 8 по результатам. По шкале "терпение" можно увидеть, что 8 класс характеризуется самым высоким уровнем терпения по сравнению с 6 и особенно 7 классом. Вероятно, это можно объяснить тем, что восьмиклассники уже потеряли ту детскую активность, которая еще есть у шестиклассников и способны терпеливо относиться к событиям, происходящим вокруг них. Семиклассники, вероятно, являются связующим звеном и поэтому имеют средний показатель.
Корреляционный анализ
Нами был проведен корреляционный анализ полученных данных. Использовались коэффициенты линейной корреляции Пирсона. Рассматривались связи фактора G опросника Кеттела, шкалы социальной ответственности опросника СМИЛ и показателя общей интернальности с другими параметрами, рассмотренными в нашей работе.
У шестиклассников была обнаружена связь между фактором G и интернальностью в области профессиональных отношений (r= 0,496; р ≤ 0,05). Прямая зависимость говорит о том, что шестиклассники полагают, что с увеличением ответственности увеличивается также интернальность в области отношений с классом. Что интересно, в 7 классе также обнаружилась еще более значимая связь между социальной ответственностью (СМИЛ) и интернальностью в области производственных отношений. Возможно, это может быть связано с гипотезой, которую мы выдвигали раннее о существовании "коллективной ответственности" у 6, 7 классов и формировании "индивидуальной" у школьников 8 класса. Средние данные подтверждают, что интернальность в области профессиональных отношений у шестиклассников довольно велика, несколько выше 7 и 8 класса, следовательно, их ответственность в области отношений с классом тоже находится на достаточно высоком уровне.
Были также выявлены связи шкалы социальной ответственности в опроснике СМИЛ с интернальностью в области неудач (r= 0,565; р≤0,01), интернальностью в области семейных отношений (r = 0,528; р≤0,01). Интернальность в области семейных отношений по средним данным немного превышает 7 и 8 классы, самоконтроль, однако развит у них в степени "ниже среднего". Чем можно объяснить данный факт? Скорее всего, шестиклассники еще не отошли от мнения, которое внушается каждому ребенку в самом раннем детстве. Они считают, что социальная ответственность предполагает хорошее поведение в классе и дома и стараются соответствовать этому стереотипу.
Социальная ответственность в СМИЛ связана также с параметром "самоконтроль" в опроснике ССУ (r = 0,667; р≤0,01). То есть для 6 классов существует прямая зависимость между социальной ответственностью и контролем над неудачами в их жизни, связанными с их собственными ошибками, то же самое наблюдается по отношению к семье. По всей видимости, в 6 классе ответственность – это, прежде всего способность себя контролировать в процессе выполнения отдельных задач. С так называемой "интернальной ответственностью" напрямую связаны "прогнозирование" (r =0,450; р≤0,05) и "самоконтроль" (r = 0,494; р≤0,01), Вероятно, шестиклассники ощущают ответственность лишь за то, могут они предугадать позитивный исход дела или нет, а также за контроль над собственными действиями. Существует обратная зависимость между социальной ответственностью и тревожностью. Возможно, данную связь можно объяснить тем, что шестиклассники начинают беспокоиться, если понимают, что конечный результат их действий зависит не от них, а от внешних обстоятельств.
У семиклассников были обнаружены корреляции между фактором G и интернальностью в области неудач (r = -0,477; р≤0,05), параметром "анализ противоречий" в опроснике ССУ (r = 0,463; р≤0,05), а также параметром "коррекция" (r = 0,453; р≤0,05). У 7 класса, по сравнению с 6 начинают появляться новые черты ответственности. Для них социальная ответственность уже связана и с анализом противоречий и с коррекцией собственных действий. Скорее всего, это говорит о том, что ответственность перестраивается, все больше связывается с различными качествами личности. Помимо этого, у 7 класса наблюдается взаимосвязь между фактором G и интернальностью в области профессиональных отношений, только в отличие от 6 класса, данная корреляция обратная. Семиклассники, по-видимому, полагают, что чем больше событий в коллективе они могут контролировать, тем меньше ответственность.
Со шкалой социальной ответственности СМИЛ коррелировали показатель общей интернальности (r = 0,644; р≤0,01), интернальность в области неудач (r = 0,453; р≤0,05), интернальность в области производственных отношений (r =0,598; р≤0,05), а также параметр "обязательность, точность, совестливость" опросника Пезешкиана (r =-0,433; р≤0,05) и справедливость (r = -0,444; р≤0,05).
В 7 классе общая интернальность и шкала социальной ответственности связаны напрямую. Однако связи фактора G и шкалой социальной ответственности нет, что очень неожиданно, поскольку фактически оба опросника позволяют выявить одно и тоже – социальную ответственность личности. Возможно, это говорит о том, что эти шкалы измеряют разные стороны социальной ответственности.
В 7 классе наблюдается исключительная связь шкалы "лжи" с ответственностью. Анализ диаграмм средних показал что, шкала "социальной желательности" у семиклассников ближе всего к нулю.
В восьмом классе были обнаружены корреляции между фактором G Кеттела и "анализом противоречий" опросника ССУ (r =0,543 р≤0,01), параметром "самоконтроль" (r =0,729; р≤0,001) и шкалой "коррекция" (r =0,477; р≤0,05). То есть для восьмиклассника ответственный человек – это тот, кто умеет ориентироваться в ситуации, контролировать себя и умеет корректировать свои действия. Также в 8 классе есть прямая связь между усердием, которое проявляет человек в той или иной ситуации и социальной ответственностью.
Есть также связь между показателем "соперничество" опросника Томаса (r = -0,669; р≤0,01), и "усердие \ деятельность" Пезешкиана (r =0,501; р≤0,05). Возможно, это связано с тем, что соперничество предполагает игнорирование интересов другого человека, а восьмиклассники считают, что ответственный человек не должен забывать об интересах и потребностях другого. Не случайно и в качествах ответственного человека присутствует качество "чуткость к чужой боли и радости".
Были выявлены также корреляционные зависимости между шкалой социальной ответственности СМИЛ и интернальностью в области семейных отношений (r = 0,534; р≤0,01), "анализом противоречий" ССУ (r = 0,570; р≤0,01), "самоконтролем" (r = 0,661; р≤0,01) и "коррекцией" (r =0,558; р≤0,01), а также с параметром "обязательность, точность, совестливость" (r = 0,556; р≤0,01) и тревожностью (r = -0,538; р≤0,01). Как мы видим в восьмом классе со шкалой социальной ответственности СМИЛ и фактором G связаны практически одни и те же параметры, такие как, например, "анализ противоречий", "самоконтроль" и "коррекция". Также в отличие от 7 класса здесь существует прямая корреляционная зависимость между параметром "обязательность, точность, совестливость" и, что неожиданно, обратная зависимость с тревожностью. Возможно, это можно объяснить тем, что восьмиклассники достаточно уверены в своих силах и не боятся принять на себя ответственность.
Заключение
В нашем исследовании мы подошли к феномену ответственности в общем, как к двум компонентам, составляющим ее: социальная ответственность и "интернальная" ответственность, т.е. атрибуция ответственности (приписывание кому-либо или чему-либо ответственности за произошедшее событие).
Проанализировав данные, полученные в ходе исследования, мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, ответственность связана с такими качествами личности как: обязательность, точность, совестливость, тревожность, справедливость, а также с такими параметрами способности к самоуправлению как "анализ противоречий", "прогнозирование", "целеполагание", " коррекция".
Во-вторых, ответственность связана с такими стратегиями поведения в конфликтных ситуациях как сотрудничество, соперничество и избежание. Т.е. можно сказать, что ответственный человек предпочитает не использовать компромисс и приспособление – наиболее "подстраивающиеся" формы поведения. Поступиться своими интересами ответственный человек предпочитает борьбе за свои права, либо вообще нерешению конфликта.
В-третьих, структура ответственности в младшем подростковом возрасте действительно имеет определенную динамику при переходе от 6 класса к 8. У шестиклассников ответственность носит "коллективный" характер, а к 8 классу приобретает "личную" направленность.
С изменением возраста школьника, меняется и количество параметров, связанных с ответственностью. В 6 классе социальная ответственность связана с довольно небольшим количеством параметров. В основном параметры соответствуют наиболее преобладающим показателям средних данных. У семиклассников наблюдается значительно больше различных связей с ответственности с другими параметрами. Кроме того, именно в 7 классе наблюдается исключительная связь шкалы "лжи" с ответственностью. Ответственность у восьмиклассников связана с большим количеством параметров, повышается и значимость корреляций.
Связей становится больше и это означает, что ответственность переходит на новую стадию развития и все больше встраивается в структуру личности.
Список литературы:
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М: Издательский центр "Академия", 1999
2. Габдреева Г.Ш. Тревожность и эмоциональная неустойчивость как факторы развития агрессивности // Психология в Казанском университете / под редакцией Попова Л.М. – Казань, КГУ, 2004. – с.68-74.
3. Диянова В.С. Самосознание личности. - Иркутск: издательство "Иркутск" 1993
4. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. - М: Педагогика, 1991,
5. Рабочая книга школьного психолога./Под редакцией Дубровиной И.В. М: Просвещение, 1999,
6. Елисеев О.П. "Практикум по психологии личности"–СПб: "Питер", 2002 г.
7. Кле М.. Психология подростка. М: "Педагогика" 1991.
8. И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий. "Возрастная психология". - Москва 2001г.
9. Кузьмин Е.С, Семенова В.Е. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально – психологических понятий. - СПб: "Лениздат" 1987.
10. Муздыбаев К. Психология ответственности. М: 1983.
11. Мухина В.С.Возрастная психология - М: Издательский центр "Академия", 1997.
12. Мухина В.С. Хвостов А.А. Возрастная психология. Детство. Отрочество. Юность. Хрестоматия - Нижний Новгород: издательский центр "Академия" 1999.
13. Н.М Пейсахов. Способность к самоуправлению.. - http://www.rcio.rsu.ru/psy/psy_ipk
14. Пезешкиан Н. Психотерапия повседневной жизни. / Пезешкиан Н. СПб: издательство "Речь" 2002.
15. Попов Л.М. Добро и Зло в психологии человека. / Попов Л.М. - Казань: КГУ 2002.
16. Ребер Артур. Большой толковый психологический словарь. Том 1, 2.Ребер Артур. М: издательство "Вече – Аст" 2000.
17. Рогов Е.И. "Настольная книга практического психолога". / Рогов Е.И. - М:"Педагогика" 2001.
18. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. / Собчик Л.Н. - СПб: издательство "Речь"
19. Шапарь В.Б. Практическая психология. Инструментарий. / Шапарь В.Б. - Ростов на Дону: издательство "Феникс", 2002,
20. Шевандрин Н.И Психодиагностика, коррекция и развитие личности. / Шевандрин Н.И Москва: издательство "Владос" 1999
Приложение 1
Интерпретация шкал УСК.
1. Шкала общей интернальности УСК. Высокий показатель по шкале общей интернальности (34-44) соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Люди с таким показателем считают, что большинство событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут управлять ими и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель (22-27) по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагает, что большинство из них является результатом случая или действия других людей. Средний результат (28-33) свидетельствует о средней степени интернальности.
2. Шкала интернальности в области достижений. Максимальный балл - 12. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они добились всего хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам, везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
3. Шкала интернальности в области неудач. Максимальный балл – 12. Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.
4. Шкала интернальности в области семейных отношений. Максимальный балл – 10. Высокие показатели означают, что человек считает себя ответственным за события его семейной жизни. Низкий показатель указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров, родителей или детей причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
5. Шкала интернальности в области производственных отношений. Максимальный показатель – 8. Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации собственной профессиональной деятельности, а также в складывающихся отношений в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый более склонен придавать значение внешним обстоятельствам – руководству, товарищам по работе, везению-невезению.
6. Шкала интернальности в межличностных отношений. Максимальный балл – 4. Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т.д. Низкий показатель, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения, и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.
7. Шкала интернальности в области здоровья. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высший балл 4. Высокий показатель Из свидетельствует о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.
Приложение 2
Интерпретация шкал ССУ.
Содержит 8 шкал, позволяющих рассмотреть степень подготовленности человека к различным ситуациям, а также готовность контролировать себя и управлять собою в них
Всего в опроснике 48 утверждений, т.е по 6 на каждую шкалу. Следовательно, 0-1 балл характеризовался как низкий результат, 2-3 ниже среднего, 4- средний показатель, 5-выше среднего, 6- высокий показатель.
1. Анализ противоречий (ориентировка в ситуации). – мыслительный процесс, результатом которого является S – ная модель ситуации, сформированная на основе ответов на вопросы: чем данная ситуация отличается от предыдущих, какого реальное положение вещей?
2. Прогнозирование – мыслительный процесс результатом, которого является модель – прогноз (это попытка заглянуть в будущее, предсказать ход событий и действий в случае возможного вмешательства в ситуацию, либо не вмешательства)
3. Целеполагание– мыслительный процесс, результатом которого является формирование модели желаемого или должного. В основе лежит прогнозирование. (Примеряя возможные исходы, человек решает чего хочет больше).
4. Планирование – мыслительный процесс, результатом которого является модель средств достижения цели и последовательности их применения. (Стратегические, тактические, оперативные.)
5. Критерии оценки качества– мыслительный процесс, результатом которого являются показатели, позволяющие утверждать соответствие средств поставленной цели, то есть насколько полученное соответствует желаемому. (Имеет прямое отношение к системе ценностей).
6. Принятие решения – переход от плана к действию, самоприказ к началу действия. Решается также вопрос о немедленном начале действия или временным его отлагательством.
7. Самоконтроль сбор информации о том, как идет выполнение плана в соответствии с желаемой целью в реальном общении, поведении, деятельности.
8. Коррекция изменение реальных действий, поведения, общения, переживаний на основе результатов самоконтроля.
Приложение 3
Тест Кеттела.
"Фактор G направлен на выявление внутреннего отношения личности к моральным нормам, степени принятия их человеком, <…> в частности, на выявление социальной ответственности личности". [18]
Высокая оценка (10 стенов) – осознанность принятых решений, упорство в достижении цели, ответственность, обязательность, стремление придерживаться установленных правил и поступать в соответствии со всеми ценностными ориентациями. Средняя оценка (6-9 стенов) – средние данные. Низкая оценка (3-5 стенов) – склонность к непостоянству, подверженность влиянию случая, стремление не связывать себя правилами, изолироваться от влияния коллектива.
Приложение 4
Тест описания поведения в конфликтных ситуациях Томаса. 5 стратегий поведения в конфликтной ситуации:
1. Соперничество
2. Приспособление
3. Избежание
4. Компромисс
5. Сотрудничество
Приложение 5
|
|
|
