Действующий российский уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает о возможных последствиях утраты деянием или лицом общественной опасности после вступления приговора суда в законную силу.

В. Сверчков в связи с этим предлагает дополнить ст. 397 УПК РФ пунктом 13-1, который давал бы полномочия суду освободить от наказания, смягчить его или иным образом улучшить положение осужденного в связи с изменением обстановки.

Правда, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ говорит об иных обстоятельствах, появившихся уже после вступления в силу приговора суда, но их общее понятие как обстоятельств, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения и устраняют преступность и наказуемость деяния, практически исключают из этого перечня утрату деянием или лицом общественной опасности в связи с изменением обстановки, поскольку таковая не устраняет ни преступность, ни наказуемость деяния на будущее. Это может быть сделано, строго говоря, только новым уголовным законом или решением Конституционного Суда РФ о признании уголовного закона не соответствующим Конституции РФ.

И тем не менее изменение обстановки, в результате которого лицо или деяние утратят общественную опасность, вполне возможно и в стадии исполнения приговора. При этом в отношении лица или даже неопределенной категории лиц, отбывающих наказание, могут быть приняты разные процессуальные решения.

Собственно говоря, «схема» действий органов государственной власти в этих случаях в общих чертах обозначена в Указе Президента РФ от 1 декабря 1994 г. «О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе»: 1) объявление амнистии для некоторых категорий лиц, совершивших утратившие общественную опасность деяния; 2)помилование отдельных лиц в индивидуальном порядке. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, которое предусматривает, что при рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание ха-рактер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства (подл, «а», «з» п. 12). Под эти обстоятельства, естественно, могут попасть и те, которые вследствие изменения обстановки повлеки за собой утрату лицом общественной опасности. Утрата лицом общественной опасности может послужить основанием и для другого варианта уголовно-процессуального решения - условно-досрочного освобождения такого лица от дальнейшего отбывания наказания.

Так, военный строитель С., осужденный к направлению в дисциплинарный батальон, прибыл с гауптвахты в войсковую часть для оформления необходимых документов, получения обмундирования и последующего убытия в дисциплинарную часть. Вечером тех же суток, во время массовых волнений военных строителей гарнизона, когда неустановленные лица подожгли здание штаба части, С. с риском для жизни, единственный из оставшихся в части шести военных строителей, бросился в горящее здание и вынес оттуда сейф командира части с гербовой печатью, бухгалтерские и другие ценные документы, проявил при этом личное мужество, самоотверженность и спас государственное имущество на значительную сумму. Тем самым С. доказал свое исправление и был условно-досрочно освобожден военным судом от наказания.

Утрата деянием или лицом общественной опасности после вступления приговора в законную силу упоминается и в других нормативных актах РФ.

В п. 18 Положения о государственных наградах РФ предусмотрено, что Президент РФ может восстановить гражданина РФ в правах на гос. награды, если совершенное награжденным деяние, за которое он лишен государственных наград, потеряло характер общественно опасного.

С.Л. Краснорядцев полагает, что это предписание не согласуется со ст. 80.1 УК РФ, поскольку действующий уголовный закон предоставляет суду право лишить лицо его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград лишь при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. По мнению С.Л. Краснорядцева, эта коллизия должна решаться в соответствии с УК РФ, т.е. возвращать право на государственные награды должен суд.

Действительно, постановляя обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания в связи с изменением обстановки, суд не может лишить осужденного государственных наград, так как такой приговор выносится только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Анализ соответствия отраслевого российского законодательства уголовному закону - это, несомненно, проблема, достойная от-дельного исследования, но хотелось бы заметить, что Положение о государственных на-градах РФ признает саму возможность утраты деянием общественной опасности после вступления приговора в силу. При этом причиной такой утраты, естественно, может быть и изменение обстановки.

 

14. Обвинительный приговор без назначения наказания

Пункт 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ называет в числе разновидностей обвинительного приговора и приговор без назначения наказания. Ранее ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 г. устанавливала, что лицо, совершившее преступление, может быть по приговору суда освобождено от наказания, если будет признано, что в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным. Эта материально-правовая норма была перенесена законодателем и в уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР). Такой приговор выносился, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. В отличие от УПК РСФСР, в новом законе не содержится указания на то, по каким основаниям можно постановлять такой приговор. Вопрос об основаниях его постановления, по выражению А.Д. Прошлякова, настолько запутан (в том числе и усилиями законодателя), что требует специального «расследования» В юридической литературе высказаны самые разные точки зрения и позиции на этот счет. (Наиболее явное из существующих противоречий - это коллизия ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР и материального уголовного закона. В новом УК РФ норма аналогичная, подобная или сходная с ч. 2 ст. 50 УК РСФСР (ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР) отсутствует. В главе 12 УК РФ такого основания освобождения от наказания нет, а вот ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР "пережила" свой уголовно-правовой эквивалент и из уголовно-процессуального закона формально не исключена. Но считать ее действующей нельзя, т.к. эта норма противоречит уголовному закону. При ином решении вопроса придется признать, что уголовно-процессуальный закон может устанавливать некое основание освобождения от наказания, отсутствующее в УК РФ. Коллизия должна быть разрешена в пользу материального уголовного закона.

Так, А.В. Смирнов ставит равенство между приговором с освобождением от отбывания наказания и без назначения наказания–акт амнистии, истечение сроков давности.

С.В. Бородин, И.Ф. Демидов, Г.И. Загорский почти единодушны в том, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда суд придет к выводу, что вследствие изменения обстановки совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным. По мнению А.П. Серебровой, обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказания. Существует и довольно своеобразная позиция, которую можно назвать позицией умолчания. Вслед за законодателем, так и не указавшим основания вынесения обвинительного приговора без назначения наказания, Б.Т. Безлепкин, А.Н. Гуев, В.В. Дорошков, комментируя положения ст. 302 УПК РФ, предпочли ничего не сказать об этом виде обвинительного приговора.

«Поиски» оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания «заводят» ученых то в основания прекращения уголовного дела, то в основания вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания. И то, и другое противоречит закону и повлечет за собой судебную ошибку. В настоящее время обвинительный приговор без назначения наказания не имеет ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для его постановления. УПК РФ, в свою очередь, не содержит никаких предписаний относительно условий вынесения такого решения, поэтому из уголовно-процессуального закона целесообразно исключить упоминание об этом виде обвинительного приговора. До внесения в уголовно-процессуальный закон предложенного изменения суды не могут постановлять такой вид обвинительного приговора.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст.80? УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание (по своей сути процессуальными актами применения безусловных оснований освобождения от наказания).

Обвинительные приговоры двух последних видов (без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания) являются по своей сути процессуальными актами применения безусловных оснований освобождения от наказания.

 

15. Амнистия. Применение акта об амнистии на различных стадиях уголовного судопроизводства

Амнистия (греч. забвение, прощение) мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.

Амнистия отличается от помилования тем, что распространяется не на отдельных индивидуально поименованных лиц, а на целые категории преступников, определяемые родовыми признаками: женщин, несовершеннолетних, осуждённых к небольшим срокам наказания и т. д.1) Амнистия по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комплексный характер. 2) Носит социально-правовой характер-связана не с уголовно-правовыми идеями, а с историческими событиями, значимыми датами. 3) в отличии от законов, акты об амнистии принимаются лишь нижней палатой федерального собрания, возможно его принятие уже в 1 чтении. 4) акты об амнистии распространяют свое действие на лиц, которые совершили преступление до времени издания и вступления в силу акта. 5) акт об амнистии не вносит изменения в УЗ это лишь акт гуманизма гос-ва, в связи с чем, в случае изменения акта, никак не ухудшается положение. 6) УПК не исключает применение акта амнистии в отношении невменяемых. 7) УПК требует удостовериться в отсутствии возражений со стороны подозреваемого и обвиняемого при прекращении дела (как его фиксировать-проблема?) 8) не предусмотрено в качестве основания для отказа в возбуждения уголовного дела

Применение акта об амнистии судом первой инстанции.

1. Акт об амнистии — это внесудебный акт, обязательный для применения всеми правоприменительными органами. Поэтому недопустимо применение акта об амнистии в отношении осужденных по усмотрению суда, что порой случается, когда применение амнистии ставится в зависимость от размера наказания, назначенного судом.

2. Если акт об амнистии вступил в силу до момента назначения судебного заседания и имеются основания для его применения, судья должен назначить предварительное слушание и решить вопрос о прекращении уголовного дела. Постановлением судьи о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, то есть от обязанности подвергнуться осуждению.

Основания прекращения уголовного дела или постановления обвинительного приговора.

- согласно ч.б ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, суд должен постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него.

- суд постановляет такой же приговор в том случае, если акт об амнистии, освобождающий от уголовной ответственности, был издан ранее (например, на стадии предварительного расследования, на предварительном слушании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по амнистии.

если актом об амнистии лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. Однако, если суд в этом случае постановит обвинительный приговор, это будет означать осуждение лица, признание факта его виновности, иными словами освобождение от наказания. Между тем, освобождение не от уголовной ответственности, а от наказания, ухудшает положение лица.

Акт об амнистии может быть применен судами второй и надзорной инстанции при рассмотрении ими судебных дел. Если при рассмотрении уголовного дела создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения акта об амнистии, суды второй и надзорной инстанции обязаны сами применить акт об амнистии. При применении акта об амнистии, освобождающего от наказания, судами второй или надзорной инстанции приговор суда не подлежит отмене, если законность и обоснованность осуждения виновного не подвергаются сомнению.

Акт об амнистии может быть применен и на стадии исполнения приговора. При этом истребование у осужденного его согласия на применение к нему акта об амнистии законом не предусмотрено.

 

16. Помилование как комплексный (смешанный) институт права

Помилование - это акт высшего должностного лица Российской Федерации, полностью или частично освобождающий конкретное лицо от наказания либо заменяющий его более мягким.

Помилование имеет много общих черт с амнистией (см. комментарий к ст. 84 УК РФ). Однако, будучи самостоятельными правовыми институтами, помилование и амнистия существенно различаются по своей юридической природе, основаниям и порядку применения. В соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации (издание актов об амнистии согласно п. "е" ст. 103 Конституции РФ отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). Помилование является комплексным институтом. Акт о помиловании может содержать следующие решения: об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания; о сокращении назначенного наказания; о замене назначенного наказания более мягким видом наказания; о снятии судимости. В правоприменительной практике встречаются случаи замены актом помилования назначенного наказания условным осуждением. Представляется, что это выходит за рамки ч. 2 ст. 85 УК РФ. Поскольку подобные решения подсказаны потребностями жизни, целесообразно внести соответствующие изменения в данную статью.

Юристы по-разному определяют правовую природу помилования. Э. Лист считал помилование уголовно-правовой категорией. Этот вывод до сих пор поддерживают многие правоведы. Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву. По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Реализуется помилование во внесудебном порядке.

Конституцией РФ (п. «о» ст.71) определено, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство. Если бы помилование входило в уголовное, уголовно-исполнительное или уголовно-процессуальное законодательство, то в специальном отдельном упоминании о нем в Конституции РФ не было бы необходимости. Однако в анализируемой норме особо указано, что в ведении Российской Федерации находится применение амнистий и помилования, что убедительно свидетельствует об их автономности.

В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты.

Н.Д. Сергиевский и Н.Д. Дурманов, относят помилование к государственному праву. Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера, а является актом применения права в конкретном случае.

Акт помилования обладает индивидуальным характером, так как в отличие от амнистии применяется к конкретному лицу или конкретным лицам. Он служит юридическим основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания, замены наказания другим, более мягким и так далее.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения коллектива авторов проекта Федерального Закона о помиловании, где указано, что помилование является комплексным правовым институтом, с помощью которого Президент вправе применить разные виды смягчения положения осужденного: освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания; сократить срок назначенного ему наказания; заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; с лица, отбывшего наказание, снять судимость (ст. 85 УК РФ).

Аргументы в пользу того, что помилование является комплексным институтом, приводит также Саженков Ю.В. в своей диссертации, опираясь на проект Закона о помиловании и точку зрения его авторов.

В теории права имеются три основные позиции, согласно которым помилование – это:

а) институт государственного (конституционного) права;

б) институт уголовного права;

в) комплексный межотраслевой правовой институт.

Проанализировав аргументацию указанных выше позиций следует придти к выводу о том, что помилование представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт.

Таким образом, помилование является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы (субинституты) государственного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: