 |
Практика как критерий истины
|
|
|
|
В истории развития теории познания вопрос о критерии истины занимает центральное место. Определяя источник, пути, способы познания окружающего нас мира, люди неизбежно ставили перед собой вопрос: как отделить истинное от ложного, как определить достоверность наших знаний, их соответствие тем процессам, явлениям, закономерностям, которые объективно присущи реальному миру?
Вполне понятно, что идеалисты не могли дать правильного ответа на этот вопрос, ибо они неправильно, антинаучно истолковывали существо самой истины. Для идеалистов, как мы видели, истина представляет собой нечто сугубо субъективное, произвольное творение человеческого сознания. Весь процесс познания идеалисты сводят к чисто психической деятельности человека. Отражая, как правило, идеологию, стремление и желание реакционных, отмирающих классов, не заинтересованных в истинном познании мира, идеалисты боятся реальной действительности, избегают проверки своих идеи фактами, общественной практикой.
Последователи марксистской идеологии считают, что до возникновения марксизма вопрос о подлинно объективном критерии истины не был решен не только в идеалистической философии, но по существу и все домарксовские материалисты не могли найти полного научного решения этого вопроса. Все философы до Маркса либо совершенно игнорировали роль практики, как критерия истины, либо сводили ее к опыту, эксперименту, наблюдению и т. п. Последователи марксистской идеологии считают, что только классики марксизма-ленинизма впервые в истории развития философии нашли подлинно научное решение вопроса о критерии истины, совершив тем самым революционный переворот в теории познания. Они доказали, что общественно-трудовая, производственная деятельность людей является не только основой всего процесса познания от его начала и до конца, но также и решающим критерием истины и конечной целью познания.
|
|
|
Исходя из материалистического решения основного вопроса философии, диалектический материализм учит, что истина есть адекватное отражение в сознании человека объективной действительности, критерием же того, адекватно ли человеческое сознание отражает внешний мир, является практика.
Только те идеи и теории, которые получают подтверждение в общественной практике, могут быть признаны правильным отражением объективного мира.
Следует отметить, что некоторые идеалисты также признавали практику критерием истины, но практика в их понимании - это не общественно-революционная историческая деятельность людей, а духовная практика, т. е. человеческое мышление (Кант, Гегель и др.) или узкий вульгарный практицизм и делячество (прагматизм - реакционное идеалистическое направление в философии). Такая практика сугубо субъективна. Она не может определить, какие моменты наших идей объективны и какие субъективны, какие из них присущи предметам объективной действительности и какие привнесены нами в процессе мышления. Практика, которая трактуется как проявление духа, сознания, а не как реальная производственно-историческая деятельность людей, неизбежно ведет к поповщине. Она не может объективно отражать действительность, реальную жизнь, поскольку она ограничивается только абстрактной деятельностью сознания. Идея здесь выступает критерием самой себя. Такое понимание критерия истины является антинаучным, идеалистическим.
Игнорирование идеалистами подлинной материальной практики людей вынуждает их придумывать такие критерии истины, как "ясность" и "очевидность" (Декарт), "внутренняя согласованность мыслей" (Юм), "априорная значимость" (Кант), "экономия мышления" (Мах), "полезность" (прагматисты) и др. Общим для них является отказ от объективной истины и признание так называемого формального критерия истины, который должен отражать не объективную действительность, а соответствие между мыслями. Это особенно ярко проводится в философской системе Канта, неокантианцев и иных идеалистов, для которых формы познания представляют собой чистейшие абстракции, не имеющие ничего общего с объективной реальностью, а все наши знания должны проверяться не путем сопоставления с вещами и явлениями объективного мира, с реальными фактами, а путем сопоставления теорий с теориями, идей с идеями, мыслей с мыслями.
|
|
|
"Истинным" называется положение не потому, что оно совпадает с реальностью, пребывающей по ту сторону всякого мышления и всего мыслимого, писал неокантианец Кассирер, а потому, что оно 'в процессе мышления само себя доказало на деле и привело к новым плодотворным выводам". Истина у неокантианцев означает не соответствие наших идей, теорий, мыслей, объективной действительности, а выводится из априорных абстрактных понятий чисто логическим путем.
"Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни, в сохранении вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, не зависящую от человека. Для материалиста успех человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем" (Ленин).
7) Структура научного познания
В структуре научного знания необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический, уровень философских оснований.
На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.
Теоретическое познание описывает не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.
Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований. Например, дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим миром. Определённые идеи философского характера проходят красной нитью через многие научные исследования.
Все уровни научного знания органически связаны между собой.
|
|
|
В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический.
На эмпирическом уровне познание осуществляется в процессе непосредственного взаимодействия с объектом. Объект исследования здесь отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Характерными чертами эмпирического познания являются частичность, фрагментарность, вероятностный характер. Здесь преобладает чувственный момент познания, однако рациональный момент также присутствует, но имеет подчиненное значение. Задачей эмпирического уровня является сбор и первичное обобщение фактов, описание данных и наблюдения и эксперимента, их систематизация и классификации, Научное знание на эмпирическом уровне выступает в форме научного факта - доказанного знания о характеристиках, свойствах изучаемого объекта. Собранные и систематизированные научные факты образуют эмпирический базис науки, который является основой для теоретического уровня научного познания.
Теоретический уровень - уровень познания, на котором при опоре на эмпирическую базу, явления изучаемой предметной области отражаются со стороны своих внутренних и существенных связей и закономерностей. Научное знание на этом уровне выступает в форме проблемы, гипотезы, закона, теории.
|
|
|
Проблема - форма научного знания, содержанием которой является то что еще не познано человеком (знание о незнании). Проблема возникает тогда, когда открыто новое явление, которое не поддастся объяснению в системе имеющегося знания.
Гипотеза - форма научного знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределено и нуждается в доказательстве.
Закон - знание, в котором в форме теоретических утверждений отражаются существенные, необходимые и повторяющиеся связи явлений.
Теория - целостная, непротиворечивая, обобщенная система знаний, раскрывающая существенные связи и отношения между элементами исследуемой реальности и описывающая их посредством системы законов. На основе теории достигается объяснение и предсказание новых явлений.
Следует отметить, что эмпирический и теоретический уровни взаимосвязаны, и граница между ними условна и весьма подвижна.
Метатеоретический уровень включает методологию и философию науки. Методология науки - это учение о методах, формах и внутренних механизмах научного познания. Предметом методологии научного познания являются:
- методы и операции научного исследования;
- формы научного познания;
- нормы и идеалы науки.
В самом общем смысле метод - есть совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Метод представляет собой систему предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта познания на достижение определенного результата.
Основания для классификации методов могут быть различными Традиционно методы научного познания классифицируются по формальным признакам: здесь выделяются общелогические методы, которые используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция и т.п.), и по содержательным аспектам - методы эмпирического и теоретического исследования.
8) Способы достижения истины
Начиная с 17-18 веков, рассматриваются два основных пути познания: рационализм и эмпиризм.
Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis -- разумный, ratio -- разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм 17--18 веков, утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Идея - это научный подход к получению истины с помощью индукции, дедукции, аналогии и моделирования.
|
|
|
Но в 20 веке многие философы начинают говорить о кризисе рациональности. Познание исключительно разумом представляет нам идеализированные данные. Возникает некоторая переоценка достоверности умозрительных конструкций. Логические принципы часто опровергаются жизненной практикой. Рационализм не знает диалектику. Познание должно соприкасаться с практикой, что при рациональном познании не происходит. Следовательно, истина - это всего лишь идеал, который невозможно достичь.
Эмпиризм (греч. empeiria -- опыт) -- это направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека -- разум -- рассматривается в эмпиризме только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. В методологическом плане эмпиризм -- это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соответствующем опыте.
От эмпиризма исходит клич: «перестаньте вращаться в пустых абстракциях, смотрите открытыми глазами, постигайте человека и природу, как они предстоят перед вами здесь, пользуйтесь настоящим моментом!» «Здесь», настоящее должно заменить собой паутину и туманные образы абстрактного рассудка. Этим приобретается также прочная опора, отсутствие которой чувствовалось в прежней метафизике, т. е. приобретается бесконечное определение. истина гносеология эмпиризм знание
Согласно воззрению эмпириков, восприятие есть форма постижения внешнего мира, и в этом состоит недостаток эмпиризма. Восприятие как таковое всегда есть нечто единичное и преходящее; познание, однако, не останавливается на нем, я в воспринятом единичном оно отыскивает всеобщее и пребывающее, и это составляет переход от простого восприятия к опыту. В опыте эмпиризм пользуется преимущественно формой анализа. В восприятии мы имеем многообразное конкретное, определения которого мы должны разобрать подобно тому, как снимают слои с луковицы. Это расчленение имеет, следовательно, тот смысл, что мы разъединяем сросшиеся определения, разлагаем их и ничего к ним не прибавляем, кроме субъективной деятельности разложения.
http://vikent.ru/enc/4387/
9) Факт (лат. factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчеркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер.
Как и в философии, в естественных науках факты — основа для построения теории. В наиболее общем смысле, научный факт — объективное ипроверяемое наблюдение. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными
Сужде́ние — мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел
Простые суждения — суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.
Сложные суждения — суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками,выводится новое суждение, называемое заключением, или следствием. У. обычно подразделяют надедуктивные и индуктивные. Заключения дедуктивных У., если посылки истинны и при этом соблюденысоответствующие правила логики, с необходимостью будут истинны. Заключения индуктивных У. приистинности посылок и при соблюдении соответствующих логических правил в общем случае могут оказатьсякак истинными, так и ложными. Современная логика на основе различных формальных систем моделируетпроцессы У., протекающие в сознании человека. Правила логики выявляются благодаря формализацииконкретных содержательных У. В естественном конкретно-содержательном мышлении некоторые посылкичасто пропускаются, не формулируются в явном виде и правила вывода: они применяются человекоминтуитивно. Это способно привести к появлению логических ошибок. Знание всех подразумеваемыхпосылок, их логической формы, выявляемой благодаря формализации, а также правил логики позволяетконтролировать использование различных форм в умозаключающей деятельности мышления. В процессерассуждения, представляющего собой сознательный, последовательно осуществляемый мыслительныйпроцесс, мы часто пользуемся цепочками У. Условием правильности таких рассуждений и доказательствявляется не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил логики в каждомиз используемых при этом У.
|
|
|
