Политика и общество. Сбсе/обсе: вчера, сегодня, завтра

Автор: К. ЗУЕВА

Общеевропейский процесс, 30-летие которого будет отмечаться в этом году, получивший организационное оформление в виде Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), возник в эпоху холодной войны. Он отражал стремление противостоящих лагерей создать взаимоприемлемую систему мирных отношений в Европе и, насколько возможно, обуздать гонку вооружений на континенте, наиболее насыщенном средствами уничтожения.

В результате сложных переговоров 1 августа 1975 г. в Хельсинки был подписан Заключительный акт СБСЕ, в котором среди других 10 принципов отношений между государствами было зафиксировано "неприменение силы или угрозы силой", а также "мирное урегулирование споров". Однако на протяжении 70 - 80-х годов деятельность СБСЕ серьезно осложнилась ожесточенным соперничеством двух блоков. Тем не менее на Белградской (1978 г.), Мадридской (1981 г.) и Стокгольмской (1986 г.) конференциях был выработан целый комплекс мер доверия, которые предусматривали количественное ограничение военных учений и числа участвующих в них, предварительное уведомление об учениях, обмен информацией, проведение инспекций, чтобы избежать нарушений договоренностей по этому кругу вопросов. А на Венской встрече 1989 г. было принято решение о начале беспрецедентных переговоров по сокращению обычных вооружений в Европе, которые в дальнейшем закончились подписанием соответствующего Договора. Для содействия выполнению ДОВСЕ в дальнейшем была создана совместная консультативная группа.

Вплоть до 1990 г. СБСЕ функционировало как комплекс совещаний и конференций, на которых вырабатывались нормы и обязательства, а также периодически рассматривалось их выполнение. Однако на Парижской встрече на высшем уровне в 1990 г. деятельность СБСЕ получила новый импульс. На встрече было принято решение о том, что Совещание должно взять на себя управление процессом исторических перемен в Европе. В связи с этим в его рамках был создан целый ряд новых органов.

Деятельность СБСЕ в конце 70-х и в 80-е годы, в результате которой на европейском континенте была создана беспрецедентная в истории обстановка относительной стабильности и мира, справедливо оценивается в высшей степени позитивно. После окончания холодной войны на протяжении 90-х годов на саммитах СБСЕ был подписан ряд важнейших документов, в которых формулировались новые правила игры в условиях постконфронтационной Европы. В 1990 г. в Париже была подписана "Парижская хартия для новой Европы", в 1992 г. в Хельсинки - "Хельсинкский документ. Вызов времени перемен", а в 1994 г. в Будапеште - декларация "К подлинному партнерству в новую эпоху", "Кодекс поведения", регулирующий военно-политические аспекты безопасности, и документ о сотрудничестве в области прав человека. На Будапештской встрече на высшем уровне в 1994 г. СБСЕ было переименовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)¹.

ОБСЕ приняла деятельное участие в подготовке и подписании Пакта стабильности, который был окончательно оформлен в марте 1995 г. Основу Пакта составили принципы и обязательства, одобренные ООН, СБСЕ/ОБСЕ и Советом Европы, подтверждающие нерушимость границ, территориальную целостность и уважение национальных меньшинств в странах ОБСЕ. Пакт о стабильности включал в себя двусторонние и многосторонние соглашения, регулирующие споры между соседними государствами. В рамках Пакта осуществлялась организационная и финансовая поддержка трансграничного сотрудничества и урегулирования этнических конфликтов. ОБСЕ было поручено обеспечить воплощение его в жизнь.

Особое значение имела принятая в 1996 г. Лиссабонская декларация "О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века". В декларации подтверждалась центральная роль ОБСЕ в создании единого пространства безопасности на европейском континенте. Кроме того, в ней говорилось о том, что в рамках ОБСЕ ни одно государство, организация или группировка не может обладать какой-либо преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать

ЗУЕВА Кира Павловна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.

¹ В состав ОБСЕ входит 55 государств, расположенных на пространстве от Ванкувера до Владивостока, в том числе США, Канада и все страны постсоветского пространства.

стр. 39

какую-либо его часть в качестве сферы своего влияния.

Хартии, кодексы и декларации, принятые ОБСЕ, были нацелены на утверждение принципов мира и сотрудничества в Европе. Однако ее достаточно аморфная структура, особенно на начальном этапе существования, делала эти документы, скорее, благими пожеланиями, поскольку отсутствовал механизм их конкретного воплощения в жизнь. Откровенно говоря, все основные участники Организации позволяли себе нарушать провозглашенные ей принципы.

На всех этапах существования ОБСЕ Россия активно боролась за повышение ее авторитета, превращение в подлинную опору системы европейской безопасности. Именно Россия на Будапештском саммите в 1994 г. выступила с инициативой начать разработку новой модели европейской безопасности, исходя из военно-политических условий, складывающихся на континенте, с учетом перспектив развития ситуации в Европе в будущем веке.

Российская точка зрения на эту модель заключалась в том, что главным ее элементом должна была стать выработка соответствующих форм взаимодействия, координации и стыковки усилий ОБСЕ, НАТО и других действующих в сфере безопасности структур. Модель рассматривалась не как жесткая конструкция, а как процесс, позволяющий через сотрудничество наращивать потенциал реагирования на новые вызовы. Подчеркивалась неделимость и всеобъемлющий характер безопасности, необходимость создания единого пространства безопасности без каких бы то ни было разграничительных линий и без возрождения источников взаимного недоверия. Высказывалось пожелание разработать договорно-правовую базу системы всеобъемлющей безопасности. Кроме того, на Будапештском саммите 1994 г. Россия предложила сосредоточиться на согласовании новых мер контроля над вооружениями, а именно: адаптации существующих соглашений и, прежде всего, Договора об ОВСЕ к новой военно-политической ситуации, их распространении на все государства - члены ОБСЕ, выработке договоренностей по региональным мерам в области контроля над вооружениями, ограничении качественных показателей вооружений.

В марте 1996 г., на заседании постоянного совета в Праге, российская делегация распространила меморандум о разработке модели европейской безопасности, в котором высказывалась позиция России по поводу Лиссабонской декларации. В меморандуме говорилось, что последняя должна содержать обзор результатов, достигнутых в работе над моделью европейской безопасности, учитывая согласованные в рамках ОБСЕ основополагающие принципы, включающие неделимость и всеобъемлющий характер, взаимосвязь безопасности каждого государства с безопасностью всех, взаимозависимость территориальной целостности и права на самоопределение.

Одним из главных ориентиров новой системы безопасности российская делегация считала разработку Хартии общеевропейской безопасности, на основе которой можно было бы выстроить ее договорное оформление на пространстве ОБСЕ. Причем этот договор должен был предусмотреть гарантии заинтересованным государствам с помощью двусторонних и многосторонних соглашений, сеть соглашений по координации и разделению функций между существующими европейскими и евроатлантическими институтами и структурами, а также возможное создание в перспективе совета безопасности для Европы или исполнительного комитета ОБСЕ, наделенного соответствующими полномочиями. В качестве дальнейших шагов в меморандуме предлагалось вовлечь в разработку новой модели общественно-политические, парламентские и научные круги, провести с этой целью в рамках ОБСЕ неформальные встречи представителей СНГ, Совета Европы, Европейского союза, НАТО, ЗЕС и других региональных структур, а также созвать в 1997 - 1998 гг. общеевропейскую конференцию "Европа XXI века" с участием не только государств ОБСЕ, но и существующих многосторонних структур.

ОБСЕ стремится активно участвовать в решении региональных и этнических конфликтов. Ее миссии в разное время находились во многих точках европейского региона, в том числе в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Косово, Македонии, Нагорном Карабахе, Грузии, Эстонии, Украине, Таджикистане, Чечне, где возникали конфликтные ситуации. Однако, несмотря на существующий уже довольно громоздкий аппарат², ОБСЕ не обладает никакими силовыми структурами и средствами руководства ими, что делает ее по существу неспособной вмешиваться в конфликты, превратившиеся в открытые военные столкновения. Она способна лишь осуществлять мониторинг конфликтных ситуаций. В свое время на Будапештском саммите в 1994 г. Россия представила пакет предложений о радикальной реорганизации ОБСЕ в военно-политическую структуру, способную самостоятельно проводить миротворческие операции в Европе, включая создание в рамках ОБСЕ своего рода совета безопасности

² Структура Организации включает: председателя ОБСЕ, совет министров иностранных дел, секретариат во главе с генеральным секретарем, постоянный совет представителей государств-членов, парламентскую ассамблею, центр по предотвращению конфликтов, форум по сотрудничеству и безопасности, верховного комиссара по делам национальных меньшинств, представителя по вопросам свободы СМИ и многое другое.

стр. 40

для Европы. Однако все эти предложения были единодушно отвергнуты участниками встречи. Такая же судьба постигла и другие попытки реформировать ОБСЕ.

ОБСЕ является самой большой европейской организацией (хотя состав ее участников свидетельствует о том, что это скорее трансатлантическая структура), которая в состоянии обсуждать и решать все вопросы безопасности, имеющие отношение к европейскому региону, а также экономические проблемы и вопросы, касающиеся прав человека. (Именно таков был первоначальный замысел ее основателей.) Однако постепенно из компетенции Организации стала исчезать большая часть этих проблем. В частности, руководство НАТО стремится превратить альянс в некий военно-политический гарант безопасности Европы, что явно противоречит принципам обеспечения стабильности и мира на европейском континенте, зафиксированным в Хельсинкских соглашениях 1992 г. и последующих документах.

Существование НАТО в расширенном составе, противопоставляющей себя ОБСЕ, ведет к созданию как бы двух групп государств, находящихся в неравных условиях с точки зрения безопасности. Вместе с тем такая ситуация делает нереальной выработку для Европы целостной, всеобъемлющей концепции безопасности. Экономические проблемы перешли в компетенцию Европейского союза, а гуманитарные вопросы - Совета Европы. На долю ОБСЕ остались осуществление контроля за конфликтами на территории стран - членов ОБСЕ, надзор за соблюдением прав человека и за выборами в странах с нестабильной внутренней обстановкой. В географическом плане деятельность ОБСЕ сосредоточивалась исключительно на постюгославском и постсоветском пространстве.

К концу 90-х годов все более очевиден антироссийский крен в деятельности ОБСЕ, стремление вмешиваться во внутренние дела России и других стран. Единственным препятствием на этом пути стала позиция Москвы, которая неоднократно использовала действующий в ОБСЕ принцип консенсуса, дающий возможность, аналогично праву вето в Совете Безопасности ООН, заблокировать любое решение, принимаемое ее высшими органами. Недаром США неоднократно предлагали ввести в ОБСЕ другой принцип принятия решений - "консенсус минус один голос", против чего наша страна решительно возражала. Постоянной темой нападок на Россию со стороны ОБСЕ стала Чечня.

С наибольшим драматизмом все эти проблемы проявились на саммите ОБСЕ в Стамбуле, который проходил в ноябре 1999 г. На этой встрече Запад готовил целый ряд шагов, которые могли нанести серьезный урон российским интересам. Прежде всего речь шла об осуждении методов, применяемых Россией в Чечне и навязывании контроля над ситуацией со стороны Запада. Кроме того, предполагалось оказать на РФ давление с тем, чтобы сократить ее военное присутствие на Северном Кавказе и в Закавказье, в частности, ликвидировать российские военные базы в этом регионе.

На заседаниях во время саммита Россия подверглась чрезвычайно жесткой критике со стороны европейцев за неадекватные действия против чеченских боевиков. В связи с этим президент Франции Ж. Ширак даже предложил не подписывать Хартию европейской безопасности, поскольку, по его мнению, РФ нарушает некоторые ее пункты. В конце концов, уступки были сделаны с обеих сторон. В результате, на встрече были подписаны Хартия европейской безопасности, Соглашение об адаптированном Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, новая редакция Венского соглашения о мерах доверия в Европе и Заключительная декларация.

По настоянию российской стороны в Хартии за ОБСЕ была закреплена роль основной организации по мирному урегулированию споров и главного инструмента в области раннего предупреждения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления. В документе ни разу не упоминалась НАТО и было зафиксировано, что "в рамках ОБСЕ ни одно государство, группа государств или организация не может быть наделена преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ и не может рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ в качестве сферы своего влияния". Было также указано, что Организация продолжит функционировать на основе консенсуса, а не по принципу "консенсус минус один голос", как предлагали Соединенные Штаты Америки. В результате, РФ удалось предотвратить реализацию западной концепции "гуманитарного вмешательства" на ее территории в связи с Чечней, а принятие самой Хартии создало предпосылки для формирования новой системы безопасности.

Что касается Заключительной декларации, подписанной в Стамбуле, то по настоянию России однозначно признано ее право на территориальную целостность и на борьбу с терроризмом. Критика российских действий в Чечне в декларации не прозвучала. Тем не менее в тексте документа было зафиксировано стремление ОБСЕ организовать международную гуманитарную помощь гражданскому населению на Северном Кавказе, требование к РФ соблюдать там нормы Организации и согласие российской стороны на посещение Чечни миссией ОБСЕ. Таким образом, в Стамбуле Россия пошла на серьезные ус-

стр. 41

тупки. Она в принципе согласилась с возможностью для других стран проявлять законный интерес к конфликтам сугубо внутреннего порядка, если таковые отражаются на общерегиональной стабильности.

Большим успехом ОБСЕ было и подписание на саммите Соглашения об адаптации Договора об ограничении вооруженных сил в Европе. По сравнению с ДОВСЕ, подписанным в 1990 г., еще во времена существования двух блоков, это, несомненно, был позитивный шаг. Модернизированный Договор в целом гораздо больше отвечал современным условиям. В результате переговоров удалось придти к соглашению о существенном понижении уровней вооружений в Европе. Но по адаптированному ДОВСЕ, как и в Договоре 1990 г., Россия по-прежнему должна ограничивать свои вооруженные силы на флангах - в южных и северных округах. В Стамбуле Россией были подписаны двусторонние документы с Молдавией и Грузией о выводе российских войск из Приднестровья и о решении вопроса, касающегося двух из четырех военных баз в Грузии. Для западных участников нерешенные проблемы вывода вооружений и техники из Грузии и Молдавии остаются препятствием на пути ратификации договора.

Весьма неприятным для России обстоятельством было подписание в это же время при участии США соглашения о строительстве Транскаспийского газопровода по маршруту Туркмения - Азербайджан - Грузия - Турция и далее в Европу, которое она длительное время блокировала. Не добавлял оптимизма, относительно будущего ОБСЕ, и тот факт, что против российских предложений и в поддержку США в Стамбуле выступили многие государства, возникшие на постсоветском пространстве. Свидетельством тому, что Соединенные Штаты намеревались распространить на них свое влияние, используя для этого структуры ОБСЕ, стала ситуация, сложившаяся на сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ, проходившей в Бухаресте в июле 2000 г. и особенно на совещании министров иностранных дел в Вене в ноябре 2000 г.

Обстановка на сессии парламентской ассамблеи была такова, что российская делегация практически снова оказалась в изоляции. По свидетельству участвовавших в ней российских парламентариев, Россию не просто не слышали, а демонстративно не слушали, причем подавляющее большинство делегатов равнялось на американцев. Тем не менее России удалось заблокировать включение румынских и молдавских поправок в резолюцию по Молдавии, которые ужесточали формулировки о выводе российских войск и вооружений из Приднестровья. Однако при обсуждении положения на Северном Кавказе Россия вновь подверглась ожесточенной критике и, несмотря на ее возражения, в резолюцию по этому вопросу были включены утверждения о "грубых нарушениях прав человека" в этом регионе и "чрезмерном применении силы" российскими войсками. Отказ ассамблеи принять целый ряд предложений российской делегации по повышению эффективности ОБСЕ в сфере миротворчества побудил ее воздержаться от голосования за принятую на сессии Бухарестскую декларацию.

Еще более тяжелая обстановка сложилась на заседании министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ в Вене, внимание участников которого сосредоточилось главным образом на гуманитарных проблемах России и некоторых других стран на территории СНГ. Главной причиной разногласий снова стала Чечня. Особенно жестким нападкам подверглась Россия со стороны американцев в лице Мадлен Олбрайт и председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Австрии Бениты Ферреро-Вальднер; по поводу выступления последней МИД РФ выразил даже протест. Как и на предыдущих встречах, западные участники потребовали немедленно возвратить в Чечню представителей ОБСЕ, хотя прекрасно понимали, что обстановка там чрезвычайно опасная.

С очень резким заявлением выступил на этом форуме, тогдашний министр иностранных дел РФ И. Иванов, который обвинил участников совещания в применении практики двойных стандартов. Он справедливо указал на то, что миссии ОБСЕ направляются в основном на территории государств, находящихся к востоку от Вены и предложил направить эти миссии в Страну Басков и Северную Ирландию, а также в Германию, где набирают силу правоэкстремистские организации. В результате министры не смогли принять на венском форуме итоговую декларацию и заявления по региональным вопросам. Россия объявила, что не считает себя связанной рекомендациями венской встречи. Однако она все-таки пошла на компромисс, дав согласие на приезд в Москву делегации ОБСЕ для обсуждения вопроса о возвращении ее миссии в Чечню.

В начале 2001 г. Россия распространила в штаб-квартире ОБСЕ документ под названием "Повестка дня для ОБСЕ в XXI веке". Смысл этого документа заключался в том, что Организация должна намного активнее заниматься вопросами европейской безопасности, не отдавая их на откуп НАТО, и не сводить свою деятельность исключительно к разрешению кризисов на постсоветском пространстве.

События 11 сентября 2001 г. дали возможность ОБСЕ возвратить хотя бы часть утраченных позиций, включившись в мировую антитеррористическую борьбу. Эти вопросы обсуждались в МИД РФ с председателем ОБСЕ М. Джоанэ, а затем на заседании совета министров иностранных дел

стр. 42

(СМИД) в Бухаресте в декабре 2001 г. Дискуссии по этой проблеме были продолжены на следующем СМИД в декабре 2002 г. в Эшториале (Португалия). Россия активно поддержала идею очередного председателя, представителя Португалии, о разработке Хартии антитеррористического сотрудничества ОБСЕ, принятой в том же году. В декабре 2003 г. в ходе следующего заседания СМИД в Маастрихте был одобрен очередной важный документ под названием "Стратегия противодействия угрозам безопасности и стабильности в XXI веке", в котором речь также шла о борьбе с терроризмом.

В январе 2004 г. ОБСЕ провела межправительственную конференцию, на которой рассматривался вопрос о продаже террористам, в том числе и в странах СНГ, переносных ракетных комплексов. Вслед за этим в Москву прибыл председатель ОБСЕ С. Пасси, который обсуждал с российскими представителями возможности борьбы с терроризмом и его финансированием. ОБСЕ подключилась к разработке общеевропейского регистра нормативно-правовых актов по противодействию международному терроризму в Европе и на других континентах. Однако пока что все эти усилия находятся на вербальном уровне, поскольку не создан еще механизм конкретных мер борьбы с терроризмом.

Серьезной проблемой для ОБСЕ остается невозможность до сих пор ввести в действие адаптированный ДОВСЕ, поскольку он пока еще не ратифицирован большинством подписавших его государств. Ситуация осложняется тем, что к нему не присоединились три прибалтийских государства и Словения, вступившие недавно в НАТО, что дает возможность альянсу беспрепятственно размещать на их территории свои вооруженные силы.

В последнее время представители ОБСЕ пытаются все более активно вмешиваться во внутреннюю жизнь так называемых нестабильных стран, в том числе России. На последних выборах в Государственную думу и президентских выборах присутствовала целая армия наблюдателей ОБСЕ, которые заявили о том, что выборы в Госдуму не соответствовали "демократическим нормам". Трудно представить, чтобы такая ситуация возникла в отношении к какой-либо из западноевропейских стран или США, где нарушения в ходе избирательных кампаний не так уж редки. Правда, наблюдатели от ОБСЕ были приглашены на последние президентские выборы в США. Разумеется, нарушений на них они не обнаружили. Однако не все государства - члены ОБСЕ терпимо относятся к вмешательству в их внутренние дела. В 2004 г. из Туркмении был выслан официальный представитель Организации за критику нарушений прав человека и свободы слова в этой стране.

ОБСЕ продолжает оказывать постоянное давление на Россию из-за Чечни, хотя и не в такой степени, как это было раньше, стремясь играть в конфликте более активную роль. К этому подключились и американские политики. Председатель комитета по вопросам ОБСЕ конгресса США, конгрессмен К. Смит и его заместитель, сенатор Б. Кэмпбелл опубликовали в февральском номере "Независимой газеты" за 2004 г. статью, в которой настойчиво "советуют" России активно вовлечь ОБСЕ в процесс по достижению политического решения нынешнего конфликта в Чечне, обвинив при этом Россию в явном содействии сепаратистам в Грузии и осложнении отношений с Украиной из-за Тузлы³. Весьма характерно, что в грузино-южноосетинском конфликте грузинская сторона пытается опереться на поддержку ОБСЕ. В июле 2004 г. президент Грузии М. Саакашвили посетил штаб-квартиру ОБСЕ в Вене, предложив расширить мандат военных наблюдателей Организации, находящихся в зоне этого конфликта. Вскоре в Тбилиси прибыл специальный представитель ОБСЕ Ж. Желев для продолжения обсуждения этих вопросов.

ОБСЕ постоянно критикует Россию за срыв Стамбульских договоренностей о сроках вывоза боеприпасов и вооружений с территории Приднестровья. Судя по всему, ОБСЕ ведет в этом регионе двойную игру. Секретарь Совета безопасности РФ И. Иванов не без основания, обвинил ее в причастности к срыву пятисторонних договоренностей по приднестровскому урегулированию.

Вместе с тем ОБСЕ весьма пассивна в тех вопросах, которые непосредственно относятся к ее компетенции. Речь идет о нарушении прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Как заявил С. Пасси в интервью "Российской газете", Организация воздерживается от активного вмешательства со своей стороны, считая, что "решение такого рода проблем... наиболее эффективно тогда, когда в максимальной степени используются внутренние правовые механизмы защиты прав человека, а также договоренности, достигнутые в рамках двусторонних отношений между заинтересованными странами"⁴. Эти проблемы обсуждались в марте 2004 г. в Москве с верховным комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств Р. Экеусом. Однако он неоднократно подчеркивал в беседах, что в его мандат не входит защита прав конкретных национальных меньшинств. Наиболее крупной инициативой его комиссариата за последние годы была разработка в 2003 г. "Руководящих указаний по использованию

³ См.: Независимая газета. 10.02.2004.

⁴ Российская газета. 16.02.2004.

стр. 43

языков национальных меньшинств в теле- и радиовещании". Тем не менее Россия продолжает попытки подключить ОБСЕ к решению данного вопроса.

По настоянию России парламентская ассамблея, проходившая в Эдинбурге в июле 2004 г. приняла резолюцию "О национальных меньшинствах". Текст этой резолюции содержит обращение к парламентам и правительствам Латвии и Эстонии в законодательном порядке запретить любую дискриминацию в сферах образования, занятости и социального обеспечения, а также ассимиляцию национальных меньшинств. Вместе с тем властям этих стран предлагается гарантировать возможность официально пользоваться языками национальных меньшинств в местах компактного их проживания и обеспечить скорейшее сокращение различий в социально-экономических правах граждан и неграждан. В резолюции содержится призыв к латвийским властям создать условия для участия неграждан в политической жизни страны и предоставить им избирательные права на местных выборах, а также ускорить и упростить процесс натурализации неграждан.

Осложнения, все чаще возникающие при принятии документов в формате ОБСЕ, приводили к тому, что ее коэффициет полезного действия неуклонно снижался. Политика в рамках ОБСЕ диктуется ныне американцами, заинтересованными в повышении ее авторитета только для того, чтобы иметь возможность вмешиваться во внутренние дела государств на постсоветском пространстве. Европейцы, на словах поддерживающие стремление РФ превратить Организацию в центральную опору системы безопасности в Европе, фактически поддерживают линию Соединенных Штатов. Обстановка на совещаниях и форумах ОБСЕ в последнее время такова, что многие опасаются ее развала из-за жесткой конфронтации между Россией и Западом, который использует Организацию главным образом в ущерб российским интересам и как арену борьбы против РФ.

В результате после окончания холодной войны ОБСЕ изменилась самым кардинальным образом. В вопросах безопасности она постепенно все более отодвигается на второй план, занимаясь главным образом гуманитарными проблемами и дублируя в этой области другие европейские организации. Мало того, ОБСЕ в своей деятельности сама игнорирует такой фундаментальный принцип, как невмешательство во внутренние дела государств, зафиксированный в Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., все активнее вторгаясь на пространстве СНГ в такие сферы, которые находятся сугубо в компетенции того или иного государства, нарушая по существу их суверенитет.

К тому же многие аналитики на Западе считают, что в силу своего устройства, ОБСЕ вообще не способна взять на себя роль основного института в будущей европейской системе безопасности.

Миротворческая деятельность Организации за последнее десятилетие не принесла сколько-нибудь ощутимых результатов. Она, по сути, провалила все попытки миротворчества на постсоветском пространстве - в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Северной Осетии, Абхазии. ОБСЕ показала также полную беспомощность при урегулировании конфликтов в бывшей Югославии - в Боснии и Косово, откуда ее наблюдатели были выведены накануне натовской агрессии. Кстати, она так и не осудила бомбардировки Югославии в 1999 г., а также геноцид сербского населения в Косово в марте 2004 г., совершенный косовскими албанцами. Собственно говоря, трудно ожидать полноценной миротворческой активности от Организации, которая не имеет ни серьезного бюджета, ни системы принятия решений в проведении миротворческих операций, ни механизма для их осуществления с помощью силы.

Неэффективность ОБСЕ привела к тому, что многие российские аналитики начали высказывать сомнение в необходимости продолжения участия в этой организации нашей страны, считая, что Россия не должна подвергать себя таким унижениям, которые в последнее время организует Запад на ее форумах. Другие (это, прежде всего, руководство МИД РФ, члены Государственной думы и Совета Федерации) напротив считают, что следует и дальше продолжать добиваться передачи ОБСЕ функций, которые сейчас присвоила себе НАТО. Однако при сложившейся ситуации сделать это чрезвычайно трудно.

Руководство ОБСЕ прекрасно понимает, что без России Организация утратит свою значимость. Об этом прямо заявил в одном из своих интервью ее председатель С. Пасси. Но и Россия, отказавшись от участия в работе ОБСЕ, может лишиться возможности оказывать влияние на процессы, происходящие на континенте, которую дает ей сегодня принцип консенсуса, принятый ОБСЕ, и разъяснять свою позицию с трибуны этого общеевропейского форума, что также чрезвычайно важно.

Нет сомнений в том, что ОБСЕ нуждается в серьезном реформировании. Ее активность должна распространяться не только на территорию бывшей Югославии и постсоветское пространство, но и на территории всех стран-членов, в том числе США и Канаду. Она должна отказаться от политики двойных стандартов, которая наносит ущерб ее авторитету. Деятельность ОБСЕ должна отвечать новым условиям, складывающимся в мире. Вероятно, следует предоставить этой организации более эффективные рычаги влияния на кон-

стр. 44

фликтные ситуации, чем существующие сейчас полевые миссии. Особое внимание она должна сосредоточить на борьбе с терроризмом, который является в настоящее время наибольшей угрозой безопасности для мирового сообщества.

Именно такой точки зрения придерживается руководство РФ, продолжая усилия по продвижению идеи реформирования ОБСЕ. Россия стала инициатором и вдохновителем заявления, с которым лидеры СНГ выступили в Москве 3 июля 2004 г. В этом заявлении деятельность ОБСЕ подверглась жесткой критике. Позиция стран СНГ (заявление подписали девять стран, кроме Грузии, Азербайджана и Молдавии) была единодушна в том, что Организация неэффективна и "не сумела адаптироваться к требованиям меняющегося мира", а ее приоритеты явно трансформировались в сторону "гуманитарной проблематики, в ущерб военно-политическим, экономическим и экологическим аспектам безопасности". Указывалось также, что само название Организации уже фактически не соответствует характеру ее деятельности. Сугубо негативной оценки заслужила "полевая" деятельность ОБСЕ, которая, как уже говорилось, ограничивается лишь мониторингом ситуации. К тому же, подчеркивалось в заявлении, руководители миссий допускают "неоправданную критику" внутренней политики правительств стран пребывания. Отдельно рассматривалась деятельность бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), отмечался политизированный характер мониторинга и оценок итогов выборов в государствах - участниках ОБСЕ, которые преподносились ею, как "не соответствующие стандартам ОБСЕ"⁵.

15 сентября 2004 г. министры иностранных дел стран СНГ, собравшиеся в Астане (Казахстан) выпустили обращение к государствам - членам ОБСЕ, где были сформулированы ожидания, которые страны СНГ связывают с этой организацией. В документе содержался призыв поддержать идею ее реформирования, чтобы, по словам министра иностранных дел РФ С. Лаврова, сделать ее действительно, эффективной, отвечающей интересам всех участников. Тема реформирования звучала и на переговорах президента РФ В. Путина с президентом Франции Ж. Шираком и канцлером ФРГ Г. Шредером в августе 2004 г.

Руководство ОБСЕ серьезно отнеслось к демаршу России и других стран СНГ, так как это может поставить под вопрос само существование Организации, однако оно отвергло все обвинения в "перекосе" в его деятельности, поскольку ОБСЕ якобы не занимается вопросами соблюдения норм демократии в странах Европейского союза. Председатель ОБСЕ С. Пасси во время визита в Москву в сентябре 2004 г. в интервью представителям СМИ заявил, что ОБСЕ своевременно и в рамках своих возможностей реагировала на возникавшие проблемы. Между тем Пасси вынужден был согласиться с тем, что необходимо провести ее трансформацию. Но, судя по всему, радикальных изменений в деятельности ОБСЕ он не предполагает, подчеркнув лишь, что она должна быть "более гибкой, динамичной и близкой людям".

Конкретнее вопросы реформирования ОБСЕ должны были рассматриваться в начале декабря 2004 г. на заседании СМИД. Как заявил министр иностранных дел РФ С. Лавров, "предложения России направлены на возвращение к изначальной концепции организации - сбалансированному сотрудничеству во всех сферах"⁶. Эти планы были нарушены в связи с событиями, развернувшимися вокруг президентских выборов на Украине. Здесь присутствовали многочисленные наблюдатели от ОБСЕ, поставившие под сомнение их результаты. ОБСЕ, по сути, продолжила уже опробованную в Сербии и Грузии практику продвижения в странах СНГ так называемых демократических революций.

Президент России В. Путин во время своего визита в Португалию в конце ноября 2004 г. подверг деятельность ОБСЕ в ходе выборов на Украине резкой критике, заявив, что оценка ее наблюдателями этих выборов "неуместна" и тенденциозна. То же самое он повторил и 1 декабря 2004 г. на саммите Россия-ЕС в Гааге.

Дискуссия по поводу событий вокруг президентских выборов на Украине стала центральной темой заседания СМИД ОБСЕ в Софии. Главным оппонентом российской делегации на нем стал госсекретарь США К. Пауэлл. "Некоторые страны утверждают, что работа ОБСЕ на местах является вмешательством во внутренние дела, что ОБСЕ исповедует "двойные стандарты" и что ОБСЕ сконцентрировала свои усилия на деятельности в бывших советских республиках, исходя из неких политических соображений, - заявил он. - Я категорически с этим не согласен. Все страны - члены ОБСЕ подписались под утверждением, что фундаментальные свободы, демократия и верховенство закона - это главная забота для нас всех"⁷. К сожалению, позицию К. Пауэлла поддержал ряд делегатов западных стран. На переголосовании второго тура выборов на Украине присутствовало еще больше представителей ОБСЕ, чем в ноябре.

В результате заседание СМИД в Софии окончилось безрезультатно. Его участники не смогли даже принять итоговую декларацию. После за-

⁵ См. подробнее: Время новостей. 25.08.; 06.12.2004.

⁶ Комерсантъ. 17.11.2004.

⁷ Комерсантъ. 06.12.2004.

стр. 45

крытия заседания МИД РФ заявил, что Россия не связывает себя с прозвучавшими на заседании выводами и рекомендациями и считает, что они не должны учитываться в работе ОБСЕ.

Однако все это не означает, что диалог по этим вопросам между Западом и Россией может прерваться. Последняя по-прежнему продолжает активно бороться за повышение авторитета ОБСЕ, превращение ее в подлинную опору системы европейской безопасности в противовес расширяющейся НАТО. К этому процессу постепенно подключаются и другие страны. К сожалению, ОБСЕ становится ныне удобным для Запада инструментом распространения своего влияния на постсоветском пространстве. Из-за этого процесс ее реформации может затянуться. Ситуация изменится, видимо, только тогда, когда в этом будет заинтересовано подавляющее большинство европейских государств, когда общественность этих государств, преодолев предубеждения, оставшиеся от времен холод

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: