Чувственное и рациональное в познании.

Чувств.познание человека основывается на работе органов чувств (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), прежде всего на зрении и слухе. Рацион.познание основано на выработке человеч. мышлением абстрактных понятий, теорий и является сущностно-логическим. Но любой реальный процесс познания всегда представляет собой единство чувств.и рацион. форм – всякая чувств. форма окрашена рацион. моментом, и наоборот, любое абстрактное теоретич. понятие в итоге имеет основание в практич. деятельности человека и так или иначе связано с данными органов чувств. И чувств., и рацион.познание протекает в определ. формах.

Формы чувственного познания:

1. Ощущение – это отражение отдельных сторон, свойств объекта. Ощущение является исходным пунктом познавательного процесса и представляет собой непосредственную связь человека с внешним миром.

2. Восприятие – более высокая форма познания, которая представляет собой отражение предмета в целом.

3. Представление – высшая форма, которая характеризуется возможностью воспроизведения ранее воспринятых объектов. Особенность представления в том, что оно содержит элемент обобщения и тем самым сближается с рациональной формой.

Рациональное познание называется логическим или абстрактным мышлением. Это высшая форма познания, благодаря которой субъект проникает в сущность предметов и явлений.

Формы рационального познания:

1. Понятие – есть определенная мысль, в которой зафиксированы общие и существенные свойства объекта. Например: различные понятия, категории науки, обыденного сознания («электрический ток» как направленное движение электронов в проводнике, или «дом» как жилище человека).

2. Суждение – это определенная мысль, в которой что-либо отрицается или утверждается. Например, металл электропроводен.

3. Умозаключение – это вывод из двух или более суждений нового суждения. Существует два вида умозаключения: индукция и дедукция. Индукция – умозаключение на основе движения мысли от частных высказываний к общим. Например, железо проводит электрический ток, медь проводит электрический ток. Вывод: металлы электропроводны. Дедукция – умозаключение на основе движения мысли от общего к частному высказыванию. Например, металлы электропроводны, медь – металл, следовательно, медь проводит электрический ток.

В классич. теории познания существовала дилемма эмпиризма и рационализма, которая основывалась на рассмотрении однойиз форм познания как основной, определяющей. Так, эмпиризм (эмпирич. означает опытный) основывался на положении о том, что чувств.познание является главным, определяющим в научном освоении мира. Представитель эмпиризма, англ. философ Локк утверждал, что нет ничего в интеллекте, чего бы раньше не было в чувствах. Интеллект здесь трактуется как чувство, не привносящее ничего качественно нового, а лишь синтезирующее обычные чувств.впечатления.

Другая крайность – рационализм (Декарт, Лейбниц и др.) – основывается на абсолютизации логич. познания. Рационализм считает, что чувства смутны и обманчивы, поэтому только рацион.познание может привести к истине., реальное соотношение чувств.и логич. характеризуется их органической взаимосвязью.

Познаваемость мира и историко-культурное разнообразие форм познавательной деятельности.

Большинство философов утверждают, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окруж. мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом. Но понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержались в учениях древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одном и том же столько, сколько людей его воспринимает.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (филос. концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логич. познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным — считали скептики.

Т.о., ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостью вещей, они игнорировали их относит.устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в ф-и и науке релятивизм и скептицизм сыграли положит. роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рацион. обоснования, выдвинули важные филос. проблемы.

Скептицизм — необходимый элемент ф-и. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.

Однако крайний скептицизм как филос. концепции смыкается с агностицизмом.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существовании объект.мира, ставя под вопрос истинность знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувств.восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.В отличие от Юма, Кант признавал существование объект.мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувств.восприятиями.

Во второй половине XIX и в XX в. позиция агностицизма также характерна для ряда течений ф-и.