Особенности развития конфликтологии в России.

Количественный анализ более 2500 отечественных публикаций по проблеме конфликта позволил А.Я Анцупову (2000) выделить в истории российской конфликтологии 3 основных периода:

I период – до 1924 г. Зарождаются и развиваются практические и научные знания о конфликтах, но как специальный объект исследования последние не выделяются. Источниками формирования конфликтологических идей в этот период выступают научные воззрения на конфликт, развиваемые в рамках философии, психологии, социологии, др. гуманитарных наук; а также практические знания о конфликтах; отражение конфликтов в искусстве; религиях; и в конце периода в средствах массовой информации.

II период – 1924 – 1992 гг. Конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух (правоведение, социология), а концу периода 11 наук. Междисциплинарных работ практически нет. Он включает
4 этапа: 1924 – 1935 гг.; 1935 – 1949 гг.; 1949 – 1973 гг.; 1973 – 1992 гг.

III период – 1992 г. – н. в. Конфликтология выделяется в самостоятельную науку как междисциплинарная область одиннадцати отраслей знаний; на основе системного подхода разрабатывается общая теория конфликта.
Познакомимся с основными достижениями российских ученых в области конфликтологии.
Испытывая влияние разных зарубежных течений, философы и социологи все-таки смогли отразить специфику российского общества второй половины XIX и начала XX веков. Так, например, представители так называемого субъективного идеализма, в частности Петр Лавров и Николай Михайловский, считали, что личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе является основным двигателем общественного прогресса, а значит, необходимо предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. При этом они утверждали, что прогрессу служит не борьба за существование, а взаимопомощь и солидарность людей, приспособление социальной среды к потребностям личности.
Идеологи народничества – Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Петр Ткачев – утверждали, что человек является частью природы и потому должен повиноваться ее законам, в том числе принципу борьбы за существование, понимаемому как борьба человека с природой. При этом законы природы не распространяются на общественную жизнь, которую творят сами люди и закономерности которой являются «продуктом человеческой воли и расчета». С точки зрения ученых, коренная цель и критерий социального прогресса – постоянное приращение свободы личности, приведение в соответствие потребностей человека с возможностями их удовлетворения. Однако на пути к идеалу приходится преодолевать антагонизм индивидуальных, частных интересов, порождающих конфликты между теми или иными общественными силами.

М. Ковалевский, опираясь на ставший популярным в России сравнительно-исторический метод, также усматривал сущность социального прогресса
в упрочении солидарности между людьми. При этом он ориентировался больше не на личность, а на социальные группы и классы, стремился выявить общее
и особенное в общественных явлениях, видел критерий прогресса во все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости.
Свое видение проблемы социального конфликта высказывали и российские сторонники марксизма. Их взгляды были представлены двумя направлениями – ортодоксальным (Г.В. Плеханов) и «легальным» (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский). При значительных расхождениях им присуще и нечто общее – детерминистский подход к историческому процессу, когда в развитии общества приоритет отдается сфере материального производства, а ведущая роль отводится производственным отношениям, борьбе противостоящих классов, когда крупномасштабный социальный конфликт рассматривается как непременное условие разрешения социальных противоречий и приведения общества в новое качественное состояние.
Заметный вклад в относительно новую область научного знания внес Питирим Сорокин – один из выдающихся представителей «социокультурной школы» в социологии, выразитель идей интеграции социальных и культурных систем. Он определял социологию как науку о формах, причинах и результатах поведения людей, живущих в среде себе подобных. Сорокин считал, что без знания общества и культуры, в которых рождается и растет данный индивид, никакие его личные черты – верования, идеи, убеждения, вкусы, пристрастия и то, что вызывает неприязнь, – не могут быть поняты. По его мнению, без такого знания непостижимы поведение человека, образ его мыслей, манеры и нравы. Исходя из этого, конфликт, с точки зрения П. Сорокина, связан с удовлетворением потребностей людей, а его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.
Таким образом, в начале XX века конфликт признавался нормальным социальным явлением, выполняющим позитивную роль в обществе. Российские ученые, анализируя особенности возникновения и протекания конфликта, указывали на ряд биологических, социальных, психологических и других факторов как источников порождения конфликтов.
Однако в послереволюционный период развития нашей страны судьба изучения конфликта оказалась тесно связанной с состоянием советского обществоведения, в котором считалось, что в условиях социалистического общества антагонистические противоречия ликвидированы и поэтому появление социальных конфликтов при социализме просто невозможно. Такое отношение к конфликтам существенно затормозило развитие теоретической мысли, да и практической работы в России. До недавнего времени она ограничивалась немногими исследованиями, изучавшими, как правило, с помощью анкетных опросов недостатки в работе отдельных коллективов и руководителей, приводящие к росту напряженности во взаимодействии. Конечный результат таких работ был направлен на оптимизацию психологического климата в коллективе.
Изменения, которые произошли в жизни общества, начиная с 90-х годов XX века, повлекли резкое обострение противоречий, что, в свою очередь, актуализировало конфликтную проблематику. Появилась необходимость осмысления причин происходящего в обществе роста конфликтов, а также поиска новых форм работы с разными типами конфликтов. Впервые за всю историю отечественной науки в 1990 году в Красноярске состоялась первая конференция, посвященная проблеме конфликтов. С этого момента резко увеличивается количество исследований и публикаций, а также количество психологов, увлекающихся теоретическими изысканиями и практикой работы с конфликтами.
Необходимо отметить, что научный анализ событий и процессов, принимающих характер конфликта, в последнее время становится особенно актуальным. На этом новом направлении исследовательских работ возникают вопросы интеграции различных научных подходов, обобщения эмпирического материала, разработки прогнозов, программ практического действия, способного предотвращать обострение конфликтов, разрешать их в расчете на конструктивные результаты.
Однако если в европейской и американской конфликтологических школах, несмотря на различные модификации в подходе к пониманию конфликтов, большинство ученых пытались и пытаются найти и показать общие для всех общественных систем причины конфликта, а также стремятся обрисовать пути оптимизации конфликтного процесса именно в русле понимания конфликта как источника инноваций и социальных перемен, то в российской науке все не столь однозначно. Взгляд на конфликт как, во-первых, на аномалию, а, во-вторых, на частный аспект социальной жизни пока не преодолен, то есть так называемая конфликтная парадигма только еще прокладывает себе дорогу
в отечественной теории и практике. Но здесь нужно обратить внимание на следующий существенный момент: эта дорога формируется уже во многом самостоятельно, а не посредством заимствования зарубежных теоретических выкладок. Причем созрели условия и пришло время для того, чтобы обозначить некоторые концептуальные основания, на которых данные поиски базируются.
Главное из них заключается в признании конфликта динамическим типом социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей; постоянно присутствующим и не поддающимся устранению.
Что же касается понятия «конфликтология», то у отечественных ученых есть понимание того, что данная научная сфера имеет междисциплинарный характер. Однако по поводу включения в эту сферу тех или иных дисциплин позиции существенно различаются. Одни исследователи, придерживаясь расширительных трактовок, считают, что конфликтология – самостоятельная отрасль знания на стыке социологии, политологии и политической социологии. Другие идут по линии сужения названной сферы. Так, А.Г. Здравомыслов склонен разделять понятия «конфликтология» (занимается, по его мнению, такими моментами, как переговорный процесс, использование посредничества, метод разъединения сторон) и «социология конфликта» (базируется на определенном по-нимании групповых интересов, которые представляют динамические силы, обусловливающие сдвиги в распределении власти). Третьи выделяют в качестве самостоятельной научной дисциплины конфликтологию национальных отношений. Четвертые говорят о юридической конфликтологии. Пятые рассматривают в качестве конфликтологической дисциплины проблемы человеческой совместимости, характеристики конфликтных личностей, межличностные и внутриличностные конфликты, другими словами, то, что традиционно относилось к области социальной психологии, и т.п.
Такое разнообразие в подходах к пониманию конфликтологии обусловлено объективными причинами, а именно: недостаточностью освоенного российской наукой направления, которое не может сформироваться за столь короткий период. Однако необходимо отметить, что так называемые «широкий» и «узкий» подходы к пониманию конфликтологии отнюдь не противоречат друг другу. Исследователи предполагают, что необходимо параллельно решать две задачи: вычленение конфликтологических аспектов из таких сфер, как политология, социология, психология, философия и других (а это активно происходит сегодня во всем мире) и их соединение в достаточно абстрактную научную отрасль с некоторыми универсальными подходами. Очевидно, что конфликтология в узком понимании должна в каждом случае иметь специфическое определение. Конфликтология же в широком значении может быть представлена как отрасль междисциплинарных знаний о структуре и динамике социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречий. При этом под «потенциальными» и «реальными» столкновениями на почве противоречий А.Н. Чумиков (1997), например, подразумевает все пространство конфликта. Причем, в отличие от исследователей, описывающих временное или территориальное пространства, он имеет в виду пространство аналитическое, которое включает в себя конфликтную ситуацию, собственно конфликт, постконфликтный синдром и т.д. Это означает, что конфликтология, с его точки зрения, может анализировать и абсолютно нормальные, внешне бесконфликтные взаимоотношения, но с определенных позиций: возможен ли в перспективе конфликт между субъектами, что с наибольшей вероятностью послужит его причинами, как их нейтрализовать, как реагировать, если это не удастся. Рассматривая конфликт, А.Н. Чумиков указывает на существующую позицию отечественных и зарубежных исследователей, которые подчеркивали, что говорить о существовании конфликта можно лишь тогда, когда противоречия осознаны двумя или более субъектами. Однако исследователь утверждает, что противоречия могут быть уже имеющимися или только предполагаемыми, могут существовать в действительности или только в ощущениях, – в любом случае они охватываются аналитическим пространством конфликта. Именно в таком понимании заложены, по его мнению, возможности использования конфликтологии в качестве комплексной научной дисциплины и практической специализации.
Таким образом, мы видим, что конфликту принадлежит особое место
в ряду социальных явлений, которое имеет свое содержание, структуру. Естественно возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления. Универсальная понятийная схема описания конфликтов, предложенная А.Я. Анцуповым, включает одиннадцать понятийно-категориальных групп: сущность конфликтов, их классификация, структура, функции, генезис, эволюция, динамика, системно-информационное описание конфликтов, предупреждение, завершение, исследование и диагностика конфликтов. Рассматривая сущность конфликтов, автор анализирует их через понятие «противоречие». Под социальным конфликтом он понимает наиболее острый способ развития
и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов взаимодействия и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу. Таким образом, в содержание понятия «социальный конфликт» включаются явления и процессы, разворачивающиеся на уровне макроструктур (этнические группы, классы, государственные образования и т.д.). В результате к социальным конфликтам относят вооруженные, этнические, экономические и политические конфликты, которые и сегодня составляют проблемное поле практического и теоретического внимания отечественной конфликтологии.