Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Проблемы модернизации образования и отношение к ним в обществе.




Тема 3. Теория и практика организации образовательного процесса в России и Челябинской области

Вопросы для обсуждения:

1. Проблемы модернизации образования и отношение к ним в обществе.

2. Проблема оценки образовательных результатов учащихся.

3. Взаимосвязь основного и дополнительного образования. Проблемы развития образовательной среды.

4. Становление профильной школы в России.

5. Единый государственный экзамен и государственная итоговая аттестация.

6. Сетевое взаимодействие учреждений.

7. Изменение профессиональной деятельности педагога в современных условиях. Профессиональные задачи педагогической деятельности.

8. Проблемы индивидуализации образования в Российской школе. Роль тьюторов в системе российского образования.

9. Теория и практика организации образовательного процесса в Челябинской области.

Проблемы модернизации образования и отношение к ним в обществе.

"Мы отстали от передовых стран на 50 -100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". И. Сталин, февраль 1931г.

В тридцатых годах XX-го века СССР стоял перед необходимостью индустриализации страны. Для преодоления отставания в те годы удалось мобилизовать все ресурсы, главным из которых был образовательный. В соответствии со стратегиями индустриализации были построены тысячи новых школ, сотни новых вузов, десятки новых военных училищ и академий, удалось обеспечить опережающее развитие народного образования. Это помогло выстоять в жестокой войне.

Необходимость модернизации стоит и сейчас. Действия властей рассматриваются в литературе как смесь зарубежных заимствований с российской неумеренностью, с редким умением довести все до крайности и абсурда, то есть потерять чувство меры. Эти действия включают в себя всеобщую ЕГЭизацию и бакалавризацию, создание мегауниверситетов, резкое усиление роли государственных структур, бюрократических методов и процедур, насаждение формализма, пренебрежение творческой, содержательной стороной образования (1).

Происходящее чревато деградацией системы российского образования. Однако не хотелось бы исключать и возможности улучшения дел, при условии, если появятся новая образовательная политика, независимые экспертизы имеющихся трудностей, системный анализ, эффективная методология, опора на новые теории и методики образовательной деятельности, научно обоснованные стратегии модернизации, независимые центры настоящих педагогических измерений. Сейчас этого нет.

В начале ХХI века России предстоит вновь провести модернизацию, такую, которая позволит не только догнать развитые страны, но и создать условия, обеспечивающие успешное движение в будущем. Но сделать это труднее, поскольку предстоит преодолеть политическую и социальную неустойчивость, бюрократические преграды, отрицательный подбор кадров, негативные тенденции ухудшения качества образования последней четверти века, создать общественно-политические, педагогические, технологические и материально-технические условия, способствующие ускоренному развитию образования и страны в целом. Иначе говоря, нужна настоящая модернизация, обеспечивающая инновационный путь развития.

Острая необходимость модернизации российского образования понятна всем, но от этого уверенности в её успехе не прибавляется. Анализ проблемной ситуации показывает, что эффективная модернизация возможна лишь при заметном изменении ряда политических, общественных и научно-педагогических условий. Определение таких условий - главная цель настоящего доклада.

Проблемная ситуация

Ситуация в российском образовании довольно объективно охарактеризована в научной литературе. Большинство авторов называет её кризисной. Суть кризиса объясняется отставанием качества образования от потребностей личности и общества, от изменений, происходящих в мире. Хотя отмеченное отставание качества образования наблюдается практически во всём мире, в России это отставание заметно больше, чем у развитых стран. Две главные причины - ошибочная образовательная политика и недостаточное финансирование.

Общее направление ведущихся в России образовательных реформ характеризуется дефундаментализацией образования (2). В школе систематически сокращается преподавание предметов естественнонаучного и гуманитарного цикла. По образному выражению В.А. Садовничего (доклад на VII съезде Российского союза ректоров 6 декабря 2002 г.), для средней школы создаются какие-то "кентавры" из физики, химии, биологии (предмет "Естествознание") (3). В 2011 г. спорному процессу интеграции школьных учебных предметов придан новый импульс проектом новых государственных образовательных стандартов (4).

Плаксий С.И. отмечает, что у высшей школы слабая восприимчивость к принципам и методам интерактивного обучения, педагогики сотрудничества. Приоритет отдается подчинению и дисциплине. Консерватизм преобладает над модернизмом, традиции над инновациями. Вузы медленно обновляются в соответствии с вызовами времени, а в основном из года в год самовоспроизводят себя в качественном плане. Игнорируется необходимость образования творческих, самостоятельно мыслящих специалистов, формирования, прежде всего, умения учиться. Упор делается на информацию, "наполнение" обучающихся знаниями по принципу - чем больше, тем лучше.

Содержание, темпы изменения знаний быстро меняются и нарастают, что делает труд преподавателей более сложным и напряженным, а значит, требуется более высокая его оплата. В России высшее образование финансируется в лучшем случае на 40% от достаточно скромных запросов. Зарплата профессора государственного вуза ниже средней по стране (5).

Вместе со снижением зарплаты увеличивались педагогические нагрузки. Сегодня вузовский преподаватель вынужден работать в аудиториях в 3-4 раза больше зарубежного коллеги и в 1,5-2 раза больше, чем в 80-90-е гг.; уровень же его зарплаты в 10-30 раз меньше, чем у первых, и в несколько раз меньше, чем 15 лет назад. Преподаватели вынуждены теперь работать одновременно в нескольких вузах (6). Такая зарплата снизила, и продолжает снижать, педагогическую мотивацию к высокоэффективному труду. Сверхэксплуатация преподавателей рассматривается как центральная проблема российской высшей школы" (7).

Сложившаяся бюрократическая система управления образованием пожирает и без того скудные ресурсы, выделяемые на образование граждан страны. Из 45,3 млрд. рублей, предусмотренных Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, 18,6 млрд. рублей ушло на повышение эффективности управления в системе образования, ещё 3,6 млрд. руб. - на совершенствование экономических механизмов, 5,2 млрд. рублей - на развитие системы обеспечения качества образования. То есть 27,4 млрд рублей, или более 60 % средств программы ушло на финансирование управленцев (8). Возможна ли модернизация в условиях увеличения затрат на содержание бюрократии?

В ещё большей мере проявляется неэффективность в использовании того научного потенциала (человеческого капитала), который уже накоплен в стране. По уровню экономического развития Россию авторы относят к группе стран третьего эшелона (ВВП на душу населения менее 20 тыс. долларов), куда входят страны Латинской Америки и Тихоокеанского региона. С другой стороны, доля лиц с высшим и поствысшим образованием составляет 20,6% населения, что сопоставимо с аналогичными показателями в странах первого эшелона (ВВП на душу населения более 25 тыс. долларов) (9).

Отмеченный парадокс является одним из сущностных показателей кризисных явлений, проявляющихся в управлении кадровым потенциалом страны. Эти явления вызваны такими асоциальными явлениями, как коррупция, непотизмом и отрицательный подбор кадров руководителей высшего уровня по принципу землячества и (или) личной преданности. Все эти недостатки системы управления страной и образованием усугубились неравным доступом к качественному образованию, в зависимости от доходов семьи.

В этих условиях большое число учёных и педагогов уехали работать в другие страны. Профессиональная иммиграция, т.е. отъезд наиболее профессиональных, творческих личностей, составляла от 100 тыс. человек в 90-ые годы до 60 тыс. в последние годы. Государственная собственность в результате приватизации в значительной степени стала принадлежать зарубежным гражданам. Продолжительность образования в России неуклонно сокращалась и, вероятно, будет сокращаться в соответствии с политикой Минобрнауки (10). По словам лидера КПРФ Г.А. Зюганова, в США трудятся 17 тысяч докторов наук, выходцев из нашей страны. Здесь у них здесь нет достойной работы и оплаты (11). Посчитано, что мы теряем от 50 до 60 млрд. долларов из-за того, что наши ученые уезжают за границу. Завод после разрухи можно восстановить за два-три года, а для восстановления науки нужны поколения (12).

Практике отъезда наиболее образованных граждан России к выезду за рубеж уже давно надо положить конец, делая это привлекательными для учёных, разумными методами, но реально значимых шагов в данном направлении нет. Естественно задуматься над вопросом: почему?

В противовес такому положению дел в России, в стратегии Национальной безопасности США прямо записано: "...Процветание и лидерство всё более зависят от возможностей обеспечить наших граждан необходимым образованием, привлекая лучший человеческий капитал (13)". Они и привлекают к себе лучших учёных, освободив их от необходимости бесплодного противостояния бюрократическому прессингу российских чиновников. А.И. Подберёзкин справедливо считает стратегию лидерства США по Национальному человеческому капиталу предупреждением нам и осуществляемой сейчас политике в области образования (14).

В сфере управления образованием РФ наметился разрыв между словом и делом. Словесная реформация меняется такой же модернизацией, затем на смену им приходят словесные инновации. Тем временем качество массового образования в России продолжает ухудшаться.

Проблемную ситуацию в сфере образования признал Д.А. Медведев: "С передовых позиций мы откатились", - сказал он. Слабость образовательной системы - это угроза конкурентоспособности страны в целом" (15). В стране нет потребности в кадрах для развития многих отраслей, а значит, и нет экономических условий для полномасштабной модернизации образования. Из мирового кризиса Россия вышла с потерями, большими, чем у многих других стран, и более сырьевой страной, чем в него вошла (16).

Пять попыток модернизации российского образования

За последние 20 лет в России наблюдалось пять безуспешных попыток модернизации сферы образования.

Первая относится к образовательной реформе 1990-1992 гг. Видимым достижением того времени стало принятие закона РФ "Об образовании". Он положил начало реформам в сфере образования. Но при этом в тексте закона полностью проигнорировали проблему воспитания. В сочетании с плохим финансированием модернизация образования оказалась умерщвлённой.

Вторая попытка модернизации образования была предпринята 29 августа 2001 г., когда было проведено заседание Госсовета РФ "О развитии образования в Российской Федерации". В материалах этого Госсовета и документах Правительства РФ было выделено два главных направления модернизации сферы образования - кардинальное обновление содержания и экономики образования. Отмечалось, что содержание образования сильно устарело, перегружено несущественными элементами.

Проблема отбора содержания учебных дисциплин древняя. Вспомним слова Сенеки: "нужное не знаем, потому что выучились ненужному". Устранению этого недостатка возможно только в условиях непрерывного диалога педагогического общества и власти, совместному приведению этого содержания к современным требованиям. Но такая работа с требуемым размахом в стране не ведётся. Многое, если не всё, решается органами управления образованием, независимо от мнения педагогической общественности.

На заседании Госсовета говорилось, что существующая организация образования в России ограничивает его эффективность, не позволяет решить центральную задачу модернизации - обеспечить его современное качество, выстроить образовательную систему с действенной экономикой и управлением; систему, которая отвечала бы запросам современной жизни, потребностям развития личности, общества и государства" (17). Подчёркивалось, что без решения этих задач образование не сможет выполнить свою историческую миссию - стать двигателем поступательного развития страны, генератором роста её человеческого капитала (18). Однако реально эти задачи не были решены. А потому вместо роста человеческого капитала страна получила его уменьшение. Массовое образование в стране продолжало ухудшаться.

Третья попытка модернизации была нацелена на усиление коммерческих начал в образовании. На заседании Кабинета министров 9 декабря 2004 г. рассматривался вопрос о приоритетных направлениях развития образования на среднесрочную перспективу. Там было заявлено: "Бизнес-сообщество должно определять, чему и как учить!" Это поразило общественность примерно так же, как и заявление А.Б. Чубайса на заседании Правительства Иркутской области: "если ты доцент, и у тебя нет бизнеса, то на кой черт ты мне вообще нужен!" (19).

Реальная образовательная политика стала меняться в сторону усиления единоначалия, роли контроля и формальных проверок, из-за чего почти все модернизационные элементы выпали из этой сферы. На смену пришли реформы, ориентированные на бизнес и коммерцию. Безграничная коммерциализация образования, силовое внедрение некачественного ЕГЭ, принудительная аттестация, ФЭПО, аккредитации - всё превратилось, говоря словами Гегеля, в орудие на стороне бюрократии. Образование хирело, народное образование разделилось на массовое, для большинства, и на элитарное - для немногих (20).

Четвёртую попытку вывести сферу образования из отрицательной динамики ассоциируется с попытками реализации Национальных проектов. В результате осуществления Национального проекта "Образование" в эту сферу были, наконец, направлены немалые деньги, но, в конце концов, бюрократический характер осуществления этого проекта и точечность принимаемых усилий не смогли кардинально изменить общую ситуацию перманентного ухудшения качества образования, школьного и вузовского (21).

Особо быстро ухудшалось положение с образованием граждан, живущих в сельской местности. По мнению И.В. Семенихина, сельская школа так и не стала фактором социального развития села. Число таких школ сокращалось быстрыми темпами - за четыре года на 4,7 тысячи школ (10,4%) (22). Как было заявлено на обсуждении вопросов образования в Госдуме 18 января 2011 г., в одной только Ростовской обл. за пять последних лет было закрыто 600 школ. Этот результат - следствие экономии на нуждах образования, вредоносного и маниакального внедрения принципа "деньги следуют за учащимися".

Проекты не стали Национальными, в западном смысле этого слова. В странах, где нация представляет единство общества и государства, государство служит обществу. У нас сложилось наоборот: общество фактически оказалось в тисках государства. Подлинный смысл названия "Национальный" предполагает в проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций, разумеется, при поддержке государства. В данном случае всё наоборот - государство само выдвигает проекты, руководит ими и само же распределяет деньги (23). Общественные органы обычно использовались как декоративное дополнение бюрократических процессов.

Пятая попытка модернизации образования сформулирована Д.А. Медведевым как "Наша новая школа". В своём послании Федеральному Собранию он отметил: "В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям" (24). В ноябре 2008 г. он поручил Правительству РФ в самое ближайшее время разработать новые принципы работы школ, а также их проектирования, строительства и формирования материально-технической базы. Это поручение не выполнено.

Стратегия Д.А. Медведева предусматривает решение пяти основных задач:

1. Обновление содержания образования и образовательных стандартов.

2. Создание системы поиска и поддержки талантливых детей, а также их сопровождения в течение всего периода становления личности.

3. Сохранение, качественное улучшение и пополнение кадрового состава преподавателей. Разработка системы моральных и материальных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения их квалификации.

4. Превращение школ в центры не только обязательного образования, но и самоподготовки, занятий творчеством и спортом. Российская школа не имеет права быть ветхой в прямом и в переносном смысле этого слова. Необходимы новые нормы проектирования школьных зданий и кабинетов.

5. Улучшение здоровья (25).

В Послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г. Д.А. Медведев объявил о модернизации всех сфер жизни на основе демократических норм жизни. "В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация, основанная на ценностях и институтах демократии, для того, чтобы создать "умную экономику". Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей".

Контрмодернизация российского образования

Своеобразная попытка «модернизации» российского образования обнаружила себя неожиданно. Это случилось вслед за событиями на Манежной площади 11 декабря 2010 года. В прессе стали обсуждаться вопросы воспитания молодёжи. Появились предложения дополнить школьный день усиленным патриотическим воспитанием (26). В прессу стали забрасываться идеи коммерческого толка: три часа занятий в день, до обеда, оплачивает государство (в соответствии с новым усечённым образовательным стандартом), а три часа занятий по выбору, после обеда - оплачивают родители. Если этот вариант реально случится, то это может означать введение платности общего среднего образования. И наконец, было обнародовано содержание новых государственных образовательных стандартов для 10-х -11-х классов, где предлагается идея интеграции учебных дисциплин.

Идея интеграции школьных курсов легче реализуема в младшей школе, а не в 10-х - 11-х классах, где есть профильная подготовка. К тому же она методически мало реализуема в наших условиях, где основная масса учителей является предметниками. Количество часов на изучение отдельных предметов определённо уменьшится, а самим учителям придётся переквалифицироваться и уменьшиться в числе. Соответственно снизится и уровень знаний по каждому предмету. Профильное обучение получит неслабый удар и вряд ли в этих условиях сохранится массовое обучение по отдельным школьным учебным дисциплинам (27).

Легко предположить, что в российском обществе идеи такого толка будут непременно оспорены, а значит, и не будут выполняться должным образом. Напрашивается историческая параллель: Когда в 1794 г. математик Лагранж обратился во французский Конвент с просьбой о помиловании выдающегося учёного Лавуазье, он получил ответ: "Республика не нуждается в химиках и учёных". Узнав о казни Лавуазье, Лагранж сказал: "понадобилось лишь одно мгновенье, чтобы отрубить эту голову, но, быть может, и столетия будет мало, чтобы создать подобную ей" (28).

В Интернет появилось открытое письмо, содержание которого раскрывает антимодернизационную суть новых государственных стандартов.

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву

Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову

Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр!

Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах - именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.

4 (четыре) - именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) - именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) - именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.

Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:

- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;

- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого "не говорит" ни одна другая наука;

- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте - и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире - эстетического - образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования - это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом (29).

Юридическая основа модернизации российского образования

Известна положительная связь между успехами в развитии стран и правовой культурой. Юридическим основанием модернизации образовании является Закон "Об образовании". Усилиями доминирующей сейчас в Госдуме партии этот закон был исковеркан многочисленными поправками и изменениями.

Отсутствие хорошего закона и другие причины повлияли на повышение уровня правонарушений. В период с 2007 по 2010 год, в ходе проверки сферы образования Генпрокуратурой РФ, выявлено около 7 тыс. нарушений. Для устранения этих нарушений внесено почти 2 тыс. представлений. К дисциплинарной ответственности привлечены более 500 человек, опротестовано свыше 900 незаконных правовых актов, возбуждено около 600 дел об административных правонарушениях, в суды предъявлено более тысячи исков. Повсеместно распространены денежные поборы с родителей под видом благотворительной помощи, добровольных пожертвований, которые в действительности носят принудительный характер (30).

Можно ли в условиях правового нигилизма госчиновников надеяться на успех в модернизации российского образования?

Странным образом появился и новый вариант закона об образовании РФ. Он оказался подготовленным анонимными авторами. Тем не менее, министерство образования и науки не постеснялось представить его к обсуждению в Госдуме. Ситуацию анонимности можно было бы понять для прохождения закона о спецслужбах, но для сферы образования такие варианты законотворческой деятельности абсолютно не применимы и не терпимы. Всё-таки разницу между спецслужбами и гражданским министерством пора уже понимать. К счастью, анонимный вариант закона оказался непригоден (31), и Госдума отправила на доработку. Тем временем хорошо бы принять решение, в соответствии с которым закон об образовании стало бы невозможно готовить анонимным авторам. Единственной причиной анонимности может быть латентная вредоносность такого "закона" и страх авторов от возмездия в случае обнаружения таковой. Тогда почему надо обсуждать такой закон?

Общественное движение "Образование - для всех" (ОДВ) при поддержке фракции КПРФ, под непосредственным руководством О.Н. Смолина разработало альтернативный законопроект. В нём предлагается:

- расходы консолидированного бюджета РФ на образование зафиксировать в размере, не менее 7% от объема ВВП в РФ;

- вернуть содержание образования в стандарт в качестве его центрального элемента, принятие государственной программы развития электронного обучения и информационных образовательных технологий;

- установить средние ставки педагогических работников образовательных учреждений выше средней заработной платы в промышленных производствах, сокращение числа детей в классе приведет к повышению качества школьного образования и позволит отказаться от массовых сокращений 200 тыс. школьных учителей, объявленных Минобрнауки неизбежными (32).

О.Н. Смолин отметил, что из министерского проекта закона нельзя узнать: какая часть бюджета будет выделяться на финансирование образования? Какой будет зарплата учителя? Какой будет студенческая стипендия? Чему будут учить наших детей? В законопроекте нет термина "электронное обучение", который вошёл во все международные документы. Дистанционные технологии предполагается использовать только тогда, когда невозможно применение обычных технологий. Этим консервируется отечественная отсталость. Президент Д.Медведев утверждает, что Россия находится на 74-ом месте в мире по электронному обучению. На каком месте страна окажется теперь? (33).

Как отмечает О.Н.Смолин, эти и другие, не упомянутые здесь положения проекта ОДВ, по сравнению с проектом Минобрнауки, значительно расширяют права человека в области образования, повышают уровень финансовой и социальной поддержки образовательной системы и всех участников образовательного процесса. Законопроект Министерства предполагает консервацию современной образовательной политики, которая приводит к понижению интеллектуального и человеческого потенциала страны. Напротив, альтернативный законопроект предполагает действительную модернизацию образования, способную стать базой для научно-технического прорыва и движения России по направлению к "обществу знаний" (34).

А.В. Маньков считает, что процесс ограничения демократических начал в деятельности высших учебных заведений (тенденции к которому прослеживаются в последнее время) и половинчатый характер реформ могут привести к возможной радикализации определённой части студенчества и российской молодёжи в целом (35). К этому же может привести и недавнее предложение ликвидировать выплату студентам стипендий. Российский профсоюз студентов, который объединяет учащихся из ряда регионов РФ, уже выступил против этого, высказав те же опасения (36).

В ст. 8, п.12 министерского варианта закона утверждается, что качество образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечивается посредством установления федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, а также осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования, формирования общероссийской системы оценки качества образования. Неужели авторы закона не понимают, что качество образования зависит от качества учебного процесса, кадрового состава, наличия достойной материально-технической базы и множества других факторов, среди которых контрольные функции занимают далеко не главное место?

Совсем не приемлемыми в проекте закона оказались положения о ЕГЭ.

ЕГЭ - контрмодернизационный феномен

В правительственных структурах единый государственный экзамен (ЕГЭ) считался "неотъемлемым элементом целостной системы механизмов модернизации российского образования" (с. 11). Была высказана уверенность, что ЕГЭ имеет "большое социально-политическое значение, является мощным воспитывающим средством (С. 17)" (37).

Однако прошло время, и мы увидели, что ЕГЭ не стал средством подлинной модернизации образования, а приобрёл, против ожидания, отрицательное социальное и политическое значение. Его антивоспитывающий эффект зримо проявился в 25%-ах официально признанных подтасовок отличных оценок, не считая иных махинаций, в событиях на Манежной площади 11 декабря 2010 г. и в массовых фактах подъёма молодёжного радикализма. И это лишь начало. Разумеется, дело не только в ЕГЭ, но и в совокупности всех прочих действий органов управления образованием, где ЕГЭ ошибочно считают главным фактором модернизации.

Между тем, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, ссылаясь на выводы независимой общественной комиссии, в которую входил и автор этого доклада, в очередной раз заявил, в довольно резкой форме, что эксперимент по введению Единого госэкзамена в стране провалился (38). ЕГЭ не устранил коррупцию при поступлении в вузы и не позволил объективно выставлять оценки выпускникам школ, пояснил он. По мнению С. Миронова, выпускники должны добровольно выбирать, сдавать ли им ЕГЭ или традиционный устный экзамен.

"Организаторы эксперимента по введению ЕГЭ ставили восемь целей... мы проанализировали все восемь лет эксперимента и выводы комиссии очень просты: ни одна из восьми целей не была достигнута",- цитирует его слова РИА "Новости". С.М. Миронов сообщил, что ЕГЭ, в частности, не выполнил задачу по снижению коррупции в стране. Спикер Совета Федерации привел статистику МВД, по которой в 2009 году объем коррупции в сфере образования увеличился в два раза (39). Его тоже не слушают.

Причины действительного провала ЕГЭ поучительны.

Первая. Сама власть проявила неумеренный радикализм в своих попытках ввести насильно педагогически непроработанный и внутренне конфликтный ЕГЭ (40) в российскую систему образования. Хотя предупреждали, что насилие в этом деле недопустимо (41) Метод контроля уровня подготовленности может быть только добровольным, как это и принято во всех развитых странах (42).

Вторая. ЕГЭ получился некачественным. И не может стать качественным методом педагогических измерений никогда, в силу своей ошибочной конструкции (43). Но авторы идеи ЕГЭ продолжали упорно двигать свой бизнес в жизнь.

Третья. Им говорили: опубликуйте реальные результаты своих опытов на детях. Четыре года вообще не отчитывались и ни за что не отвечали. Затем начали писать отчёты, не отвечающие требованиям к разработке методов педагогических измерений. Это были чисто предметно-методические отчёты. И это делалось в специально созданном для ЕГЭ Федеральном институте педагогических измерений! Там даже был наложен запрет на написание метрических отчётов (44).

Разве случайно, что именно в ЕГЭ нет даже следов педагогических измерений!

Итог таков. Контроль посредством ЕГЭ, о котором так много говорили, оказался некачественным и необъективным. После публикации первого правдивого отчёта 2010 г. по математике, сейчас это уже доказано не только теоретически, но и эмпирически (45).

Тем не менее, в статье 97, п.1 представленного министерством проекта нового закона об образовании написано: "Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки достижения обучающимися требований к результатам освоения основной общеобразовательной программы федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов). Похоже, что авторы министерского закона на доказательства непригодности ЕГЭ тоже хотели начхать.

Опубликованные в упомянутом выше отчёте факты и распределения элементарно подтвердили положения теории и правоту тех, кто считал ЕГЭ неприемлемым методом. Несмотря на огромные расходы, качественные методы для проведения совмещённых экзаменов так и не были созданы.

Лёд, похоже, всё-таки начал трогаться (46). Удалось доказать, что задания вариантов ЕГЭ не параллельны по трудности, а потому оценки за их выполнение зависят, как в лотерее, от того, какой вариант задания попадётся каждому испытуемому; если лёгкий вариант, шансы правильно ответить повышаются, если трудный - понижаются. Это действительно лотерея (47). Какая же тут может быть объективность и справедливость? Кроме того, удалось показать, что используемая в ЕГЭ шкала недопустимо грубо дифференцирует уровни подготовленности хорошо и отлично подготовленных испытуемых (48).

В свете этих новых фактов ЕГЭ нельзя называть эффективным (49). Там нет качественной информации об уровне надёжности и валидности, а КИМы ЕГЭ вообще не могут быть признаны педагогическими измерениями.

В п.2 той же статьи 97 министерского варианта закона "Об образовании" написано, что содержание контрольных измерительных материалов является информацией ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения отдельных сведений, содержащихся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Во всём мире существует другая практика. Законом ограничивается только информация о правильных ответах на задания, включённые в варианты теста. Всё остальное засекречивать законом нельзя. Иначе, в отсутствие научной критики, основанной на реальных фактах, государственные органы будут продолжать практику производства неметрических методов, как это и случилось с КИМами ЕГЭ.

В том же пункте 2 ст. 97 министерского проекта имеются поразительные строки: "...лица, сдавшие единый государственный экзамен, несут ответственность за разглашение содержащихся в контрольных измерительных материалах сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации". Понимать это можно так. Если выпускник школы во Владивостоке сообщил, после госэкзамена, своему товарищу или родственнику в Европейской части России, какие задания он решал на ЕГЭ, то его, в соответствии с этим проектом закона, должны привлечь к ответственности. Меру этой ответственности определят <

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...