 |
судебного заседания по делу № 2-27/17
|
|
|
|
ПРОТОКОЛ
23 марта 2017 года
Ленинский районный суд города Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Фомичевой Н.Г.,
при секретаре Долининой Е.А
рассмотрел в открытом судебном заседании в 13 часов 00 минут гражданское дело № 2-27/17 по иску администрации города Нижнего Новгорода к Абкаровой Дарье Николаевне, Абкаровой Татьяне Валерьевне о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Абкаровой Дарьи Николаевны к администрации города Нижнего Новгорода о признании права на включение в размер возмещения за жилое помещение №58 в д.32 по ул.Г.Самочкина, рыночной стоимости общего имущества дома, компенсации стоимости не произведенного капитального ремонта дома, сохранении права пользования жилым помещением на 6 месяцев с момента выплаты возмещения и по встречному исковому заявлению Абкаровой Татьяны Валерьевны о признании приобретшей права пользования жилым помещением на условиях бессрочного пользования, признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Из вызванных лиц в судебное заседание явились: представитель истца, ответчики, представитель ответчиков,
Из вызванных лиц в судебное заседание не явились: третьи лица -извещены надлежащим образом.
Объявлено о слушании дела
Устанавливаются личности:
Представитель истца- Была Гарцева
Ответчик:
Абкарова Татьяна Валерьевна
25.08.1969г.р.мр.д.Солоница
Посм.по пред прот.
|
|
|
Ответчик:
Абкарова Дарья Николаевна
В моем прот.нет данных.
Объявлено о слушании дела
Объявлен состав суда
Разъяснено право на отвод, самоотвод
Отводов, самоотводов не заявлено
Разъяснены права и обязанности лицам, участвующим в деле предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, сторонам разъяснена ст.39 ГПК РФ сторонам разъяснено положение ст.39 ГПК РФ, пп.5 п.1 ст. 150, п.1 ст.169, ст. 172 ГПК РФ
Права ясны
Ходатайство представителя истца: прошу приобщить к материалам дела письмо Администрации Ленинского района,письмо департамента жилья Администрации города,которые поясняют какие работы были проведены после того,как дом был передан в муниципальную собственность,а так же из них следует, что решение о проведении капитального ремонта не принималось, начислений не производилось, а так же прошу приобщить отзыв на исковое заявление.
Возражений нет
Суд на месте определил: ходатайство представителя истца удовлетворить, приобщить к материалам дела письмо Администрации Ленинского района,письмо департамента жилья Администрации города,отзыв на исковое заявление.
Ходатайство ответчиков(общее мнение): просим допустить к участию в деле нашего представителя Трушкова Д.Н.
Возражений нет
Суд на месте определил: ходатайство ответчиков удовлетворить, допустить к участию в деле представителя ответчиков Трушкова Д.Н.
Устанавливаются личности:
Представитель ответчиков:
Трушков Дмитрий Николаевич
16.12.1972 г.р.м.р.гор.Горький
Зарег.и проживает:г.Н.Новгород,
Ул.Коломенская,12-162
Объявлено о слушании дела
Объявлен состав суда
Разъяснено право на отвод, самоотвод
Отводов, самоотводов не заявлено
Разъяснены права и обязанности лицам, участвующим в деле предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, сторонам разъяснена ст.39 ГПК РФ сторонам разъяснено положение ст.39 ГПК РФ, пп.5 п.1 ст. 150, п.1 ст.169, ст. 172 ГПК РФ
Права ясны
Ходатайство представителя ответчиков: прошу приобщить к материалам дела выписку из лицевого счета, выписку из ЕГРН,письменные объяснения собственника.
|
|
|
Возражений нет
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчиков удовлетворить, приобщить к материалам дела выписку из лицевого счета,выписку из ЕГРН, письменные объяснения собственника.
Решается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.
Возражений нет
Суд определил:
Рассмотреть дело при данной явке.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу
Доложено дело
Представитель истца: исковые требования поддерживаю, с встречными требованиями не согласна.
Ответчики(общее мнение):с требованиями не согласны, встречные исковые требования поддерживаем.
Представитель ответчиков: с исковыми требованиями не согласен, встречные требования поддерживаю.
Представитель истца пояснила: на рабочем столе письменные объяснения вставить. вставить из решения что просит.
На вопрос суда представитель истца: По встречным требованиям, у нас что- то пересекается с ответчиком, но спор у нас в сумме. -Абкарова стала собственником с 2011 года, и она так же имела право принимать решение о проведении капитального ремонта, но никаких действий с их стороны не последовало. Обязанность возмещения за капитальный ремонт у администрации не возникает. -Не согласна с требованием о признании самостоятельного права пользования, поскольку законом не предусмотрена обязанность обеспечивать членов семьи собственника при изъятии помещения отдельным жилым помещением. Мы настаиваем на том, что с прекращением права собственности члены семьи собственника так же утрачивают право пользования этим жилым помещением.
На вопрос представителя ответчика представитель истца:- Прошу прекратить право пользования на основании ст. 292 ГК РФ. Мы заявляем требования о прекращении права пользования, а по поводу регистрации с момента перечисления средств.- Настаиваем на своих требованиях.Считаем, что реально за 14 дней найти жилое помещение.
Вопросов нет
Представитель ответчиков пояснил: Требования о признании комнаты 58 не пригодной для постоянного проживания и обязании Администрации города предоставить жилое помещение не поддерживаем.Требования о сохранении за Абкаровой Т.В.жилищных прав бессрочного пользования жилым помещением поддерживаем.Жилое помещение перешло к Абкаровой Д.Н. в порядке приватизацию по решению суда.За ней было зарегистрировано право собственности.Абкарова Т.В.дала письменный нотариальный отказ от участия в приватизации.Сторона ответчиков полагает что последняя приобрела право самостоятельного пользования,то есть право не производное от прав собственника и положения ст 292 ГК РФ в данном случае не распространяется,а во вторых право бессрочного проживания.п.32 ППВС «О применении Жилищного кодекса» разъяснил,что положения ст 292 ГК РФ на спорные правоотношения распространяться не может.Позицию Администрации города о возможности признать Абкарову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением не основанной на законе.Кроме того таким лицам должно быть предоставлено жилое помещение.Кроме того,мы предоставили выписку из ЕГРН,в которой сказано,что данное помещение считается жилым,и на кадастровом учете стоит с назначением как жилое помещение.Объект может оставаться предметом жилищных прав.Сторона ответчиков не согласна с суммой предъявляемой к взысканию.Если проанализоровать отчет,то можно увидеть ряд нарушений.Поддтверждается рецензией эксперта,которая так же имеется в материалах дела. В объекте оценка указано жилое помещение общежития,а не многоквартирного дома,что влияет на размер оценки.Мы с суммой предлагаемой Администрацией города не согласны.Судебная экспертиза устранила все недостатки,которые имеются в отчете Уханова.Просим размер возмещения,который установлен судебной экспертизой.В 2005 году был принят новый Жилищный кодекс.Решение о проведении капитального ремонта никем не принималось.Кап.ремонт может проводиться на основании решения всех собственником многоквартирного дома.Никаких решения не принималось.В деле есть ответ ДУК,которая такая же подтвержает данные обстоятельства.В судебной экспертизе есть позиции эксперта по поводу того,какие работы проводились администрацией,и квалифицированы им как проведение текущего ремонта, поскольку носит аварийный характер.Доказательств того,что проводился капитальный ремонт с момента постройки здания ни одной из сторон не предоставлено.Дом 1958 года постройки. Нормативные сроки эксплуатации превысили допустимые нормы. Дом на момент приватизации жилого помещения Абкаровой Д.Н.нуждался в капитальном ремонте. Это подтверждено как ответчиком,так и судебной экспертизой. Верховный суд дал разъяснения по этому поводу.Если дом на момент приватизации нуждался в капитальном ремонте и будет установлено,что не проведение капитального ремонта повлияло на снижение уровня надежности здания,то суд в данном случае может включить в размер возмещения за изымаемое жилое помещение сумму компенсации за не проведенный капитальный ремонт.То обстоятельство,что не проведение капитального ремонта повлияло на снижение уровня надежности здания установлено судебным экспертом. Все юридически значимые обстоятельства по делу нашли свое подтверждение.
|
|
|
|
|
|
На вопрос суда представитель ответчиков: -Сохранить право пользования на 6 месяцев в связи с тем,что другого жилья у Абкаровой Д.Н. нет. Живут временно в маневренном фонде,без регистрации.Все вещи находятся до сих пор в этой комнате.С момента выплаты денежных средств,договор найма жилого помещения с маневренным фондом должен быть растогнут.- 6 месяцем является достаточным для того,чтобы Абкарова Д.Н. смогла приобрести для себя другое жилое помещение.14 дней,которые предлагает Администрация не реальный срок.
Вопросов нет
Ответчик Абкарова Д.Н. на вопрос представителя истца: До обрушения проживала в комнате 58 с мамой Абкаровой Т.В.Вели с ней совместное хозяйство. Было два холодильника в комнате.Но я сама зарабатывала деньги.Проживаю там с рождения.Членами разных семей не признавались.
Вопросов нет
Представитель истца пояснила: представитель ответчиков хочет все свести к ст 19 Фз «О приватизации» где говорится о сохранении права пользования жилым помещением члена семьи собственника,который отказался от приватизации.Но хочу отметить,что там говорится о бывших членах семьи собственника,а не членов семьи собственника.
Вопросов нет
На вопрос суда ответчик Абкарова Т.В.: отказалась от приватизации в пользу дочери Абкаровой Д.Н.
На вопрос представителя ответчиков ответчик Абкарова Т.В.: с момента обрушения с 2014года не проживаю в комнате 58 по ул Самочкина.Моя дочь тоже не проживает.Проживаем раздельно с ней.Я проживаю в маневренном фонде.А дочь живет в другом месте,в гражданском браке.У нее самостоятельная семья.Я ее не обеспечиваю.
|
|
|
Вопросов нет
На вопрос представителя ответчиков ответчик Абкарова Д.Н.: С 2014 года с момента обрушения с мамой Абкаровой Т.В. проживаем отдельно друг от друга.Совместное хозяйство не ведем.Проживаю с молодым человеком.Я сама зарабатываю.
Вопросов нет
Представитель ответчиков пояснил: Изначально мы ссылались на практику ВС РФ от 2016 года,где говорили,что льготы распространяются и на действующих членов семьи,если они отказались от участия в приватизации,там сказано,что такие лица приобретают самостоятельное право пользования.Такие же разъяснения даны в Постановлении Коституционного суда РФ.необходимо обратить внимание на разъяснения ВС РФ от 29.04.2014г,где указано,что в положениях ч.2 ст.32 речь идет об убытках, причиненных не другими лицами,а лицом изымающим жилое помещение. То есть самим изъятием причиняются убытки.
Вопросов нет
Отказ от 2х требований
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения
Определение вынесено и оглашено
Судебное заседание продолжено
Представитель ответчиков пояснил: Абкарова Т.В. и другие жильцы обращались в Общественную палату России по поводу проведения проверки в рамках общественного контроля,их доводы были подтверждены.
Вопросов нет
Исследуются письменные материалы дела:
Исследование письменных материалов закончено
Дополнений нет
Рассмотрение дела по существу закончено
Суд переходит к судебным прениям
Представитель истца: Поддерживаю ранее заявленную позицию,прошу исковые требования удовлетворить,в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчики(общее мнение): Поддерживаем все сказанное ранее.
Представитель ответчиков: Согласно разъяснениям ВС РФ юридическое значение при включении компенсации за капитальный ремонт в размер возмещения,нуждаемость дома в ремонте на момент приватизации жилого помещения и влияние не проведения этого ремонта влияет на снижение надежности здания.Данные обстоятельства подтвержены экспертным заключением.Поскольку речь идет об изъятии жилого помещения,которое предполагает переход права собственности от Абкаровой Д.Н. к Администрации города,то положение ст 292 ГК РФ на Абкарову Т.В. не распространяется.Она дала согласие на приватизацию без ее участия.
Реплик нет
Судебные прения закончены
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения
Решение принято, оглашена его резолютивная часть
Разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Разъяснено его содержание, порядок и срок его обжалования
Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него
Судебное заседание закончено в 14 часов 40 минут
Протокол составлен 08.12.2016 г.
Судья Н.Г. Фомичева
Секретарь Е.А. Долинина
|
|
|
