Методика обследования речи

В методике использованы речевые пробы, предложенные Р.И. Лалаевой, Е.В. Мальцевой, А.Р. Лурия. Методика обследования речи с балльно-уровневой системой оценки(приложение № 2). Она удобна для:

диагностики;

уточнения структуры речевого дефекта и оценки степени выраженности нарушений разных сторон речи (получения речевого профиля);

построения системы индивидуальной коррекционной работы;

комплектования групп на основе общности структуры нарушений речи;

отслеживания динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности коррекционного воздействия.

Структура методики

Экспресс-вариант состоит из четырёх серий.

Серия I – Исследование сенсомоторного уровня речи:

Проверка фонематического восприятия - 5;

Исследование состояния артикуляционной моторики - 5;

Звукопроизношение - с максимальным балом – 15;

Проверка сформированности звукослоговой структуры слова –5;

За всю серию наивысшая оценка – 30 балов.

Серия II – Исследование грамматического строя речи:

Пять видов задания. В заданиях оставлено по пять проб, пятое задание использовать целиком. Максимальное число баллов – 30.

Серия III – Исследование словаря и навыков словообразования:

Название детёнышей животных. Образование относительных, качественных и притяжательных прилагательных. Максимальное число баллов – 30.

Серия IV – Исследование связной речи:

Рассказ по серии сюжетных картинок и пересказ. Максимальное число баллов – 30.

Экспрес-методика включает 77 заданий, не считая проверки звукопроизношения. Все задания объединены в четыре серии с одинаковыми максимальными оценками в 30 баллов. Наибольшее количество баллов за всю методику равно 120. Приняв эту цифру за 100 %, можно высчитать процентное выражение успешности выполнения речевых проб. Полученное значение можно также соотнести с одним из четырёх уровней успешности.

VI уровень – 100-80%;

III уровень – 79,9-65%;

II уровень – 64,9-45%;

I уровень – 44,95% и ниже.

Высчитав процентное выражение успешности каждой серии, вычерчивается индивидуальный речевой профиль:

Фонематическое восприятие;

Артикуляционная моторика;

Звукопроизношение;

Звуко-слоговая структура слова;

Грамматический строй речи;

Словообразование;

Связная речь.

В основу обследования легли методологические принципы.

Комплексный подход.

Применительно к обследованию ребёнка – это требование всестороннего изучения и оценки деятельности ребёнка различными специалистами.

Целостный, системный анализ.

Предполагает обнаружение не просто отдельных симптомов нарушенного развития, а, прежде всего связей между ними, установление иерархии выявленных отклонений, а так же наличия сохранных звеньев. Согласно современным представлениям о структуре дефекта для дошкольников с ФФНР типично сочетание нарушений произношения и восприятия фонем родного языка. Отличительным признаком является незаконченность процесса формирования произношения и восприятия звуков, различающихся тонкими артикуляционными или акустическими признаками. В то же время, поскольку развитие речи взаимосвязано с такими психическими процессами, как память, внимание, восприятие различной модальности, мышление, у детей наблюдается большой диапазон индивидуальных различий, характеризующих уровень как речевого, так и психофизического развития, которые следует учитывать в осуществлении коррекционно-развивающей работы.

Принцип динамического изучения.

Отслеживание динамики речевого развития ребёнка и оценки эффективности.

Первичное обследование дошкольников с ФФНР и составленный на его основе «Индивидуальный речевой профиль» (см. приложение № 3) позволяет наглядно и убедительно провести анализ результатов обследования ребёнка, выявить общее и индивидуальное в развитии детей с ФФНР, обнаружить связи между выявленными в процессе обследования нарушенными звеньями коррекционного воздействия (см. таблицу № 1, № 2).

Для оценки состояния речевых и неречевых функций и процессов у дошкольников с ФФНР использовался количественный метод обработки данных (баллльно-уровневая система оценки, затем переведённая в проценты). Следует подчеркнуть, что количественная оценка и составленный на её основе индивидуальный оценочный профиль состояния речевых и неречевых процессов и функций у дошкольника с ФФНР ни в коей мере не заменяют речевую карту, направленную на качественный анализ полученных результатов обследования. Сочетание количественного и качественного подходов может обеспечить объективную картину состояния речи у ребёнка с ФФНР.

На основе экспериментального обследования было выделено 2 группы детей, имеющих типичные проявления индивидуальных различий в структуре ФФНР:

ФФНР, обусловленное дизартрическими нарушениями.

ФФНР. Сложная дислалия.

Подробнее рассмотрим каждую группу.

ФФНР при минимальных дизартрических нарушениях, являясь сходным по проявлениям с другими звукопроизносительными расстройствами, вместе с тем имеет свой специфический механизм. Оно с большим трудом подвергается коррекции, в дальнейшем затрудняет процесс школьного обучения детей. Тщательное сопоставление качественных особенностей симптоматики дефектов звукопроизношения, уровня восприятия устной речи, а так же сформированности артикуляционной, общей, тонкой моторики, учёт состояния психических функций и процессов может оказать существенную помощь в дифференциальной диагностике и нахождении эффективных коррекционных методов логопедического воздействия на дошкольников, имеющих ФФНР на фоне минимальных дизартрических дисфункций.

В экспериментальной группе двое детей, имеющих минимальные дизартрические нарушения, это Дима Р. и Антон А.

В контрольной группе трое детей с данным нарушением, это Миша Р., Фарукк М., Антон Б.

Следующая выделенная группа – это дошкольники с заключением: ФФНР. Дислалия. Дислалия определяется как нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. К сложным (полиморфным) дислалиям относятся нарушения, при которых дефектно произносятся звуки различных групп. Это наиболее многочисленная подгруппа дошкольников в составе логопедической группы детей с ФФНР. Следует помнить, что неправомерно отождествлять дислалию и фонетико-фонематическое недоразвитие речи.

Итак, в экспериментальной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:

ФФНР, сенсомоторная дислалия (8 ч.);

ФФНР, стертая дизартрия (2 ч.).

В контрольной группе на начало учебного года 10 человек с логопедическим заключением:

ФФНР, сенсомоторная дислалия (7 ч.);

ФФНР, стёртая дизартрия (3 ч.).

Сопоставление речевых профилей детей позволяет более четко и обоснованно подтвердить наличие общих кардинальных нарушений фонетики и фонематики, характерных для ФФНР, и показать, что выраженные индивидуальные различия не выходят за рамки этой категории. В основном успешность детей характеризуется III уровнем, что свидетельствует о нетяжелом системном речевом дефекте – элементы ОНР т.е. несформированность отдельных сторон речи. Это чрезвычайно важно для организации фронтальной и индивидуальной работы.

В результате проведения большого объёма экспериментальной работы, основанной на развёрнутом обследовании речевых и неречевых функций и процессов, были получены среднегрупповые данные. Наиболее неблагоприятной стороной является сенсомоторная. Страдает как фонематическое восприятие (параметр 1 на профиле), так и артикуляционная моторика (2), что является основой для звукопроизносительного дефекта (3).

Состояние грамматического структурирования (5), навыков словообразования (6), связной речи (7) приближается к уровню нормы (см. график № 3).

Как видно из сравнительной диаграммы среднегрупповых результатов диагностики выполнения речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп показатели в процентном отношении приближены (см. диаграмма №4).

На основании представленных результатов можно сделать вывод, что используемая комплексная система обследования позволяет приблизиться к пониманию механизмов фонетико-фонематического недоразвития у дошкольников. Установление ведущего фактора в структуре дефекта необходимо для обоснованного выбора средств оптимальной коррекционно-развивающей работы. Все перечисленные параметры имеют количественное выражение, что придаёт сравнению более конкретный и наглядный характер, более отчетливо выявляет зоны сходства и различий результатов.

Широкая распространённость и стойкость фонетико-фонематического нарушения речи, его отрицательное влияние на усвоение чтения и письма позволяет считать поиск эффективных путей преодоления этого речевого дефекта одной из наиболее значимых задач логопедического воздействия.

Таблица № 1. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в экспериментальной подготовительной группе

Список детей	Возраст	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
		1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Серёжа С.	6,3 г.	70	80	73	90	79	81	83	79,5	III	ФФНР. Дислалия
2. Витя С.	6,1 г.	65	75	70	78	81	76	80	75	III	ФФНР. Дислалия
3. Даша Т.	6,5 г.	70	75	86	100	72	84	86	79	III	ФФНР. Дислалия
4. Валерия Д.	6,2 г.	75	75	86	95	80	83	84	82	IV	ФФНР. Дислалия
5. Слава Ф.	6,2 г.	65	75	66	95	74	80	82	76	III	ФФНР. Дислалия
6. Даша В.	6,6 г.	75	85	86	95	79	83	89	86	IV	ФФНР. Дислалия
7. Дима Р.	6,4 г.	75	65	73	70	82	80	76	74	III	ФФНР. Ст. дизартрия
8. Настя А.	6,7 г.	75	80	86	95	79	85	94	86	IV	ФФНР. Дислалия
9. Лена Т.	6,6 г.	70	75	66	90	86	83	76	78	III	ФФНР. Дислалия
10. Антон А.	6 г.	60	65	56	70	76	72	70	67	III	ОНР (III). Ст. дизартрия

Таблица № 2. Результаты использования методики обследования речи детей

дошкольного возраста в контрольной подготовительной группе

Список детей	Возраст	Показатели, %								Уровень успешности	Логопедическое заключение
		1. Фонем. восприятие	2. Артикул. моторика	3. Звукопр-е	4. Структура слова	5. Граматика	6. Слово-образование	7. Связная речь	Общий
1. Миша Р.	6,3 г.	60	65	56	70	80	76	72	68	III	ФФНР. Ст. дизартрия
2. Саша Т.	6,1 г.	65	70	60	70	81	86	79	73	III	ФФНР. Дислалия
3. Лёня Д.	6,5 г.	60	70	56	70	90	95	86	75	III	ФФНР. Дислалия
4. Паша А.	6,5 г.	65	80	73	95	83	90	80	80	IV	ФФНР. Дислалия
5. Надя Ф.	6,6 г.	75	75	66	80	74	80	73	74	III	ФФНР. Дислалия
6. Фаррук М.	6,1 г.	65	65	53	70	80	76	82	69	III	ФФНР. Ст. дизартрия
7. Лёша К.	6,2 г.	70	75	66	90	93	89	86	81	IV	ФФНР/ Дислалия
8. Глеб Т.	6,4 г.	70	75	60	90	89	82	76	77	III	ФФНР. Дислалия
9. Мартин П.	6,5 г.	70	75	66	90	88	83	76	78	III	ФФНР. Дислалия
10. Антон Б.	6,2 г.	70	65	60	70	80	63	79	69,5	III	ФФНР. Ст. дизартрия

 

график № 3

Сравнительные графики среднегрупповой успешности выполнения

речевых проб дошкольниками экспериментальной и контрольной групп

(начало учебного года)

диаграмма№ 4

Среднегрупповая успешность выполнения речевых проб дошкольниками

экспериментальной и контрольной групп

(начало учебного года)

Формирующий эксперимент.

Предыдущая1234567Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: