Что стоит за идеей либерализма

Смутное время…

Призрак свободы на коне.

В последнее время с помощью средств массовой информации с особой активностью внедряются в общественное сознание такие понятия как либерализм, толерантность, демократия. Внешне для простого обывателя всё это звучит весьма привлекательно, и мало, кто подвергает идеи, стоящие за броскими терминами, основательному критическому анализу.

Давайте же сделаем это. Всё это совсем нетрудно понять, если вы обладаете минимальным логическим мышлением. Следите за ходом мысли и не позволяйте промывать вам мозги.

Итак, приступим. Начнем с вопроса религиозного. Не спешите говорить: «Я не разбираюсь в этой теме». Решение нашей проблемы лежит на поверхности. Не нужно погружаться в дебри религиозных догм и апологетики, чтобы понять вещи, которые мы сейчас обсудим.

Сейчас полным ходом идет экуменическое движение – движение объединения религий. Оно уже почти достигло своей цели. Нам говорят: «Религиозный вопрос – один из самых острых и конфликтных. Поэтому для всеобщего мира и дружбы народов нужно примирить все религии. В конце концов, во всех религиях много общего, и мы должны достигнуть консенсуса, прийти к общему знаменателю». Вы можете услышать также следующее: «Все религии хороши. У каждого свой путь к Богу. Мы все разные, к тому же, ограничены, а Бог безграничен. Поэтому каждому Он открывается по-своему. Это подобно различным проекциям объемного предмета. Часто наши противоречия кажущиеся. На деле они являются просто различными гранями одного и того же. Так возникло множество религий». В маловажных оттенка, относящихся к культурно-этническому колориту, эти заявления имеют смысл. Но следует ли из выше сказанного, что все противоречия кажущиеся и что все представления о Боге можно примирить?

Бог либо личность, либо безличностен. Одно из двух. Середины нет. Бог либо свят, либо включает в себя добро и зло. Бог либо един и неделим с природой, без которой не может существовать, либо Он выше природы, которую создал (и само собой разумеется, не зависит от неё; а она всецело зависит от Него). Одно из двух. Середины нет и не может быть.

А кем был Иисус из Назарета? Это Бог, воплотившийся в человека или человек, назвавший себя Богом? Если он всё же Бог, то это Его единственное воплощение (как в христианстве) или же одно из многих (как в индуизме)? А попробуйте найти середину между заявлением Самого Христа о том, что Он путь, истина и жизнь; что Он – единственный посредник между Богом и людьми и единственный путь к Богу и заявлением, что к Богу ведет множество путей?! (А обсуждать совместимость христианства и сатанизма – это верх безумия). Здесь мы обнаруживаем, что христианство находится в оппозиции к остальным религиям.

Таким образом, становится предельно ясно, что говорить о равнозначности религий – то же, что говорить о равенстве истины и лжи. Должны ли мы дать им равные права? Цена вопроса – цена души. Ведь если Христос прав, остальные религии не ведут к Богу, а наоборот уводят от Него, направляя в погибель (Он также сказал, что человек, оказавшись в аду, уже не сможет выйти оттуда. Индусы же проповедуют, что у человека в следующей жизни ещё будет шанс перевоплотиться (реинкарнация). Как видим, и эти взгляды также непримиримы). Должны ли мы наделить равными правами законопослушного гражданина и преступника? Но компромисс между истиной и ложью невозможен, так как он означает капитуляцию истины и коронацию лжи; ведь полуправда – это, по сути, ложь! Здесь вопрос переходит к практическому аспекту, связанному со всеми сферами жизни: политикой, культурой, искусством, общественными и семейными отношениями. Религия ведь неотделима от образа жизни. Она требует практической реализации. А что, если одна религия требует истребления другой? Библия безапелляционно говорит: «Да не будет у тебя других Богов». Как же христианство можно совместить с политеистическим язычеством? Как объединить языческое поклонение природе (в том числе, солнцу, звёздам и т. д.) с библейским законом, запрещающим поклонение творению вместо Творца? Как примирить все оккультные практики (в том числе, экстрасенсорику, хиромантию и прочие гадания и ворожбу) с требованием Библии истребить с лица земли всё это?

Чтобы дальше рассуждать о практической стороне нашего вопроса, прежде всего необходимо определить, что мы понимаем под законом. Есть ли объективный, неизменный закон (соответственно Библии); или не существует ничего абсолютного и закон изменяется заодно с изменяющимся миром (соответственно индуистским пантеистическим представлениям этот закон – здесь можно понимать как естественный закон, так и закон морали – имманентен вселенной)? Если права Библия, то наделение равными правами в обществе гетеро- и гомосексуалиста равносильно тому, как если бы врач больному раком поставил диагноз «здоров». Будет ли последнему польза от того? Если бы в области морали люди руководствовались теми же принципами, что и в области естественных законов! Ведь это просто и очевидно! Никто не проповедует толерантность по отношению к гнилым яблокам. Но пропаганда делает свое дело в переломе общественного мнения. Сегодня назвать гомосексуалиста неполноценным – не политкорректно. Таким образом, Библия, характеризующаяся жесткой позицией к данному вопросу, сама оказывается вне закона – закона правительственного! Это ведь противоречит пропагандируемому принципу толерантности. Теперь вы видите, что объединение религий, межконфессиональный консенсус – это не более чем лживая пропаганда?! Просто невозможно объединить противоположные взгляды. Кто-то должен уйти. Компромисс невозможен. Для объединения двух несовместимых религий как минимум одна из них должна убрать из своей сути краеугольный камень. Это фактически означает ликвидацию самой религии. От неё остается лишь мертвая символика. Возможен и такой вариант, при котором обе религии ассимилируются в чуждую им религию, создаваемую правительством.

С помощью пропаганды государство оторвало людей от Творца как законодателя и гаранта закона и поставило на место Бога себя. Теперь государство будет определять, что есть добро и что зло. Главным принципом демократии является принцип большинства (а мнение большинства формируется пропагандой). Библия же говорит противоположное: «Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды». Принцип плюрализма одинаково применим ко всем сферам жизни так же, как и к религиозной. Это компромисс для всех и ничего для каждого в отдельности. В результате прогрессирующей глобализации каждый этнос утратит свою отличительную черту, затем каждая личность свою индивидуальность, и наконец, человечество превратится в стадо роботов. Всяческое объединение в рамках глобализации имеет истинной целью тотальный контроль человечества; эти идеи о дружбе народов и религий (мы уже доказали, что это невозможно) – лишь приманка. Один мыслитель сказал: «Без догмата объективных ценностей невозможна никакая власть, кроме тирании и никакое подчинение, кроме рабства». Порядок и мир возможен лишь при всеобщему подчинению (подчиняться должны все, начиная с правительства) библейским законам, установленным Богом. Лишившись библейского мышления, человек лишился почвы под ногами и стал безлик и легко ведом в нужном правительству русле. Волк, похитив овцу из стада, несет её на небольшое расстояние, затем отпускает, и овца дальше сама послушно следует за ним. Человеку свойственно подчиняться. Но если он не подчиняется Богу, он подчиняется дьяволу.

Вы можете сказать: «Вы стоите на библейской позиции. Вы человек заинтересованный и не можете быть объективным». Я отвечу на это, что, во-первых, быть абсолютно нейтральным невозможно. Мы уже доказали это с помощью вышеизложенных рассуждений. А во-вторых, единственный объективная позиция и есть библейская. Правительственная пропаганда сделала всё, чтобы истина выглядела лишь одной из теорий, затерявшись в многочисленных ложных теориях.

Не слушайте пропаганду, называющую либерализм прогрессивным, а консерватизм – застойным. Любой трезво мыслящий человек констатирует, что мир движется к катастрофе.