Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями

По следам предыдущего практического занятия

Еще раз о выявлении логической структуры простых атрибутивных суждений (из учебника «Логика» под ред. Мигунова и др.)

«Экспликация структуры суждений. Приведение суждений к простому категорическому виду

Суждение, как уже отмечалось, есть та форма мысли, в отношении которой уместно задаваться вопросом о том, истинна она или ложна. Однако на практике не всегда легко понять, приложима ли характеристика истины/лжи к конкретному языковому выражению. Рассмотрим некоторые типичные ситуации соответствующего анализа, уточнив тем самым критерии вопрошания об истине применительно к суждениям. а) Все кролики любят морковь и Все кролики, которые любят морковь (Все кролики, любящие морковь). Первая фраза есть суждение, поскольку соотносит множество кроликов с теми существами, которые любят морковь, устанавливает отношение между двумя этими множествами. Эта фраза, следовательно, имеет истинностное значение (в данном случае, очевидно, – истина). Вторая и третья фразы лишь по-разному называют одно и то же множество – множество всех кроликов, обладающих свойством любви к моркови. Эти (вообще говоря, различные) грамматические формы, следовательно, суть понятия. За счёт распространённых определений понятия могут иногда становится довольно громоздкими и даже труднообозримыми, однако они продолжают оставаться понятиями до тех пор, пока не вступят друг с другом в явное отношение принадлежности/непринадлежности одного множества предметов другому. Лишь тогда пара понятий образует новую форму мысли – суждение. б) Кролик любит морковь Здесь не содержится явно выраженного квантора и связки, однако это не означает, что они отсутствуют вовсе. Специфической особенностью русского и некоторых других языков является допущение грамматических форм, в которых кванторы и связки подразумеваются, но не обозначаются явно в устной речи или на письме. Однако придание мысли формы простого категорического суждения требует выявления всех скрытых грамматической формой компонентов суждения. Так приведенное выше суждение "кролик любит морковь" допускает, как минимум два различных прочтения: 83

Этот (какой-то конкретный) кролик любит морковь и Кролик (как собирательное понятие, как биологический вид) характеризуется любовью к моркови. Экспликация квантора в каждом из случаев даст общее суждение, однако суждения получатся всё-таки разными из-за различия их субъектов: в первом случае речь идёт о кролике как индивиде ("Весь в целом (этот) кролик любит морковь"), во втором случае собирательным образом мыслится множество всех кроликов ("Все кролики (как вид) любят морковь"). в) Особого внимания требуют к себе суждения, выраженные безличными предложениями. Не всегда просто указать однозначным образом на логическую структуру таких суждений как, например, Стемнело. В том, что это именно суждение, убедиться несложно: вопрос об истинности или ложности того, о чём здесь сообщено, вполне уместен. Следовательно, это суждение. Но кто (или что) будет субъектом этого суждения? Особенностью безличных предложений является отсутствие в них явно выраженного подлежащего (а значит, и сказуемого), что, впрочем, не мешает нам понимать то, о чём говорится в таких суждениях. Обычно такие суждения имеют привязку к какому-то контексту, который и облегчает интуитивное схватывание их смысла. Однако логическое понимание требует не столько интуитивного схватывания, сколько выявления ролевой структуры понятий. В таких случаях приходится совершать некоторое над мыслью, заставляя её выговаривать всё скрытое и подразумеваемое. Например, приведённое выше суждение можно было бы структурировать следующим образом:

Темнота наступила. Однако и в этом случае требуются оговорки, поскольку субъект («темнота») не снабжён квантором. В каком объёме нужно мыслить понятие «темнота» в этом суждении? И в каком объёме вообще можно мыслить такие понятия как «темнота»? Ясно, что без контекстуальной привязки мысли едва ли можно дать окончательный ответ на этот вопрос. Однако если уточнено, например, что фраза произносится кем-то применительно к настоящему моменту, то формализация могла бы быть и иной: (Вся, в целом) темнота-здесь-и-сейчас наступила. Очевидно, что стилистика фразы, естественность её звучания, а также её психологическое воздействие на слушателя или читателя оказываются безнадёжно потерянными при подобном анализе. Но это есть та неизбежная плата за приобретаемый логический контроль над мыслью, который является главной целью формальной логики. Приведённые примеры показывают, что логическая формализация (уточнение структуры) суждений является отнюдь не тривиальной задачей, как может показаться на первый взгляд. Даже носители языка не всегда могут выявить логическую структуру предложений языка, являющегося для них родным. Уверенность в этом работе приобретается длительной практикой, решением специальных задач на формализацию речи (желательно, под руководством опытного наставника).» с. 82-83.

Для выполнения новой домашней работы

 

Логические отношения между простыми атрибутивными суждениями

Несравнимыми называются суждения, различающиеся хотя бы одним термином. Сравнимые суждения – это суждения с одинаковыми терминами, но различающиеся по качеству и (или) по количеству. Отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями. Напр., суждения «Некоторые люди любят кино» и «Некоторые люди любят шоколад» несравнимы, у них разные предикаты.

Отношения между простыми суждениями демонстрируются с помощью логического квадрата. Это квадрат с проведенными в нем диагоналями, вершины которого символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.

Отношения совместимости

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают 2 вида совместимости: 1) частичная совместимость (субконтрарность) и 2) подчинение.

Иногда в качестве вида совместимости выделяют эквивалентность. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицательную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественнуюхарактеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

1. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. При ложности одного из них другое обязательно будет истинным. Напр., при ложности суждения «Некоторые студенты не сдавали экзаменов» будет истинным суждение «Некоторые студенты сдавали экзамены».

2. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Общее суждение А или Е называется подчиняющим, соответствующее частное суждение Iили О называется подчиненным. Если общее суждение истинно, то подчиненное ему частное суждение также истинно, но обратное неверно: если подчиненное суждение истинно, то подчиняющее общее суждение может быть как истинным, так и ложным. При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным: не-I, значит не- А; не-O, значит не-Е. Напр., если ложно суждение «Некоторые пингвины летают», то тем более будет ложным суждение «Все пингвины летают».

При ложности подчиняющего суждения подчиненное может быть как истинным, так и ложным; при истинности подчиненного суждения подчиняющее может быть как истинным, так и ложным.

Отношения несовместимости.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Это пары А и Е, А и О, Е и I. Есть два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными. Если одно из них истинно, то второе обязательно будет ложным; но если одно из них ложно, то о противоположном суждении ничего сказать нельзя — оно может быть как истинным, так и ложным. Напр., «Ни один преступник не достоин снисхождения» и «все преступники достойны снисхождения».

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое всегда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отношения между такими суждениями регулируются законом исключенного третьего. Напр., если признается истинным суждение «Все принципиальные люди признают свои ошибки», то ложным будет ему альтернативное: «Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок».

Несовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия, но не в отношении противоположности, т.к. отдельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ определенный признак. Напр., если суждение «Нева является судоходной рекой» истинно, то «Нева не является судоходной рекой» будет ложным, и наоборот.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: