 |
Раздел II. Криминалистическая техника
|
|
|
|
Ко всем главам:
Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 2, 3. М., 1997. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. Криминалистика / Под ред. Б. П. Смагоринского. Т. 2. Волгоград,1994.
Криминалистика /Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995. Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.,1995.
К главе 10:
Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М., 1994. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. ',.
К главе 11:
Лысов Н. Н. Фиксация доказательственной информации при выявлении и раскрытии преступлений. М., 1995.
К главам 12,13:
Ищенко П. П., Ищенко Е. П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи. Екатеринбург, 1992.
Салтевский М. В., Лысов Н. Н. Криминалистическая фотография, кинематография и видеозапись в правоохранительной деятельности. Киев, 1993.
Полевой Н. С., Устинов А. И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертизе.
К главе 14:
Грановский Г. Л. Основы трасологии. Часть общая. М., 1965; Часть особенная. М., 1974.
Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
Салтевский М.В. Криминалистическая одорология (работа с запаховыми следами). Киев, 1976.
Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации. М., 1975.
К главе 15:
Аханов В. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1979.
Подшибякин А. С. Криминалистическое учение о холодном оружии. М., 1997.
К главе 16:
Колл. авт. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Федосеева В. Б., Болотова Т. Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1980.
|
|
|
Вул С. М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Харьков, 1975.
К главе 17:
Аубакиров А. Ф., Виницкий Л. В. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов. Караганда, 1981.
Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
Яблокова Н. П. Криминалистическое исследование материалов документов. М., 1961.
К главе 18:
Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980.
Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
К главе 19:
Снетков В. А. Габитоскопия. Волгоград, 1979.
Цветков П. П., Петров В. П. Идентификация личности по фотоснимкам. Л., 1966.
Зинин А. М. Внешность человека в криминалистике (субъективные изображения). М., 1995.
Зинин А. М. Применение субъективных портретов. М., 1996.
К главе 20:
Российская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
К главе 21:
Грамович Г.,И. Особенности осмотра неопознанных трупов. Минск, 1993.
Девиков Е. И., Зуев Е. И., Ищенко Е. П. Криминалистическая регистрация. М., 1987.
К главе 22:
Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа // Труды ВНИИСЭ.
Вып.5. М., 1976.
Прукс П. Уголовный процесс: научная "детекция лжи". Тарту, 1992.
Винберг А. И. Научные и правовые основания криминалистической
одорологии // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. М., 1973.
Салтевский М. В. Криминалистическая одорология. Киев, 1976.
К главе 23:
ольтский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.
Колл. авторов. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. М., 1995.
Колл. авторов. Использование специальных познаний при расследований преступлений. Свердловск, 1978.
К главе 24:
Алиев И. А., Аверьянова Т. В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку, 1992.
|
|
|
Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.
Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.
Колл. авторов. Общая теория судебной экспертизы. М., 1998.
К главе 25:
Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. Колл. авторов. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
Раздел III
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ
Глава 26. Концептуальные положения криминалистической тактики и технологии
Основные понятия криминалистической тактики
Криминалистическая тактика — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих доказывание, и приемов конкретных следственных и судебных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствовавших совершению и сокрытию преступлений.
Система научных положений, о которой идет речь, состоит из тех элементов общей теории криминалистики и образующих ее частных теорий, которые относятся к разделу криминалистической тактики. В их числе и такие, которые имеют общее значение для всей криминалистической тактики, носят характер ее исходных, общих положений. К ним относятся: основные понятия тактики; определение места криминалистической тактики в системе криминалистики и в системе научного знания вообще; выяснение связей и зависимостей между тактикой как разделом криминалистики и практикой борьбы с преступностью; определение системы криминалистической тактики и содержания тактики процессуального — следственного и судебного — действия.
В своем родовом понятии тактика — это теория и практика подготовки и ведения боя. Криминалистическая интерпретация этого понятия вносит в него, естественно, элемент условности, ибо очевидно, что нет равенства между военной и криминалистической тактикой. Однако такие ее элементы, как организация и планирование действий, оценочный и поведенческие моменты, наличие приемов действия, оправдывают употребление данного термина.
|
|
|
Понятие криминалистической тактики в литературе определялось по-разному. Так, А. Н. Васильев считал, что тактика — это "метод действия в расследовании для достижения цели, рассчитанный на оптимальный эффект при относительно минимальной затрате времени и сил"[178]. Как совокупность приемов проведения следственных действий представляют себе криминалистическую тактику В. Е. Коновалова, А. П. Сыров и некоторые другие авторы.
Взгляды на сущность и содержание криминалистической тактики не раз изменялись. Если сначала к ней наряду с приемами производства отдельных действий при расследовании преступлений относили характеристику преступников, тайные способы их общения, классификацию способов совершения преступлений (А. Вайнгарт, И. Н. Якимов), а затем преимущественно приемы следственных действий (И. Вакарелски, В. Гутекунет, Е. У. Зицер), то теперь большинство криминалистов склонно считать ее сложной системой положений, приемов и рекомендаций, относящихся не только к производству отдельных процессуальных действий, но и к организации и планированию предварительного и судебного следствия в целом, принятию мер по превенции преступлений, осуществлению различных мероприятий организационного и технического характера.
Помимо общих положений, о которых идет речь в настоящей главе, в содержание криминалистической тактики входят:
разделы учения о криминалистической версии, относящиеся к следственным, судебным и оперативно-розыскным версиям;
планирование расследования;
принципы реализации в процессе расследования мероприятий организационного и технического характера;
принципы взаимодействия между следователем и другими работниками органов, ведущих борьбу с преступностью;
принципы использования данных, полученных из оперативных источников;
рекомендации по использованию на предварительном и судебном следствии технико-криминалистических средств и приемов собирания и исследования доказательств;
|
|
|
рекомендации об использовании на предварительном и судебном следствии специальных познаний, помощи специалистов;
рекомендации об использовании в процессе расследования помощи общественности;
тактические приемы и рекомендации по проведению конкретных процессуальных действий.
Мы ограничиваемся в настоящей работе рассмотрением центральной части тактики — тактики следственных действий.
Для того чтобы тактические рекомендации были наиболее эффективны и максимально соответствовали специфике того или иного процессуального действия, принципы использования оперативных данных, средств и приемов криминалистической техники, специальных познаний и помощи общественности рассматриваются применительно к тактике конкретных следственных и судебных действий.
Следует подчеркнуть, что, хотя тактические приемы проведения процессуальных действий и не являются единственным элементом криминалистической тактики, они бесспорно представляют собой ее важнейшую часть, а понятия тактического приема и рекомендации относятся к числу основных.
Родовым по отношению к тактическому приему является понятие криминалистического приема. Криминалистический прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлений. Различают технико-криминалистические и тактические (тактико-криминалистические) приемы: Первые —- это приемы использования технико-криминалистических - средств (например, приемы фотосъемки на месте происшествия) и приемы использования научных положений криминалистической техники (например, приемы обнаружения следов на основе научных положений о механизме следообразования). Вторые — это приемы организации и планирования предварительного и судебного следствия, подготовки и проведения отдельных процессуальных действий. Тактическим может быть и "поведенческий" прием, т. е. выбор лицом, производящим расследование, определенной линии поведения.
Применение тактических приемов в борьбе с преступностью связано с рядом условий.
Важнейшим является их правомерность.
Верное определение правовых основ использования тактических приемов и рекомендаций — важный залог соблюдения законности при раскрытии и расследовании преступлений. При этом под правовыми основами следует понимать систему установленных законом и подзаконными актами принципов и правил, определяющих условия допустимости, содержание, цели и порядок применения этих приемов и рекомендаций следователем, оперативным сотрудником органов внутренних дел и судом.
|
|
|
Основным нормативным актом, регламентирующим использование тактико-криминалистических приемов, как и приемов и средств криминалистической техники, является Уголовно-процессуальный кодекс. В этом аспекте нормы УПК могут быть разделены на следующие группы:
а) определяющие содержание тактических приемов;
б)указывающие на цели применения тактических приемов;
в) устанавливающие порядок применения тактических приемов;
г) указывающие критерий оценки результатов применения тактических приемов;
д) запрещающие вообще или в определенных ситуациях ограничивающие применение тех или иных тактических приемов.
Ни закон, ни подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечня тех тактических приемов, которые используются или могут быть использованы для раскрытия и расследования преступлений. Не могут содержать они и всеобъемлющих указаний на порядок реализации этих приемов. Это принципиальное положение вытекает из следующего:
любая попытка дать в одной или даже в системе правовых норм исчерпывающий перечень тактических приемов может остановить процесс развития и совершенствования научных основ тактики борьбы с преступностью (как и любой области научного знания), повышения ее эффективности. Подобный перечень устарел бы по этой причине уже в момент своего издания;
помещение в законе исчерпывающего перечня тактических приемов невозможно и с точки зрения законодательной техники в силу хотя бы его объема;
невозможно всеобъемлюще определить порядок применения тактических приемов, ибо не поддаются перечислению все те конкретные ситуации, в которых используются, приемы и рекомендации тактики.;.
Исходя из этого, важное значение приобретают общие принципы допустимости применения в уголовном судопроизводстве тактико-криминалистических приемов. Допустимость как принцип заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности тактические приемы должны полностью соответствовать (не противоречить) духу и букве закона, а их применение — требованиям законности.
Нормы, определяющие общие принципы допустимости применения тактических приемов, — это, во-первых, требования полноты, всесторонности, объективности, быстроты и активности расследования. Во-вторых, это нормы, определяющие права граждан, соблюдение которых при расследовании преступлений и в судебном разбирательстве гарантируется законом. В-третьих, это нормы, указывающие на пределы исследования обстоятельств дела как на фактические пределы использования тактических приемов — по объекту приложения (фактические данные), во времени и в пространстве.
Но допустимость применения тактических приемов зависит не только от их соответствия закону, но и от их научной обоснованности, являющейся залогом достоверности результатов, получаемых с их помощью. Естественно, что закон не дает определения научной обоснованности тактических приемов, ибо это вопрос факта, а не права.
Под научной обоснованностью тактических приемов следует понимать: а) научность приема — по источнику происхождения (результат научной разработки) или средству проверки (научная проверка рекомендаций практики); б) соответствие тактического приема современным научным представлениям, современному состоянию криминалистической тактики или состоянию тех наук, из которых тактикой заимствованы положения, обосновывающие данный прием; в) возможность научно предвидеть результаты применения тактического приема и определять степень точности этих результатов; г) возможность заблаговременно определить наиболее оптимальные условия применения тактического приема.
Помимо перечисленных положений, которые можно в целом условно назвать теоретической обоснованностью того или иного тактического приема, необходимо иметь в виду и их практическую обоснованность, т. е. целесообразность применения средства или приема исходя из значимости возможного результата соотносительно с затратой необходимых сил, средств и времени.
Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Существен только его выбор из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае или в конкретной ситуации. Таким образом, противоречия между законностью и целесообразностью нет, ибо целесообразным признается только то, что законно.
Важным условием применения тактических приемов является их доступность, возможность использования каждым следователем, оперативным сотрудником органов МВД, судьей. Тактический прием не должен выходить за сферу профессиональных знаний и навыков этих работников, не должен требовать для своей реализации специальных познаний. В противном случае он перестает быть тактико-криминалистическим и выступает как прием, относящийся к той области знаний, которую представляет и использует в уголовном судопроизводстве соответствующий специалист. Таковы, например, приемы судебно-медицинского исследования трупа, судебно-бухгалтерской проверки документов и т. п.
По мере развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства отдельные тактические приемы могут получать законодательное признание. В связи с этим возникает вопрос, сохраняют ли они значение тактических приемов или же в силу их обязательности утрачивают такое значение. В науке уголовного процесса и в криминалистике по этому поводу нет единого мнения.
Сторонники одной точки зрения считают, что тактические приемы признаком обязательности не обладают и обладать не могут, что никаких тактических правил в процессуальных нормах не содержится. По их мнению, тактический прием, ставший нормой закона, перестает быть приемом, ибо тактика предполагает свободу выбора.
Сторонники другой точки зрения считают, что тактический прием, ставший нормой закона, не утрачивает своего криминалистического содержания. Такой вывод можно сделать исходя из самой сущности этого понятия.
Ранее указывалось, что тактический прием — это наиболее рациональный, наиболее эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие. Законодательная регламентация означает как раз признание, что этот прием и есть наиболее целесообразный, наиболее рациональный, наиболее эффективный способ действия при производстве определенного процессуального акта, настолько целесообразный и эффективный, что его следует применять или что его можно применить во всех случаях. Оттого что он закреплен в законе, он не перестал быть способом действия, т. е. тактическим приемом.
Таким образом, сущность тактического приема — не в его обязательности или необязательности. Обязательность есть выражение оценки законодателем тактического приема как наиболее эффективного средства расследования или судебного разбирательства в конкретном случае. Тактика — не просто свободный, а правильный выбор. Если такой выбор делает законодатель, то это тоже тактика, так как критерием правильности этого выбора является многолетняя научно обоснованная практика применения какого-то приема. Известно, что свободный — это осознанно необходимый выбор, а законодательная регламентация тактического приема есть осознанный выбор конкретного приема при определенной ситуации. Поэтому отсутствие произвольности выбора не означает отсутствия, свободы выбора, если исходить из правильного определения понятия свободы.
Наконец, следует сказать еще об одном условии применения тактических приемов. Его можно определить как соответствие применения данного приема в конкретной ситуации нравственным требованиям общества, как этичность приема.
Этичность приема как условие его применения может быть общей, равной для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования или судебного разбирательства. Применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство и честь участника процессуального акта, создавать опасность для его жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных подробностей его жизни и т. п. Неэтичным будет, например, раздевание трупа для осмотра в присутствии близких потерпевшего.
Помимо приемов, криминалистическая тактика разрабатывает и рекомендации. Тактико-криминалистическая рекомендация — это научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора тактических приемов. Такая рекомендация может относиться и к применению при производстве конкретного процессуального действия тех или иных технико-криминалистических средств или приемов собирания, исследования и использования доказательств.
Рекомендации могут быть общими, т. е. такими, которые применимы: а) любым участником доказывания; б) в любой ситуации независимо от обстоятельств дела. Рекомендации также могут быть специальными — рассчитанными на определенного адресата (следователя, оперативного работника и т. п.) или на конкретную ситуацию, в том числе и связанную с чисто этическими условиями проведения процессуального действия.
Рекомендации могут относиться к различным сочетаниям тактических приемов, объединенных единым замыслом, т. е. к тактическим комбинациям (операциям). [179]
Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий и иных мероприятий, преследующее цели решить конкретную задачу расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.
|
|
|
