 |
Подготовка к судебному выступлению
|
|
|
|
Мимика, тембр, темп речи - как они способствуют эффективности общения
Мимика позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие чувства он испытывает.
Так, поднятые брови, широко раскрытые глаза, опущенные вниз кончики губ, приоткрытый рот
свидетельствуют об удивлении; опущенные вниз брови, изогнутые на лбу морщины, прищуренные
глаза, сомкнутые губы, сжатые зубы выражают гнев.
Для каждого участвующего в беседе, с одной стороны, важно уметь «расшифровывать»,
«понимать мимику" собеседника. С другой стороны, необходимо знать, в какой степени он сам
владеет мимикой, насколько она выразительна.
В связи с этим рекомендуется изучить и свое лицо, знать, что происходит с бровями, губами,
лбом. Если человек привык хмурить брови, морщить лоб, то ему надо отучиться собирать складки
на лбу, расправлять почаще нахмуренные брови. Чтобы мимика была выразительной,
рекомендуется систематически произносить перед зеркалом несколько разнообразных по
эмоциональности (печальных; веселых, смешных, трагических, презрительных, доброжелательных)
фраз, следить, как изменяется мимика и передаст ли она соответствующую эмоцию.
17. Спор и его виды. Жанры спора. Основные правила ведения спора
Спор – столкновение взглядов на один и тот же предмет. Наука о споре называется эристикой. Целью эристики (искусства спора) является утверждение своей точки зрения, и участники спора стремятся выиграть во что бы то ни стало, т. е. утвердить свою позицию. Существует много приёмов, которые позволяют выиграть спор, и их называют эристическими уловками. Цель их – не дать противнику утвердить свои взгляды, потому что победа в споре обычно связана с личными интересами. Эристике противостоит диалектика (путь логического изложения, обоснование истины). Судья должен придерживаться диалектики, прокурор и защитник – эристики.
|
|
|
Спор ради убеждения. Спор должен вестись объективно, чтобы выяснить истину. Вести такой диалекти-ческий спор договаривались в Древней Греции мужи-диалектики, не заинтересованные в личной корысти. Но очень часто в пылу спора люди начинают сражаться для того, чтобы защитить себя, показать свой ум и талант и словестными уколами поразить противника.
Спор ради победы. В этом споре не важна истина, не важны убеждения, нужна только победа. К победе стремятся политики, в суде – участники сторон, на рынке – продавец и покупатель. Провал в таком споре недопустим, поэтому здесь пренебрегают правилами, потому что главное в споре – личная выгода.
1) спор-дискуссия. Дискуссия предполагает публичное обсуждение какого-то вопроса. В дискуссии нет победителей и побеждённых, поскольку спор такой цели не ставит. В дискуссии происходит обсуждение, а не противостояние. 2) диспут. Диспут изначально – школьно-педагогический жанр, который организовывался с целью трени-ровки публичных выступлений. Впервые организовывался в киевской духовной академии в 17 веке.
3) для публичных баталий используются прения, по происхождению это слово относится к столкнове-нию, противоречию.
4) полемика – от греческого воевать, сражаться. Они нарочно противопоставлены, и противники воин-ственно настроены друг против друга. Многочисленные выражения «полемический задор», «полемиче-ский пыл», характеризует то, что происходит нападение друг на друга. Чаще всего происходит в период политических компаний, когда политики нападают друг на друга, доказывая своё превосходство.
5) дебаты – обсуждение какого-то вопроса в публичном собрании. Дебаты предполагают чёткуюоргани-зацию, умение управлять разноречивыми мнениями, для обсуждения важных, повседневных вопросов. Спор состоит из тезиса и доказательства.
|
|
|
Структура спора.
1) тезис.
2) спор, как он рассматривается с одной стороны, с другой, с третьей. Эти доказательства должны при-вести к результату.
Существует главная мысль – тезис, к которому сводится вся наша речь, поэтому,
1) надо выяснить тезис (суть, которую нужно доказать/опровергнуть); для этого решить 3 задачи: С. И. Поварнин «О теории и практике спора» рекомендует
1) выяснить все слова в тезисе, они должны быть понятны и определены, потому что очень часто споры возникают из-за того, что люди в одни и те же слова вкладывают разный смысл. Пример со слепыми и слоном.
2) надо постоянно следить, обо всех предметах спора или только об одном ведётся речь. Это очень традиционная уловка, которой пользуется спорщики. Обобщение в споре называется уловкой по количеству.
3) Следует всегда устанавливать, насколько тезис достоверен. Он несомненен, вероятен (возможен). Выигрывает тот, кто живее мыслит, лучше сопоставляет и ловко сопоставляет слова.
Правила ведения спора:
1) не спорить о пустяках (целесообразность спора);
2) помнить о тезисе;
3) никогда не горячиться;
4) относитесь с уважением к чужому мнению, даже если это – заблуждение.
5) не надо всё время противоречить своему противнику. Это люди, не владеющие собой, теряющие главную мысль.
6) спор – это всего лишь краткий период жизни, но кто знает, что вы с ним не встретитесь. Лучше согла-ситься с его мнением, фразой «Да, но…».
7) следить, чтобы в доводах не было противоречий.
В споре категорически запрещается:
1) нельзя превращать спор в монолог;
2) нельзя употреблять двусмысленные слова и выражения;
3) нельзя высказывать спорные суждения по тезису
4) нельзя быть излишне доверчивым
Подготовка к судебному выступлению
Подготовку оратора к выступлениям в судебных прениях принято условно делить на три этапа:
1) досудебный;
2) во время судебного следствия;
3) заключительный.
Досудебная подготовка предполагает прежде всего всестороннее изучение оратором материалов уголовного или гражданского дела. Выступающему необходимо внимательно познакомиться со всеми обстоятельствами дела, со всеми собранными доказательствами, чтобы потом решать, какие из них использовать в речи, а какие – нет.
Чтобы лучше уяснить данные предварительного следствия, ораторам рекомендуется использовать различные приемы. Полезные «руководящие указания», к примеру, дает Петр Сергеевич Пороховщиков. Назовем основные из них:
• Спросите себя, что было: кто, что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками? Каждое из этих обстоятельств может осветить ту или иную сторону дела. Отделите соучастников друг от друга; определите точно, что и почему, с какой целью сделал каждый из них.
• Отделите установленные факты от сомнительных и неизвестных. При составлении речи следует использовать только надежные факты. Здравый смысл подсказывает оратору, что можно считать достоверным, а где следует допустить возможность ошибки.
• Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов. Следует иметь в виду, что ошибаются все: и потерпевшие, и свидетели, и следователи. Например, одна женщина была осуждена за убийство своей хозяйки. Было установлено, что в доме не было никого, кроме убитой и подсудимой, и что все окна и двери были заперты изнутри. Однако из позднейшего признания одного из настоящих двух убийц выяснилось, что они проникли внутрь дома по доске, перекинутой через узкий переулок из окон верхнего этажа соседнего дома в верхний этаж дома убитой, и, совершив убийство, скрылись тем же способом.
• Ищите внутреннюю связь событий. Помните, что ее объяснение заключается именно в тех фактах, которые кажутся необъяснимыми или безразличными. Иногда для этого нужна большая проницательность, иногда трудность заключается в том, что объяснение слишком просто
• Найдите для каждого факта то освещение и объяснение, которое наиболее выгодно для вас, для вашего противника. Цицерон писал: «Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным». Это важно не для того, чтобы предугадать доводы противника, а чтобы проверить прочность своих.
• Примите во внимание то, чего не было. В одном рассказе обстановка происшествия заставляет предполагать преступление; на самом деле человек убит лошадью. В разговоре героя с полицейским сыщиком встречается остроумное замечание: «Обратите внимание на замечательный случай с собакой». – «Позвольте, с собакой ничего не случилось». – «В этом-то и заключается замечательный случай». Собака не лаяла, потому что не чужой человек, а свой тренер хотел увести лошадь из хозяйских конюшен, и лошадь убила его.
• Ищите противоречий в фактах, не согласных с вашим пониманием дела.
При исследовании материалов дела целесообразно вести соответствующие записи, которые могут быть использованы в ходе судебного следствия и при составлении текста выступления.
Досудебная подготовка включает в себя также углубленное изучение действующего законодательства, знакомство с юридической литературой по данным вопросам, анализ материалов юридической практики по аналогичным проблемам, проведение необходимых консультаций, встреч, бесед (например, адвоката с клиентом), подбор иллюстративного материала (выдержки из газетных, журнальных статей, передач радио и телевидения; пословицы и поговорки, фразеологические выражения, крылатые слова и т. п.).
Важное место в досудебной подготовке занимает определение оратором стратегии и тактики обвинения или защиты. Следует иметь в виду, что процессуальные противники обычно стоят на разных мировоззренческих позициях относительно вопроса об ответственности человека за совершенные поступки.
Обвинитель, как правило, придерживается субъектоцентристской точки зрения (человек – творец своей судьбы и лично отвечает за свои поступки), а защитник – объектоцентристской, в соответствии с которой развитие и поведение человека определяется внешней средой и социально-экономическими условиями, что в определенной мере оправдывает человека, смягчает его вину, переносит ответственность на общество.
|
|
|
|
|
|
19. Аргументация и ее виды: логическая аргументация, коммуникативная аргументация. Факт. Мнение.
аргументация
Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность таких доводов. Цель А. - принятие выдвигаемых положений аудиторией.
Дедуктивная (логическая) аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Она не делает такое положение абсолютно достоверным и неопровержимым, но она в полной мере переносит на него ту степень достоверности, которая присуща посылкам дедукции. Дедуктивная аргументация является универсальной: она применима во всех областях рассуждения и в любой аудитории. Значение дедуктивной аргументации долгое время переоценивалось. Системная аргументация представляет собой обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию. Подтверждение следствий, вытекающих из теории, является одновременно и подкреплением самой теории. С другой стороны, теория сообщает выдвинутым на ее основе положениям определенные импульсы и силу и тем самым способствует их обоснованию. Утверждение, ставшее элементом теории, опирается уже не только на отдельные факты, но во многом также на широкий круг явлений, объясняемых теорией, на предсказание ею новых, ранее неизвестных эффектов, на связи ее с другими теориями и т. д.
|
|
|
Факт (лат.Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1]. Твердо установленное содержание сознания[2]. В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
Юридический факт — это такое обстоятельство, такой поступок, такое состояние, которому закон придаёт юридическое значение. Юридическое значение проявляется во влиянии этих факторов на правоотношение — его возникновение, наличие, развитие, состояние. Это конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений описывается в гипотезе права логическим прологом «если». В правовую жизнь юридический факт воплощается путём соблюдения, исполнения, применения, использования конкретным субъектом правоотношения норм права, регулирующих эти отношения.
В правовой науке выделяют следующую структуру юридических фактов:
События. Эти обстоятельства происходят вне воли субъекта. Это стихийные бедствия, трагические случайности и стечения обстоятельств, обстоятельства непреодолимой силы.
Действия — это обстоятельства сознательно создаваемые субъектами правоотношений. Действия делятся на две большие группы:
правомерные — это юридические акты и юридические поступки
неправомерные — это правонарушения (действия за которыми не следует наказания или обязанности возместить вред, но они влекут за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений.Пример: невыход на работу без уважительной причины), деяния (или преступления, то есть уголовно-наказуемые деяния), проступки (регулируемые нормами административного права) и деликты (нормами гражданского права).
События и действия в теории права относятся к реальным юридическим фактам. Но кроме реальных выделяются также и вероятностные обстоятельства — презумпции и фикции.
Презумпции или иначе предположения — то есть юридически обязывающие суждения о наличии прав и гарантий у того или иного субъекта (группы субъектов)правоотношений. Наиболее известная из презумпций — это предположение о невиновности лица пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и лицо исчерпает все возможности для защиты своего права на защиту в конкретном правоотношении. Существует деление презумпций на опровержимые и неопровержимые, фактические и законные.
Фикции — это фактически несуществующие положения, которые, однако правом признаются существующими и имеющими юридическое значение. Например, днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в силу решения суда об объявлении его умершим. Ещё одна фикция — признание, что судимости не было у субъекта, она была снята в установленном законом порядке.
мнение - это совокупность многих индивидуальных оценок, (мнений) по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей (организаций), которые пришли к какому-либо согласию.
20. Условия эффективной речевой коммуникации юриста
Одна из типологии при помощи которой выстраиваются отношения с собеседником, предполагает самую важную особенность: надо определить к какому типу слушателя он относится. Все люди из 5 органов чувств выбирают какой-то главный канал общения, и по этому типу их условно можно разделить на несколько групп:
1) аудиалы – мир воспринимают через слово, через звук
2) визуалы – те кто, воспринимают мир чаще всего зрительно, глазами
3) кинестетики – воспринимают мир через движение.
Лингвисты определили как разговаривать с людьми разного типа восприятия, чтобы человек вас слушал и хорошо понимал. Чтобы определить, как воспринимает мир наш собеседник – надо за ним понаблю-дать.
Визуалы говорят быстро и резко, когда вспоминают – смотрят вверх, они любят различные виды, часто подбирают одежду в тон, и всегда подмечают это в других. Они ценят симметрию, и стремятся, чтобы вокруг них все было красиво. При разговоре им нужна дистанция, поскольку нужно определенное поле зрения. Они часто употребляют такие слова: посмотрим, ясно как день, по-видимому.
Кинестетиков определить очень легко, у них все разбросано, и трудно найти что где находится, но при этом кинестетик всегда знает что ему нужно и находит все очень легко. Он подбирает одежду не по цве-ту, а по фактуре, чтобы было мягко, уютно, комфортно. Смотрит он чаще вниз, часто краснеет, когда общается что-то крутит в руках, часто дотрагивается до собеседника. Кинестетики легко принимают ре-шения. Не надо эмоционально разговаривать с таким человеком, он любит думать, и этот процесс пред-ставляет для него движение.
Аудиала может раздражать любой звук, он очень хорошо воспринимает темп, тембр речи, сам говорит ритмично, размеренно, часто говорит мелодично. При разговоре он может кивать головой, в ритм своей речи, и слушая, часто поворачивается к собеседнику ухом. Рассказывает он очень обстоятельно, и не надо пытаться ускорить темп его речи, потому что речь для него – это определенный музыкальный про-цесс. Если человек не слышит ваших слов, они произнесены слишком тихо, то он вам не ответит; всегда разговаривает близко к собеседнику и пытается слушать мелодию вашего голоса.
В реальной жизни внимательно понаблюдав за собеседником, можно узнать о нем очень много. Необхо-димо прогнозировать действия партнера насчет манипуляции, намерений обмана. Для того, чтобы вы-звать собеседника на разговор, нам, прежде всего, надо знать, что он за человек, определить каким ка-налом связи он пользуется, и дальше обращать внимание на то, как он отвечает на наши вопросы, стро-ить фразы очень конкретно и понятно. Беседа, как правило, начинается с закрытых вопросов, на которые можно ответить да или нет, а дальше следует ставить уточняющие вопросы, чтобы вызвать собеседника на разговор, и для этого используются вопросы открытого типа. Специфика этих вопросов заключается в том, что собеседник не может давать правильных или неправильных ответов, но всегда эти ответы будут развернуты, и повлекут за собой много дополнительных и уточняющих вопросов. Для юриста очень важно при уточнении больше интересоваться информацией, а не вести допрос. В ходе беседы собеседник проявляет свои эмоции, которые проявляются в интонации, голосе, и эти эмоции следует всегда поддерживать. Такого типа отражения – самый короткий путь к взаимопониманию. В ходе коммуникации специалисты рекомендуют перефразировать сообщение, это значит – пересказать главную идею собеседника своими словами. Перефразирование дает нам возможность показать, что мы правильно понимает друг друга и говорим об одном и том же. Кроме перефразирования следует обратить внимание на программирование ответа. Поэтому, для того чтобы проводить какую-то беседу или важный разговор, необходимо заранее о нем сообщить, выяснить время, место, тему разговора.
Ознакомление с материалами в последний момент – когда человек нужно не дать подумать, ему предо-ставляют документы в большом количестве, с которыми он должен ознакомиться и подписать их, он не успевает все осмыслить, и в результате подписывает их не читая.
Не давать говорить – один из самых грубых приемов (уловок), который направлен на срыв выступления, и навязывание своей точки зрения, когда человек постоянно перебивает, вставляет свои фразы и выска-зывает свое нежелание слушать – такую беседу лучше всего прекратить, т.к. поведение собеседника направлено на манипулирование, когда в предварительной беседе человек всеми силами стремится вы-звать ваше доверие, что-то обещает, постоянно соглашается, поддакивает, а затем очень коварно ис-пользует вашу доверчивость.
21. Средства манипулирования в коммуникации
Довольно часто в профессиональной деятельности юриста встречается манипулятивный диалог, он предполагает скрытое управление собеседником. В этом случае ситуация служит не только для переда-чи информации, а для побуждения собеседника к передаче нужной информации, и здесь главной стано-вится аппелятивная функция, т.е. функция воздействия. Вопрос об управлении собеседником активно разрабатывался и продолжает изучаться в разделе "Психолингвистика". Сама теория манипулирования развилась из работ Э. Берна в 60-е годы 20 века. Это американский психоаналитик, который впослед-ствии создал свое школу и на основные положения метода Берна опираются все последующие психо-лингвистики. "Игры, в которые играют люди, психология человеческих взаимоотношении".
По мнению ученого, личность каждого человека состоит из трех состоянии "Я": Детского, Родительского и Взрослого.
1) Детское "Я" - это чувства и переживания человека, которые были у него в возрасте от 2 до 5 лет, и они сохранились в структуре его личности на всю жизнь. Детское "Я" отвечает за эмоциональное восприятие окружающего мира.
2) Родительское "Я" - это система ценностей и жизненных приоритетов, которую привили к каждому че-ловеку его родители. Таким образом, Родительское "Я" личности отвечает за морально-этическое пове-дение, и ориентировано на социальную и лингво-культурную норму.
3) Взрослое "Я" - это способность самостоятельно, объективно, независимо от сегодняшних норм, без эмоции оценивать окружающий мир и поступающую информацию.
В процессе межличностного общения во взаимодействие вступают все три "Я", и во время коммуникации каждый старается задать свою позицию. Если это делается явно, выражено словами, то от партнера зависит устраивает его эта позиция или нет, и человек вступает в эту коммуникацию в роли Родителя, Ребенка или Взрослого или не вступает. Если это не выражено словами, то тогда имеет место манипуляция, т.е. скрытое воздействие на собеседника. Теория Э. Берна приобрела необыкновенную популярность и широко применяется во всем мире, но вопрос о том, какие языковые средства используются для манипулирования до сих пор полностью не разработан. Ученый и его последователи собрали огромное количество типовых ситуации, которые укладываются в "теорию игр". Они считают, что манипулирование нужно прежде всего для того, чтобы распознать что собеседник пытается сделать и научиться защищаться от него. Как лингвистически оформлены эти средства можно определить и в устной и в письменной форме, и телевизионных новостях, в речах публичных людей, в газетах, в деловом письме, и. т.д. Мы должны помнить о том, что любое сообщение оценивается сначала на уровне эмоционального воздействия, затем в соответствии с нормой, а потом с позиции собственной информативности. Поэтому манипулятивный речевой акт может иметь своей целью воздействие на детское "Я", на родительское "Я" и на взрослое "Я" собеседника.
При воздействии на Детское "Я" происходит намек на занижение нормы, здесь умелое направление взрослого "Я" направлено на детское "Я".
Основой для воздействия на Родительское "Я" является создание какого-либо общественного мнения, и говорящий внушает, что общество мыслит именно так как он говорит, и этот прием называет генерали-зация (прием обобщения). Здесь могут употребляться две формы управления, которые выражены сло-вестно:
а) явная генерализация (пословицы, поговорки, штампы)
б) скрытная генерализация
|
|
|
