 |
Простого категорического силлогизма
|
|
|
|
Чувственные формы познания
*. Чувственное познание осуществляется в трех основных формах: ощущение, восприятие и представление
*. Ощущение - это отражение отдельных чувственных свойств предметов: цвет, форма, запах, твердость, тепло, холод и т.д.
*. Восприятие - это знания о предмете в целом (целостный образ) в момент воздействия его на наши органы чувств. Такими образами являются, например, зрительное восприятие дерева, которое растет перед вашим окном, или книги, лежащей на вашем столе; слуховое восприятие шума дождя,. Мелоди
Представление-это воспроизведение в сознании человека ранее воспринятого предмета, явления.
Вотличие от чувственного познания мышление отражает внешний мира научных понятиях или абстракциях. Отвлекаясь от индивидуального в вещах и явлениях, абстрактное мышление обобщает множества од. Научно предметов, выделяет наиболее важные свойства, раскрывает существенные связи между предметами и явлениями.
Абстрактное мышление — это мышление при помощи абстрактных понятий. То есть при помощи различных обобщенных терминов, вроде «бытие», «сознание», «смысл», «жизнь», «знание», «Вселенная»
Каковы же основные особенности абстрактного мышления?
Мышление отражает действительность в обобщенных образах. В отличие от чувственного восприятия, мышления абстрагируется от отдельного, единичного в отдельном и выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. В результате абстрагирования от отдельного мы получаем общие понятия: "человек", "треугольник", "государство", "закон", "юридическое лицо" и т.д. Благодаря обобщению, абстрактное мышление способно за отдельностью, индивидуальностью, особенностью видеть общие свойства, отношения, качества, что являются недоступными чувственным формам познания.
|
|
|
№3. Понятие как форма мышления. Виды понятий. Содержание и объем понятий.
Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются.
Виды понятий в логике
· ясные и размытые;
· единичные и общие;
· собирательные и несобирательные;
· конкретные и абстрактные;
· положительные и отрицательные;
· безотносительные и соотносительные.
· Содержание понятия – совокупность существенных признаков предметов, отраженных в понятии.
· Например, содержание понятия "студент" раскрывается через такие существенные признаки, как "быть учащимся вуза", "овладеть системой знаний по какой-то специальности". В содержание понятия "конституция государства" входят такие существенные признаки, как "быть основным законом государства", юридически закрепляющим "систему государственных органов, порядок их образования и деятельности", "основные права и обязанности граждан" и т.п.
· Кроме содержания, понятия имеют объем.
· Объем понятия – это совокупность (класс) предметов, которая мыслится в понятии.
· Таким образом, в объеме понятия отражаются предметы или совокупности, обладающие признаками, составляющими содержание этого понятия. Например, объем понятия "студент" составляют все учащиеся вузов; объем понятия "конституция государства" – все существующие в мире конституции государств.
· Содержание и объем понятия взаимосвязаны. Эта взаимосвязь выражена в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятий, который формулируется следующим образом.
· Если увеличивается объем понятия, то соответственно уменьшается его содержание, и наоборот.
|
|
|
· Возьмем, например, два понятия: "студент" и "студент МГУ". Объем первого понятия шире объема второго понятия, так как студентов вообще больше, чем студентов МГУ, а содержание второго понятия шире содержания первого, так как, кроме основного признака – "быть учащимся вуза", здесь присутствует еще и специфический признак – "обучаться в МГУ".
№4. Виды отношений между понятиями
№5. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
Обобщение понятия – это совершение перехода от понятия с меньшим объемом, но большим содержанием к понятию с большим объемом и меньшим содержанием. При обобщении осуществляется переход от видового понятия к родовому.
Например, обобщая понятие «хвойный лес», мы переходим к понятию «лес». Содержание этого нового понятия уже, зато объем значительно шире. Содержание уменьшилось, потому что мы изъяли (убрав слово «хвойный») ряд характерных видовых признаков, отражающих особенности хвойного леса. Лес – это род по отношению к понятию «хвойный лес», являющемуся видом. Исходное понятие может быть как общим, так и единичным. Например, можно осуществить обобщение понятия «Париж» (единичное понятие) путем перехода к понятию «европейская столица», следующим шагом будет переход к понятию «столица», потом «город», «селение». Таким образом, постепенно исключая характерные признаки, присущие предмету, мы движемся в сторону наибольшего расширения объема понятия, жертвуя содержанием в пользу абстракции.
Цель обобщения – максимальное отстранение от характерных признаков. При этом желательно, чтобы такое отстранение происходило как можно более постепенно, т. е. переход от рода должен происходить к самому близкому виду (с наиболее широким содержанием).
Обобщение понятий не безгранично, и пределом обобщения являются философские категории, например «бытие» и «сознание», «материя» и «идея». Поскольку категории лишены родового понятия, обобщение их невозможно.
Ограничение понятия – это логическая операция, противоположная обобщению. Если обобщение идет по пути постепенного отстранения от признаков предмета, ограничение, напротив, обогащает совокупность признаков понятия. Таким образом, осуществляется переход от общего к частному, от вида к роду, от единичных понятий к общим.
|
|
|
Эта логическая операция характеризуется уменьшением объема за счет расширения содержания.
Операция ограничения не может продолжаться дальше, когда в его процессе достигается единичное понятие. Оно характеризуется максимально полным содержанием и объемом, в котором мыслится лишь один объект.
Таким образом, операции ограничения и обобщения – это процесс конкретизации и абстракции в рамках от единичного понятия до философских категорий.
№6. Логическая операция определения понятий. Виды определений. Правила определения понятий.
1. Определение должно быть соразмерным.
Объем определяемого понятия должен быть равен объему определяющего, т. е. они должны быть равнообъемными – А = Вс. Напр., «Дебют – это первое выступление артиста перед публикой».
2. Определение не должно содержать в себе круга
Напр., «Неосторожное преступление – это преступление, совершенное по неосторожности».
3. Определение должно быть ясным
4. Определение не должно быть отрицательным
№7. Логическая операция деления понятий. Виды деления. Правила деления понятий.
Деление понятий — это логическая операция, посредством которой объем делимого понятия распределяется по объемам новых понятий, каждое из которых представляет частный случай исходного понятия. Например, расчёты делятся на наличные и безналичные.
Правило:
1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками. Правильно, напр., делить климат на холодный, умеренный и жаркий. Деление его на холодный, умеренный, жаркий, морской и континентальный будет уже неверным: вначале деление производилось по среднегодовой температуре, а затем – по влажности. Такая ошибка называется перекрестным или сбивчивым делением.
2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т. е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления. Если, напр., при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности будет нарушено, т. к. не указан еще один член деления – особо опасные преступления. Такое деление называется неполным.
|
|
|
3. Члены деления должны исключать друг друга.
Они могут быть лишь несовместимыми, соподчиненными понятиями. Напр., неправильными являются деления: ученики делятся на отличников, неуспевающих и успевающих, т. к. понятия отличник и успевающий не исключают друг друга; преступления делятся на умышленные, неосторожные и воинские, т. к. воинские одновременно могут быть или умышленными, или неосторожными.
4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить к ближайшим видам, а затем от них – к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка – скачок в делении. Так, если право мы сначала разделим на отрасли – трудовое, уголовное, гражданское, а затем гражданское – на право собственности, обязательственное право, наследственное право, то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назвать наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.
№11. Умозаключение как форма мышления.Виды умозаключений
Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее из них.
Исходные суждения умозаключения называют посылками, новое суждение - заключением (следствием, выводом); процесс получения заключений из посылок по правилам называют выведением следствия.
Все умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.
Дедуктивные умозаключения - вид умозаключений, в которых заключение необходимо следует из посылок, выражающих знания большей степени общности, и которое само является знанием меньшей степени общности.
Пример: «Все люди смертны.
Сократ - человек.
Сократ смертен».
Все дедуктивные умозаключения делятся на непосредственные и силлогизмы. Силлогизмы - умозаключения, производимые из двух посылок -, делятся по характеру составляющих их суждений на категорический, условный, разделительный и их комбинации: условно-категорический, разделительно-категорический и условно-разделительный силлогизмы.
|
|
|
Непосредственные умозаключения - это умозаключения, производимые из одной посылки. Этот вид умозаключений позволяет уточнить отношения объемов понятий, входящих в суждение. Выделяются виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключение по логическому квадрату.
Превращение (обверсия) - вид непосредственных умозаключений, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки.
Примеры превращения суждений:
1. Общеутвердительное суждение превращается общеотрицательное:
(А) Все S суть Р
(Е) Ни одно S не есть не-Р
«Все студенты нашей группы являются успевающими».
«Ни один студент нашей группы не является неуспевающим
Обращение (конверсия) - вид непосредственных умозаключений, при котором в новом суждении субъектом становится предикат, а предикатом субъект исходного суждения, при этом качество суждения не изменяется, количество может изменяться.
№. 12 Простой категорический силлогизм состав и модусы
Категорический силлогизм - вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений (посылок), связанных средним термином, при соблюдении правил необходимо следует заключение.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. В простом категорическом силлогизме три термина:
больший термин (Р) - содержится в большей посылке и является предикатом заключения;
меньший термин (S) - содержится в меньшей посылке и является субъектом заключения;
средний термин (М) - содержится в обеих посылках, связывает Р и S и в заключении отсутствует.
Пример:
«Все рыбы (М) дышат жабрами (Р)» - большая посылка
«Камбала (S) - рыба (М)» - меньшая посылка
«Камбала (S) дышит жабрами (Р)» - заключение
Фигуры и модусы
простого категорического силлогизма
Фигурами категорического силлогизма называют формы силлогизма, различающиеся положением среднего термина (М) в посылках. Выделяется четыре фигуры, каждая из которых имеет свои особые правила.
I -ая фигура.
«Все злаки (М) - растения (Р)»
«Рожь (S) - злак (М)»
«Рожь (S) - растение (Р)»
Правила I-ой фигуры:
а) большая посылка должна быть общей (А или Е);
б) меньшая посылка должна быть утвердительной (А или I).
II -ая фигура.
«Все ужи (Р) - пресмыкающиеся (М)»
«Это животное (S) не является пресмыкающимся (М)»
«Это животное (S) не является ужом (Р)»
Правила II-ой фигуры:
а) большая посылка должна быть общей (А или Е);
б) одна из посылок и заключение должны быть отрицательными (Е или О).
III -я фигура.
«Все углероды (М) - простые тела (Р)»
«Все углероды (М) - электропроводны (S)»
«Некоторые электропроводники (S) - простые тела (Р)»
Правила III-ей фигуры:
а) меньшая посылка должна быть утвердительной (А или I);
б) заключение должно быть частным (I или О).
IV -ая фигура.
«Все киты (Р) - млекопитающие (М)»
«Ни одно млекопитающее (М) не является рыбой (S)»
«Ни одна рыба (S) не является китом (P)»
Правила IV-ой фигуры:
а) общеутвердительных заключений не дает;
б) если большая посылка утвердительная (А или I), то меньшая должна быть общей (А или Е);
в) если одна из посылок отрицательная (Е или О), то большая должна быть общей (А или Е).
Каждая фигура категорического силлогизма допускает несколько возможных сочетаний посылок и заключения. Такие сочетания называются модусами категорического силлогизма.
Модусы фигур категорического силлогизма - это разновидности силлогизма, различающиеся качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.
№13 Условные умозаключения: чисто-условные и условно категорические
Условные умозаключения
Условные умозаключения (или силлогизмы) разделяются на чисто условное умозаключение (силлогизм) и условно-категорическое умозаключение (силлогизм).
Чисто условное умозаключение - это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором обе посылки и заключение являются условными (импликативными) суждениями. Пример:
«Если по проводнику пропустить электрический ток (р), то вокруг проводника образуется магнитное поле (q)».
«Если вокруг проводника образуется магнитное поле (q), то железные опилки расположатся в этом магнитном поле вдоль силовых линий (r)».
«Если по проводнику пропустить электрический ток (р), то железные опилки расположатся в его магнитном поле вдоль силовых линий (r)».
Формула:
(р ® q) Ù (q ® r)
p®r
Условно-категорическое умозаключение - это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором одна посылка является условным (импликативным) суждением, а другая - простым категорическим суждением. Это умозаключение имеет два правильных модуса.
Утверждающий модус (modus ponens) - p ® q, p
q
Этот модус имеет силу закона логики, поскольку можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания (причины) к утверждению следствия. Пример:
«Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q)».
«Была засуха (р)».
«Посевы погибнут (q)».
Отрицающий модус (modus tollens) - p ® q, ù q
ùp
Это модус также имеет силу логического закона, поскольку можно строить достоверные умозаключения от отрицания следствия к отрицанию основания (причины). Пример:
«Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q)».
«Посевы не погибли (ù q)».
«Засухи не было (ùр)».
Выделяются два вероятных модуса условно-категорического умозаключения.
I -ый вероятный модус - p ® q, q
вероятно, р
Этот модус не имеет силы логического закона, поскольку нельзя получить достоверного заключения продвигаясь от утверждения следствия к утверждению основания (причины). Например,
«Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q)».
«Посевы погибли (q)».
«Вероятно, была засуха (р)».
Совершенно ясно, что мы получили лишь вероятное заключение, поскольку существует множество причин, по которым могли погибнуть посевы, и среди них - засуха.
II -ой вероятный модус - p ® q, ù p
вероятно,ùq
Этот модус не имеет силы закона логики, так как нельзя получить достоверное заключение продвигаясь от отрицания основания (причины) к отрицанию следствия. Например,
«Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q)».
«Засухи не было (ù р)».
«Вероятно, посевы не погибнут (ùq)».
Очевидно, что вывод, полученный нами, будет лишь вероятным, поскольку отсутствие засухи в качестве причину гибели посевов не гарантирует отсутствия других причин, могущих привести к их уничтожению.
№14. Разделительные умозаключения
Разделительные умозаключения (или силлогизмы) разделяются на два вида: чисто разделительные умозаключения и разделительно-категорические.
Чисто разделительное умозаключение - это дедуктивное опосредованное умозаключение, в котором обе (или все) посылки являются разделительными (дизъюнктивными) суждениями. Пример:
«Всякая философская система есть или идеализм (р) или материализм (q)».
«Идеалистические системы являются или объективным (р1), или субъективным
(р2)».
«Всякая философская система есть или объективный идеализм (р1), или субъективный идеализм (р2), или материализм».
Формула:
р Ú q, р1 Ú р2
р1Úр2 Úq
Разделительно-категорическое умозаключение - это дедуктивное умозаключение, в котором одна посылка является разделительным (дизъюнктивным) суждением, другая - простым категорическим суждением. Выделяются два модуса разделительно-категорического умозаключения.
Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo - tollens) - умозаключение, в котором разделительная посылка - дизъюнкция альтернатив, категорическая посылка - утверждение одной из альтернатив, заключение - категорическое суждение, отрицающее другую (другие) альтернативы.
Формула:
p 
q, p
ùq
Пример:
«Данный глагол может стоять или в настоящем (р), или в прошедшем (q), или в будущем времени (r)».
«Данный глагол стоит в настоящем времени (р)».
«Данный глагол не стоит ни в прошедшем, ни в будущем времени».
Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo - ponens) - умозаключение, в котором разделительная посылка - строгая или нестрогая дизъюнкция, категорическая посылка - отрицание одного (или нескольких) дизъюнктов, а заключение - утверждение одного дизъюнкта.
Формула:
< p Ú q >, ù p
q
Пример:
«Смерть могла наступить в результате самоубийства (р) или убийства (q)».
«Это не самоубийство (ù р)».
«Следовательно, смерть наступила в результате убийства (q)».
№15. Условно-разделительные умозаключения. Диллеммы
Лемматические умозаключения - это умозаключения, в которых одна посылка состоит из двух или более условных (импликативных) суждений, а другая является разделительным (дизъюнктивным) суждением. Если в разделительной посылке два члена, то умозаключение будет дилеммой, если три - трилеммой, если более трех - полилеммой.
Рассмотрим дилеммы.
Простая конструктивная дилемма - это дедуктивное умозаключение, в котором в первой посылке утверждается, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие; во второй посылке, которая является дизъюнктивным суждением, утверждается, что одно или другое основание истинно; в заключении утверждается следствие.
Пример:
«Если у человека болит зуб (р), то рекомендуется принять анальгин (r)».
«Если болит голова (q), то также рекомендуется принять анальгин (r)».
«В данном случае болит зуб (р) или голова (q)».
«Человеку рекомендуется принять анальгин (r)».
Формула:
(p ® r) Ù (q ® r), p Ú q
r
Дилемма простая, поскольку условной посылке утверждается, что из различных оснований вытекает одно следствие; дилемма конструктивная, т.к. разделительная посылка является дизъюнкцией утвердительных суждений, и вывод также утвердительный.
Сложная конструктивная дилемма - это дедуктивное умозаключение, в котором в первой посылке утверждаются два основания, из которых вытекают два следствия; во второй посылке, которая является дизъюнктивным суждением, утверждается, что одно или другое основание истинно; в заключении утверждается, что одно или другое следствие истинно.
Пример:
«Если власть в государстве передается по наследству (р), то это государство является монархией (q)».
«Если власть в государстве выборная (r), то это государство является республикой (s)».
«Власть передается по наследству (р) или является выборной (r)».
«Это государство является монархией (q) или республикой (s)».
Формула:
(p ® q) Ù (r ® s), p Ú q
qÚs
Дилемма сложная, поскольку в условной посылке утверждаются разные следствия и разные основания, дилемма конструктивная, т.к. разделительная посылка является дизъюнкцией утвердительных суждений.
Простая деструктивная дилемма - дедуктивное умозаключение, в котором первая посылка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия; вторая посылка является дизъюнкцией отрицаний обоих этих следствий; в заключении отрицается основание.
Пример:
«Если человек болен сыпным тифом (р), то на 4-6 день болезни него будет высокая температура (q) и появится сыпь (r)».
«У человека нет высокой температуры (ù q) или нет сыпи (ù r)».
«Этот человек не болен сыпным тифом (ùр)».
Формула:
(p ® q) Ù (p ® r), ù q Ú ù r
ùp
Дилемма простая, поскольку в условной посылке утверждается, что два разных следствия вытекают из одного основания; дилемма деструктивная, т.к. разделительная посылка является дизъюнкцией отрицаний; вывод тоже отрицательный.
Сложная деструктивная дилемма - дедуктивное умозаключение, в котором в первой посылке утверждается два основания, из которых вытекают два следствия; вторая посылка - дизъюнкция отрицаний обоих следствий; заключение - дизъюнкция отрицаний обоих оснований.
Пример:
«Если студент Петров честен (р), то, не выполнив задание сегодня, он признается в этом (q)».
«Если студент Петров добросовестен (r), то он выполнит задание к следующей паре (s)».
«Но студент Петров не признался в том, что не выполнил задание сегодня (ù q), или не сделал его к следующей паре (ù s)».
«Студент Петров не честен (ùp) или не добросовестен (ùr)».
Формула:
(p ® q) Ù (r ® s), ù q Ú ù s
ùpÚùr
Дилемма сложная, поскольку в условной посылке утверждаются два разных следствия и два разных основания; дилемма деструктивная, т.к. разделительная посылка является дизъюнкцией отрицаний, заключение также отрицательное.
№16. Индуктивные умозаключения полная и неполная индукция
Индукция - это переход от исходного знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности.
Индуктивное умозаключение - умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам класса делают заключение о принадлежности признака всему классу предметов.
Степень достоверности индуктивного умозаключения зависит от законченности и полноты опытного исследования. Различают два вида индуктивных умозаключений - полную и неполную индукцию.
Полная индукция
Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого элемента определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу.
Пример:
«Швеция имеет парламент».
«Норвегия имеет парламент».
«Финляндия имеет парламент».
«Швеция, Норвегия, Финляндия - все страны полуострова Скандинавия».
«Все страны полуострова Скандинавия имеют парламент».
Схема:
S1 имеет признак Р,
S2 имеет признак Р,
S3 имеет признак Р,
................................
SN имеет признак Р,
Только S 1, S 2, S 3... SN составляют класс К.
Каждый элемент класса К имеет признак Р.
(или Все элементы класса К имеют признак Р).
Полная индукция применяется только тогда, когда исследователь имеет дело с классом предметов, число элементов которого ограничено. Если посылки индуктивного умозаключения истинны и действительно фиксируют информацию обо всех элементах класса, то заключение с необходимостью будет истинным.
Неполная индукция
Этот вид умозаключений применяетсяв тех случаях, когда невозможно охватить исследованием весь класс предметов.
Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых элементов определенного класса заключают о принадлежности признака всему классу в целом.
Пример:
«В философии применяется метод индукции».
«В физике применяется метод индукции».
«В истории применяется метод индукции».
«В математике применяется метод индукции».
«Философия, физика, история, математика - науки».
«Индукция - общенаучный метод».
Схема:
S1 имеет признак Р,
S2 имеет признак Р,
S3 имеет признак Р,
...............................
SN имеет признак Р,
S 1, S 2, S 3..., SN принадлежат классу К.
По-видимому, каждый элемент класса К имеет признак Р.
(или по-видимому, все элементы класса К имеют признак Р).
Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в систематичности и методичности формирования посылок. По этому критерию выделяют два вида неполной индукции: популярную индукцию и научную.
№17. Популярная индукция
Популярная индукция - это вывод, в котором путем перечисления устанавливается повторяемость признака у некоторых предметов класса, на основе чего проблематично заключают о принадлежности этого признака всему классу. В популярной индукции не исключается возможность ошибочного вывода. Например,
«Испания имеет конституцию».
«Франция имеет конституцию».
«Россия имеет конституцию».
«Испания, Франция, Россия - европейские страны».
«Все европейские страны имеют конституцию».
Заключение ошибочно, т.к. Англия не имеет конституции, хотя является европейской страной.
На основе популярной индукции сформировались многие народные приметы касающиеся урожайности, климата и пр., поскольку в основе такого рода обобщений лежит многовековая деятельность людей, которые сталкиваются с устойчивой повторяемостью явлений. Например, «Гусь лапу поднимает - к стуже», «Май холодный - год хлебородный» и пр.
№18. Научная индукция и её методы
Научная индукция - это умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых предметов класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных условий.
Вывод в научной индукции строится путем отбора необходимых признаков и исключения случайных обстоятельств. В зависимости от способов исследования различают индукцию методом отбора (селекции) и индукцию методом исключения (элиминации).
1. Индукция методом отбора - умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака всему классу предметов основывается на знании о подклассе-образце, полученном методическим отбором предметов из различных областей этого класса. Примером подобной индукции может служить вывод о целебных свойствах серебра. На основании многолетних наблюдений было заключено, что серебро очищает питьевую воду. Соли серебра стали добавлять в составы для лечения ожогов. Вывод получен на основе селекционной индукции.
2. Индукция методом исключения - это умозаключение, в котором вывод о причинах исследуемого явления строится на основе обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойством причинной связи. Смысл данного типа индукции в установлении причинно-следственной (каузальной) связи, которая характеризуется следующими свойствами:
1) всеобщность: каждое явление имеет свою причину;
2) последовательность во времени: причина всегда во времени предшествует следствию;
3) необходимость: наличие причины приводит к наличию следствия, отсутствие причины - отсутствие следствия;
4) однозначность: конкретная причина вызывает определенное следствие;
5) смежность: изменения в причине приводят к изменению в следствии.
Причинно-следственная связь между явлениями определяется посредством ряда методов, описание которых восходит к Ф. Бэкону и Дж. Ст. Миллю.
Метод сходства. Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно, одно и есть причина данного явления.
Схема:
1) АВС - вызывает d
2) MFB - вызывает d
3) MBC - вызывает d
По-видимому, В является причиной d
Пример: было зафиксировано три случая заболевания дизентерией. При выяснении источника инфекции обратили внимание на употребление заболевшими воды из колодца (А), молока (В), овощей (С), кипяченой воды (М) и фруктов (F). В результате выяснилось, что все трое употребляли в пищу молоко (В). Был сделан вывод, что, вероятно, распространение дизентерии связано с употреблением молока.
Метод различия. Если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство, вероятно, и есть причина явления.
Схема:
1) АВСDEM - вызывает d
2) ABCDE - не вызывает d
По-видимому, М является причиной d
Пример: Если человек съел клубнику и появилась аллергия, в то время как все другие продукты остались прежними, и если в последние дни, когда он не ел клубнику, у него аллергии не было, то врач сделает вывод, что причина аллергии - съеденная клубника.
Соединенный метод сходства и различия. Комбинация первых двух методов, когда в ходе анализа множества случаев обнаруживается как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения по этому методу возрастает.
Метод сопутствующих изменений. Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго.
Схема:
1) АВС1 - вызывает d1
2) АВС2 - вызывает d2
3) АВС3 - вызывает d 3
По-видимому, С - причина d
Пример: если увеличить скорость движения в два раза, то за то же время пройденный путь увеличится тоже в два раза. Следовательно, увеличение скорости есть причина увеличения пройденного пути за тот же промежуток времени.
Метод остатков. Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.
Схема:
1) АВСD - вызывает авсd
2) А - вызывает a
3) В - вызывает в
4) С - вызывает с
По-видимому, D - причина d
Пример: наблюдая за величинами отклонения планеты Уран от вычисленной для нее орбиты, ученые пришли к выводу, что отклонения на величины а, в, с, вызванные наличием влияния планет А, В, С, не исчерпывают реального отклонения от расчетной орбиты. Оставалась еще величина d. На основании этого был сделан вывод, что должна существовать неизвестная планета D, вызывающая это отклонение. Так была открыта планета Нептун.
№19. Умозаключение по аналогии и её виды
Умозаключение по аналогии - умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства данного предмета с другим предметом в существенных признаках.
Аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, позволяющая установить сходства и различия между ними, причем сходства должны быть в существенных признаках, а различия - в несущественных.
Выделяется два вида аналогии.
Аналогия предметов (свойств) - умозаключение, в котором объектами уподобления выступают два предмета, а переносимым признаком - свойства предметов.
Схема:
Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e, f
Предмет В обладает свойствами a, b, c, d, e
По-видимому, предмет В обладает свойством f
Пример: рассуждение по аналогии свойств использовал голландский физик XVII в. Гюйгенс, выявляя природу света. Основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах как отражение, преломление, прямолинейное распространение и интерференция, он уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу.
Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектами уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком - свойства этих отношений.
Пример: используя анал
|
|
|
