Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

и синтетических регистрах учета ООО «Вектор», 2010 г.

Наименование кредитного договора (дата, номер, организация-заимодавец)	Период	Номер синтетического счета по учету задолженности по данным	Регистр синтетического или аналитического учета	Задолженность по полученным кредитам на начало отчетного периода, тыс. руб.	Задолженность по полученным кредитам на конец отчетного периода, тыс. руб.
по данным организации	по данным эксперта	По данным организации	По данным эксперта	Отклонение	По данным организации	По данным эксперта	Отклонение
АКБ «Восточный»	1 год			Анализ счета 66			-	-	-	-
АКБ «Восточный»	1 год			Анализ счета 66	-	-	-			-
ОАО «Банк Москвы»	1 год			Анализ счета 66
ОАО «Москредит»	1 год			Анализ счета 66	-	-	-
Итого:

Проведя проверку правильности отражения данных о полученных займах и кредитах и затратах по их обслуживанию в аналитических и синтетических регистрах учета ООО «Вектор» за 2010 г., было установлено расхождение на сумму 2 000 руб. по кредиту, полученному в ОАО «Банк Москвы». Данное нарушение объясняется тем, что бухгалтер организации в 2010 г. начислил проценты по кредиту бухгалтерской записью:

Д 91-2 «Прочие расходы» - 2 000 руб.;

К 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - 2 000 руб.;

Операцию по начислению процентов следовало отразить в учете так:

Д 91-2 «Прочие расходы» - 2 000 руб.;

К 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» - 2 000 руб.

Затраты, связанные с получением и использованием кредитов, включают:

ü проценты, которые организация-заемщик должна уплатить стороне, предоставляющей заемные средства;

ü курсовые и суммовые разницы, относящиеся на причитающиеся к оплате проценты по займам и кредитам;

ü дополнительные затраты, произведенные организацией-заемщиков в связи с получением кредита или займа, выпуском и размещением заемных обязательств.

Организация производит начисление процентов по полученным займам и кредитам в соответствии с порядком, установленным договором займа и (или) кредитным договором (п. 16 ПБУ 15/01).

Бухгалтер не проверил, не превышают ли проценты по займу норматива, установленного п.1 ст. 269 НК РФ, ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1 раза. Договор займа не предусматривает изменения процентной ставки. Поэтому ставка рефинансирования берется на дату подписания договора займа, т.е. в размере 12% годовых. Проценты не уложились в пределы нормы – 13,2% (12% х 1,1).

Таким образом, была завышена первоначальная стоимость оборудования на 1 844,26 руб.

По результатам проверки учета кредитов и займов в ООО «Вектор» можно сделать следующие выводы:

1. при инвентаризации расчетов по кредитам и займам ООО «Вектор»:

выявлена просроченная кредиторская задолженность по полученному краткосрочному займу от физического лица в сумме 20 000 руб.;

выявлена кредиторская задолженность по краткосрочному займу организации «Мир» с истекшими сроками исковой давности – 30 000 руб.;

2. проведя проверку правильности отражения данных о полученных займах и кредитах и затратах по их обслуживанию в аналитических и синтетических регистрах учета ООО «Вектор» за 2010 г. было установлено расхождение на сумму 2 000 руб. по кредиту, полученному в ОАО «Банк Москвы». Данное нарушение объясняется тем, что бухгалтер организации в 2010 г. неверно начислил проценты по кредиту;

3. бухгалтером организации была допущена ошибка при начислении процентов по кредиту, которые следовало отнести на увеличение стоимости товара до принятия их к учету;

4. некорректное включение процентов по заемным средствам в инвентарную стоимость инвестиционных объектов.

На основании результатов исследований всех предоставленных эксперту-бухгалтеру материалов эксперт от своего имени дает письменное заключение. Обоснованность и убедительность заключения эксперта-бухгалтера зависят от того, подтверждены ли выводы, содержащиеся в нем, результатами анализа документов, которые были изучены в процессе исследования. Выводы эксперта-бухгалтера должны быть конкретными, обоснованными результатами исследования, и, таким образом не должны допускать различных толкований.

Задание.

Постановление

о назначении бухгалтерской судебной экспертизы

г. Москвы 15 января 2011 г.

Следователь Центрального УВД г. Москвы капитан юстиции

Федотов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 28-897-03,

возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 160 УК РФ, установил:

20 сентября 2010 г. в ОАО "Корс" по заявлению акционеров о злоупотреблениях главного бухгалтера Паниной А.С. и кассира Илюхиной Г.М. комиссией была проведена документальная ревизия, которая вскрыла незаконное расходование денежных средств при осуществлении расчетов ОАО "Корс" с поставщиками. По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится расследование.

В ходе допроса обвиняемая Илюхина Г.М. заявила, что она не согласна с размером материального ущерба, выявленного ревизионной комиссией, потому что ревизоры не приняли к учету три расходных кассовых ордера N 58 от 2 сентября 2010 г., N 59 от 3 сентября 2010 г. и N 119 от 8 сентября 2010 г. на общую сумму 200 000 руб., которые она не приложила к кассовому отчету. В свою очередь, Илюхина Г.М. заявила ходатайство о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, интересующего следствие, необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета, и руководствуясь ст. ст. 195 и 199 УПК РФ, постановил:

1. Назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому управлению УВД

г. Москвы.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- соблюдены ли правила ведения кассовых операций;

- каков размер материального ущерба, причиненного действиями

Паниной А.С., Илюхиной Г.М. с учетом представленных документов.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров

ф. КО-3 на 50 листах;

- кассовую книгу ф. КО-4 на 68 листах;

- расходные кассовые ордера N 58 от 2 сентября 2010 г., N 59 от 3 сентября 2010 г. и N 119 от 8 сентября 2010 г. на общую сумму 200 000 руб. на 3 листах;

- материалы уголовного дела N 28-897-03 на 180 листах.

4. Поручить начальнику УВД разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Для исследования эксперту предоставляются различные документы: журналы-ордера, первичные документы, акты инвентаризаций и ревизий, протоколы допросов свидетелей и др.

С постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).

Для уменьшения сроков проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также получения более убедительного заключения, допустимо поручение ее проведения нескольким экспертам. Сокращение сроков по многотомным делам может достигаться при поручении экспертизы нескольким экспертам не по всему делу, а по отдельным его разделам, эпизодам или вопросам. Когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут дать как отдельные заключения, так и единое, общее (если их заключения не имеют противоречий).

Вынесенное постановление о производстве экспертизы направляется следователем, органом, судьей руководителю государственного экспертного учреждения (лаборатории судебных экспертиз Минюста России, ЭКУ УВД, ЭКЦ МВД России).

Случается, что нет возможности провести экспертизу в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию. Это может быть вызвано разными причинами, например, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. В такой ситуации экспертиза проводится государственными экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории, или лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными экспертами (ст. ст. 11, 41 Закона 73-ФЗ, ч. 2 ст. 195 УПК РФ, п. 1 ст. 79 ГПК РФ, п. 1 ст. 83 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). В этом случае суд (следователь) подбирает кандидатуру эксперта из числа лиц, которые компетентны в вопросах бухгалтерского учета, контроля и анализа финансово-хозяйственной деятельности, обращаясь для этого в территориальные контрольно-ревизионные управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, аудиторские фирмы.

В случае если предоставленных документов и материалов дела недостаточно для проведения исследования и дачи экспертного заключения, эксперт, в соответствии со ст. 119 УПК РФ, заявляет ходатайство органу или лицу, назначившему экспертизу, о предоставлении на исследование дополнительных материалов, содержащих сведения, относящиеся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы.

Экспертно-криминалистическое управление УВД г. Москвы

Препровождая ходатайство эксперта, прошу его удовлетворить для

успешного проведения порученной нам экспертизы.

Приложения: ходатайство на 1 (одном) листе.

Начальник ЭКУ УВД г. Москвы полковник милиции Зверев И.А.

Ходатайство

о предоставлении дополнительных материалов,

необходимых для дачи заключения

22 января 2010 г.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ для производства экспертизы по уголовному делу N 28765-05, назначенной Вашим постановлением от 15 января 2010 г., прошу предоставить мне следующие дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения:

1) гражданско-правовые договоры, заключаемые ОАО "Корс" с поставщиком продукции ООО "Торгсин";

2) неофициальные (черновые) записи материально-ответственных лиц: старшего кассира Вороновой А.А. и кассира Илюхиной Г.М.;

3) заключение аудитора по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Корс" на 01.01.2010 г.

Эксперт отдела

судебно-бухгалтерских экспертиз

УВД г. Москвы Дронина И.В.

Порядок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы

Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в основном не зависит от вида судопроизводства. Однако в отличие от установленного порядка безвозмездного производства экспертиз по уголовным делам предусматривается платное производство экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам, причем порядок расходования государственными экспертными учреждениями средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ст. 37 Закона N 73-ФЗ).

Судебно-бухгалтерская экспертиза производится в несколько этапов.

Первый этап (организационный) включает: принятие постановления о назначении экспертизы, изучение задания на проведение экспертизы, изучение содержания и полноты материалов, представленных на исследование, разработку методики проведения экспертизы, составление плана-графика экспертизы и расчета времени, необходимого для ее проведения.

Предварительное ознакомление эксперта с материалами должно продолжаться не более пяти дней.

Если после изучения представленных материалов эксперт приходит к выводу о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, он составляет мотивированное сообщение.

К таким ситуациям относятся:

- случаи, когда вопросы выходят за пределы компетенции эксперта, носят правовой (юридически оценочный) характер или не требуют специальных бухгалтерских познаний;

- недостаточное количество представленных материалов;

- невозможность получения необходимых материалов без проведения документальной ревизии или других видов экспертиз (почерковедческой, товароведческой);

- отсутствие необходимых для экспертизы документов (если нельзя их сразу восполнить) или непредставление необходимых для экспертизы материалов;

- отсутствие у эксперта-бухгалтера познаний в данной отрасли бухгалтерского учета.

Сообщение о невозможности дачи заключения подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения. После этого один экземпляр сообщения направляется органу, назначившему экспертизу, а другой оставляется в экспертном учреждении.

Второй этап (исследовательский). На данном этапе осуществляется выполнение экспертных процедур путем исследования документов бухгалтерского учета и иных материалов дела по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. При этом могут разрабатываться формы аналитических таблиц, журналы группировки исследований, в которых отображается процесс экспертного исследования. Например, составляется ведомость группировки отпуска по документам недоброкачественной продукции, вследствие чего предприятию причинен материальный ущерб.

На данном этапе описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Третий этап (заключительный) предусматривает группировку и систематизацию результатов исследования. Обобщение результатов и составление итогового документа - заключения. Кроме того, на данном этапе могут быть разработаны предложения по профилактике правонарушений и преступлений, установленных экспертизой.

Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы инициатор ее проведения (следователь, судья) устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов.

Заключение эксперта-бухгалтера как судебное доказательство. В результате проведенных исследований эксперт-бухгалтер составляет письменное заключение.

Различные процессуальные отрасли права относят заключения экспертов к числу важнейших самостоятельных доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Заключение - это процессуальный документ (ст. 204 УПК РФ), в котором эксперт доводит до сведения органа или лица, назначившего экспертизу, сделанные им выводы.

Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить.

Эксперт не вправе основывать свое заключение на документах, которые не приобщены следователем к делу. В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтет не все представленные ему материалы, имеющие значение для решения вопросов, поставленных перед ним.

В практической деятельности нередко возникает вопрос о проведении комплексных экспертиз (ст. 201 УПК РФ). Это случается, когда наряду с бухгалтерской, возникает необходимость проведения и других экспертиз (товароведческой, технологической, строительной и др.).

При этом каждый эксперт, участвующий в комплексной экспертизе, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенного им исследования, и несет ответственность только за эту часть.

Кроме того, могут проводиться комиссионные экспертизы (ст. 200 УПК РФ).

Они проводятся несколькими экспертами одной специальности и назначаются следователем, судом, если те полагают, что комиссионное исследование будет способствовать всесторонности и объективности заключения. Например, комиссионная экспертиза может быть назначена в случае большой сложности задания.

Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям ст. ст. 57, 204 УПК РФ. Заключение должно быть объективным, достоверным, а изложенные в нем факты - бесспорными.

Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учетной документацией, которая подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и затем исследования экспертизой. При этом эксперт-бухгалтер обязан не только указывать на определенные факты, но и объяснять их, чтобы заключение было понятно всем участникам уголовного, гражданского или арбитражного процессов. В целях наглядности им могут использоваться аналитические таблицы с результатами сравнительного анализа. Большие по объему таблицы могут приводиться не в тексте, а в виде приложения к заключению.

В экспертных учреждениях заключения могут составляться на специальном бланке, где указывается наименование, адрес и телефон учреждения.

Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).

Во вводной части указываются:

- наименование экспертизы и ее вид (дополнительная, повторная, комиссионная);

- дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы;

- сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;

- даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения;

- основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

- перечень поступивших материалов;

- сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

- вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Вопросы приводятся в той формулировке, в какой они были сформулированы в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе их группировать и изложить в той последовательности, в которой обеспечивается наиболее целесообразный порядок производства исследования. В случае производства дополнительной или повторной экспертизы излагаются сведения о предшествующих экспертизах.

В исследовательской части:

- излагается процесс исследования бухгалтерских документов, приводятся его результаты, а также дается научное обоснование установленных фактов;

- описываются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;

- объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;

- делается ссылка на соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действовавшие в исследуемый период, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

- излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;

- при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части заключения. При необходимости одновременного исследования двух или более взаимосвязанных вопросов результаты излагаются в одном разделе. При невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины.

При составлении этого раздела заключения должны соблюдаться требования объективности изложения, краткости и ясности формулировок, логической и хронологической последовательности изложения материала.

В заключительной части излагаются выводы эксперта-бухгалтера.

Его выводы должны быть четко сформулированы и не должны допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы и в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Каждая страница заключения и приложения к нему подписываются экспертом, проводившим исследование, и удостоверяются печатью экспертного учреждения. Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй - остается в экспертном учреждении. Заключение эксперта-бухгалтера должно дать ответ на следующие основные вопросы:

- описание нарушений, допущенных должностными и материально-ответственными лицами;

- период, в течение которого они совершались;

- размер ущерба;

- факты, способствующие совершению и сокрытию нарушений;

- лица, ответственные за контроль операций, по которым выявлены нарушения.

Не допускается наличие в заключении эксперта-бухгалтера юридических терминов: злоупотребление, халатность, хищение, присвоение, растрата и т.п., а также рассмотрение вопросов юридической квалификации, вины подозреваемого, мотивов и целей совершения преступления.

Приложения к заключению эксперта-бухгалтера представляют собой ведомости, таблицы, графики, схемы, расчеты, которые детализируют проведенное экспертное исследование. На них проставляется номер и дата заключения, по которому они составлены.

Каждое приложение имеет нумерацию, подписывается экспертом-бухгалтером и является неотъемлемой частью заключения эксперта.

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств в уголовном, гражданском и арбитражных процессах. В нем эксперт высказывает лишь свое суждение о фактах, имеющих значение для дела. Окончательную оценку им дают следователь, прокурор, суд.

Получив заключение эксперта, судья тщательно изучает его и оценивает с учетом следующих обстоятельств:

- связь заключения с иными источниками доказательств;

- субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности и другие личностные качества;

- факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для заключения эксперту);

- значение для дела фактов, установленных экспертом;

- факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении;

- категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определенными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований);

- логичность построения заключения: обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта судья вправе принять одно из следующих решений:

- признать заключение доброкачественным;

- обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса);

- назначить дополнительную либо повторную экспертизу;

- не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении.

По ходатайству сторон и по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).

В судебной практике эксперт наиболее часто допрашивается в следующих случаях:

- при недостаточной ясности и полноте заключения;

- для разъяснения терминологии и формулировок заключения;

- для более детального описания хода исследования, использованных материалов и методик;

- с целью объяснения расхождения между поставленными вопросами и выводами эксперта;

- с целью выяснения, в какой части заключение связано со следственными материалами;

- для объяснения причины расхождения во мнениях экспертов, если экспертизу проводило несколько человек.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить повторную или дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допросов экспертов (ч. 4 ст. 283 УПК РФ).

Министерство внутренних дел

Управление внутренних дел г. Москвы

Мне, эксперту отдела бухгалтерских экспертиз УВД г. Москвы, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, предупреждена.

Эксперт Максимова А.С.

22 сентября 2010 г.

Заключение эксперта

N 1658 30 сентября 2010 г

Эксперт ЭКУ УВД г. Москвы Максимова А.С., имеющая высшее образование и стаж экспертной работы 7 лет, на основании постановления о назначении бухгалтерской экспертизы, вынесенного 22 сентября 2010 г. начальником отделения СО Центрального РОВД г. Москвы, майором юстиции Смирновым В.А. по уголовному делу N 0940053-04, произвела судебно-бухгалтерскую экспертизу. Поводом для назначения экспертизы послужило, согласно постановлению следователя о назначении экспертизы, то, что по делу требуются специальные познания в области бухгалтерского учета. Обстоятельства дела известны эксперту из постановления следователя о назначении экспертизы. Дня производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены материалы уголовного дела:

- финансовые отчеты ФОК "Луч" (Федерального общественного комитета) за 2, 3, 4 квартал 2009 г. в 3 папках;

- финансовые отчеты ФОК "Луч" с января по август 2010 г. в 8 папках,

- финансовые отчеты ГПК "Юность" за 2009 г. в 4 папках;

- финансовые отчеты ГПК "Юность" с января по август 2010 г. в 4 папках;

- финансовые отчеты Комитета по делам молодежи за 2009 г. и с января по август 2010 г. в 2 папках;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. Комитета по делам молодежи на сумму 81 000 руб.;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. Городского подросткового клуба "Юность" (далее ГПК "Юность") на сумму 50 000 руб.;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. Физкультурно-оздоровительного комплекса "Луч" (далее ФОК "Луч") на сумму 69 000 руб.;

- кассовые книги Комитета по делам молодежи, ФОК "Луч" и ГПК "Юность" 6 штук;

- Уставы и положения Комитета по делам молодежи, ФОК "Луч", ГПК "Юность" 1 папка.

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы поставлен вопрос:

1. В какой части денежные средства, выданные как заработная плата:

- по ведомости без номера за август 2010 г. на сумму 81 000 руб. работникам Комитета по делам молодежи;

- по ведомости без номера за август 2010 г. на сумму 50 000 руб. работникам ГПК "Юность";

- по ведомости без номера за август 2010 г. на сумму 69 000 руб. работникам ФОК "Луч", не отражены по учету вышеперечисленными организациями за

период с 01.01.2010 по 01.09.2010?

Исследование проводилось в служебном помещений ЭКУ УВД г. Москвы в период с 22 сентября по 30 сентября 2010 г.

Исследовательская часть

1. Методика исследования

Исследование проведено в пределах специальных познаний в области бухгалтерского учета на основе анализа экономического содержания совершенных хозяйственных операций в соответствии с документами, содержащимися в материалах исследуемого уголовного дела.

В ходе исследования экспертом применялись следующие методы:

- встречная проверка (сопоставление);

- документальный контроль;

- нормативная (аналитическая) проверка.

2. По первому вопросу

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму 81 000 руб., в т.ч.:

Сориной А.А. – 16 200 руб.;

Гречко Г. В. – 16 200 руб.;

Ивановой А.В. – 16 200 руб.;

Герасимовой Л.В. – 16 200 руб.;

Самасовой Т.В. – 16 200 руб.

Итого: 81 000 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно подпись руководителя и главного бухгалтера Комитета по делам молодежи, дата составления документа.

В данной ведомости указано "возврат".

При исследовании кассовых отчетов Комитета по делам молодежи за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму 81 000 руб. в документах бухгалтерского учета Комитета по делам молодежи не отражена.

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. работникам ГПК "Юность" на сумму 50 000 руб., в т.ч.:

Вольгину А.А. – 7 142 руб.;

Галовой Т.А. – 7 143 руб.;

Герасимовой Л.В. – 7 143 руб.;

Ивановой А.В. – 7 143 руб.;

Левашову А.В. – 7 143 руб.;

Самасовой Т.В. – 7 143 руб.;

Сошниковой Н.Т. – 7 143 руб.

Итого: 50 000 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя и главного бухгалтера ГПК "Юность", дата составления документа.

При исследовании кассовых отчетов ГПК "Юность" за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. работникам ГПК "Юность" на сумму 50 000 руб. в документах бухгалтерского учета ГПК "Юность" не отражена.

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной

платы за август 2010 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 69 000 руб., в

т.ч.:

Самасовой Т.В. – 23 000 руб.;

Ивановой Г. В. – 23 000 руб.;

Герасимовой Л.В. – 23 000 руб.

Итого: 69 000 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя на главного бухгалтера ФОК "Луч", дата составления документа.

При исследовании кассовых отчетов ФОК "Луч" за период с мая

2010 г. по сентябрь 2010 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 69 000 руб. в документах бухгалтерского учета ФОК "Луч" не отражена.

Вывод:

При исследовании кассовых отчетов ФОК "Луч" за период с мая 2010 г. по сентябрь 2010 г. усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за август 2010 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 69 000 руб. в документах бухгалтерского учета ФОК "Луч" не отражена.

Эксперт Максимова А.С.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Арбитражно_процессуальный кодекс Российской Федерации

(в ред. Федерального закона № 95_ФЗ от 24 июля 2002 г., с последую_

щими изменениями и дополнениями).

3. Гражданско_процессуальный кодекс Российской Федерации

(в ред. Федерального закона № 138_ФЗ от 14 ноября 2002 г., с последу_

ющими изменениями и дополнениями).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонару_

шениях (в ред. Федерального закона № 195_ФЗ от 30 декабря 2001 г.,

с последующими изменениями и дополнениями).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред.

Федерального закона № 147_ФЗ от 31 июля 1998 г., с последующими

изменениями и дополнениями).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в ред.

Федерального закона № 118_ФЗ от 5 августа 2000 г., с последующими

изменениями и дополнениями).

7. Уголовно_процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред.

Федерального закона № 174_ФЗ от 18 декабря 2001 г., с последующими

изменениями и дополнениями).

8. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129_ФЗ

от 21 ноября 1996 г. (в ред. от 23 ноября 2009 г.).

9. Федеральный закон «О государственной судебно_экспертной де_

ятельности в Российской Федерации» № 73_ФЗ от 31 мая 2001 г.

(в ред. от 28 июня 2009 г.).

10. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307_ФЗ

от 30 декабря 2008 г.

11. Федеральный конституционный закон «О Конституционном

суде Российской Федерации» № 1_ФКЗ от 21 июля 1994 г. (в ред.

от 2 июня 2009 г.).

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О су_

дебно_экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Рос_

сийской Федерации» № 1133 от 6 октября 1994 г.

14. Приказ Минюста Российской Федерации «Об утверждении пе_

речня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судеб_

но_экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Феде_

рации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставля_

ется право самостоятельного производства судебных экспертиз в госу_

дарственных судебно_экспертных учреждениях Министерства юстиции

Российской Федерации» № 114 от 14 мая 2003 г. // Российская газета. –

2003. – 1 июня.

15. Приказ МВД РФ «Инструкция о порядке проведения сотрудни_

ками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, пред_

принимательской и торговой деятельности» № 636 от 2 августа 2005 г.

16. Приказ МВД РФ «Инструкция о порядке проведения проверок

организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, ука_

зывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законо_

дательства о налогах и сборах» № 177 от 16 марта 2004 г. (в ред.

от 12 августа 2005 г.).

17. Кеворкова Ж.А., Савин А.А. Судебно_бухгалтерская экспертиза:

учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2005.

⇐ Предыдущая 12

Воспользуйтесь поиском по сайту: