Н. ЛИНЬКОВА, канд. психолог, наук

МАТРИЦЫ ТОЖЕ НУЖНЫ, НО...

Вторая группа объединяет ме­тоды, способствующие упорядоче­нию информации, облегчению пользования ею. Основной прием здесь — построение разнообраз­ных матриц. В первой части статьи -была дана общая характеристика методов этой группы, они были объединены в «куст» методов,

основанных на морфологическом анализе.

Сюда относятся, кроме рассмот­ренных в первой части статьи, так­же «Метод «матриц открытия» (28) и «Метод организующих понятий» (8). Оценивая первый, авторы кни­ги «Методы поиска новых техниче­ских решений» непроизвольно да­ли характеристику всех методов данного типа. Вот их мнение: «Сам по себе метод «матриц открытия» еще не дает сколько-нибудь за­конченных технических решений... Чаще всего этот метод служит для систематической организации имеющегося материала и дает от­правные пункты для дальнейшего исследования, определяя имею­щиеся резервы, узкие места и т. п.».

Приведенное заключение еще раз подтверждает высказанную нами ранее мысль о том, что мат­рицы, построенные в процессе проведения морфологического анализа, предназначены в основ­ном не для поиска решения, а для создания условий, облегчающих поиск. Значит, подобным методам может быть отведена в процессе поиска решений лишь подсобная роль, хотя и более существенная,

чем отдельным приемам. В связи с этим может вызывать лишь не­доумение утверждение ЦС ВОИР о том, что морфологический ана­лиз — самый эффективный метод поиска новых технических реше­ний.

ТРУДНО ЛИ СОЗДАТЬ ГИБРИД;

Еще одна большая группа, при­сутствующая в «Таблице», это «ме­тоды-гибриды», полученные объ­единением нескольких известных методов.

Типичный представитель груп­пы — «Интегральный метод «Мет­ра» (30), разработанный во 4я^9-цузской фирме «Метра» под^^-ководством И. Бувена.

Материал, использованный для его построения, необычайно раз­нообразен. В нем объединены при­емы мозгового штурма, синекти-ки, морфологического.анализа вкупе со способом выявления сво­бодных ассоциаций путем «про­буждения сновидений». К этому набору приемов добавлена еще «аналоговая методика «Метра», претендующая, судя по названию, на некую оригинальность. Однако

даже беглое знакомство с ней убеждает, что для таких претен­зий нет никаких оснований, по­скольку и здесь использованы все те же приемы мозгового штурма и синектики.

На первом этапе «аналоговой' методики» используют прием вы­сказывания любых идей. На ЛК- ром — в ход идет метод сво^В-ных ассоциаций. Третий этап пред­полагает открытое использование мозгового штурма. На четвер­том — развивают аналоговые представления об объекте, что по­зволяет разделить основную за­дачу на ряд вспомогательных. На пятом — совершают «путешест­вие в мир аналогий», то есть про­водят свободный поиск отдален­ных аналогий с изучаемым объек­том путем фантастических модель­ных построений. На заключитель­ном этапе анализируют результа­ты «путешествия» и возвращаются к поставленной проблеме. Все это дополняется составлением мат­ричных таблиц, учитывающих воз­можности фирмы-подрядчика и потребности фирмы-заказчика.

Анализ содержания подобного рода «методов-гибридов» позво-

ляет вычленить три способа, ис­пользуемых для их создания: пе­ренос одних и тех же приемов (инструментов) и частных методик из одного метода в другой; по­следовательное укрупнение ин­формационного фонда; механи­ческое объединение уже извест­ных методов.

Совместное использование та­ких способов создает условия для создания все новых и новых гиб­ридов. Признать их эффективны­ми путями нахождения решений технических задач никак нельзя.

Наконец, еще один пример «обоснованности» рекомендаций изучать все 30 методов «Таблицы». 4Н^рирует в нем «Метод систе­матической эвристики» (10).

В предисловии к русскому из­данию книги «Библиотека про­грамм систематической эвристи­ки для ученых и инженеров» (Йош­кар-Ола, 1974) сказано, что она посвящена «исследованию твор­ческих мыслительных процессов в области науки и техники и соз­данию принципиально нового ме­тода обработки информации...», что программы, вошедшие в этот метод, ориентируют мышление разработчика в определенном на­правлении в зависимости от воз­никающей информационной ситуа­ции.

Материал объемом в сотни стра­ниц книги сгруппирован в шести столбцах библиотеки эвристиче­ских программ, разделенных на многочисленные ячейки. Казалось б^^ предусмотрены все аспекты ^•^ческой деятельности. Однако спустя два года коллектив авто­ров, подготовивший перевод кни­ги, вынужден был признать, что «содержащиеся в программах ука­зания, как правило, носят весьма общий характер и трудно приме­нимы при решении конкретных технических задач». Спрашивает­ся, зачем же изучать то, что нель­зя использовать?

ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ВЫБРАТЬ!

Нет необходимости продолжать рассмотрение последствий меха­нического объединения в «Табли­це» столь разнообразных «мето­дов» и «неметодов». Подавляю­щее большинство из них дает ми­зерную пользу для нахождения ре­шения технических задач.

Остается извлечь из «Таблицы» единственно приемлемые для тех­нического творчества методы, ко­торые определяют стратегию по­иска решений. Объективно это — АРИЗ, теоретической базой кото­рого служит теория решения изо­бретательских задач (ТРИЗ). Да­вать характеристику АРИЗ здесь нет необходимости. О нем доста­точно подробно рассказано в кни­гах Г. Альтшуллера «Творчество как точная наука» (Москва, Совет­ское радио, 1979), Г. Альтшулле­ра и А. Селюцкого «Крылья для Икара» (Петрозаводск, Карелия, 1980), в цикле статей «ТиН» пери­ода 1979—1983 годов.

Других подобных методов стра­тегического плана ни в анализи­руемой «Таблице», ни в других ли­тературных источниках нет. И по­тому нет альтернативы. Какие бы доводы ни приводили оппоненты, как бы ни пытались они поставить АРИЗ на одну доску с методами «музейного эксперимента», «гир­лянд случайностей и ассоциаций» или «матриц открытия», придется все же признать: только АРИЗ удовлетворяет требованиям целе­направленного, научно обоснован­ного нахождения решений техни­ческих задач высокого изобрета­тельского уровня.

ДВЕ ЗАДАЧИ ДВЕ ПРОГРАММЫ

При обсуждении вопросов, свя­занных с организацией обучения методам технического творчест­ва, больше всего разногласий воз­никает именно при составлении программ — какие методы вклю­чать для изучения, какой объем времени выделять для каждого метода?

Проблема эта непроста. С одной стороны, желательна концентра­ция внимания слушателей на изуче­нии одного стратегического мето­да, поскольку только в этом слу­чае можно рассчитывать на высо­кий эффект обучения и последую­щее успешное практическое его применение. С другой — слуша­тели тогда лишаются возможности познакомиться с остальными мето­дами, среди которых могут ока­заться полезные. Как же быть?

Наиболее простой путь — раз­деление курса на две части. Од­ну — посвятить обзору и крити­ческому анализу имеющихся ме-

тодов. Конечно же не тридцати, а нескольких основных. Объем пер­вой части можно варьировать в соответствии с общим количест­вом учебных часов, степенью обес­печенности слушателей необходи­мыми методическими пособиями и уровнем подготовки преподава­телей. Но главное условие подго­товки такого курса — предвари­тельное изучение и. практическое опробование каждого метода, включенного в программу, четкая систематизация материала.

Вторая часть должна быть ори­ентирована на подготовку слуша­телей к использованию получен­ных знаний в практической дея­тельности. Поэтому и программу ее следует построить иначе. Цент­ральное место в ней должен за­нимать метод, способный гаран­тировать правильный выбор стра­тегии поиска решения с учетом развития технических систем. По­скольку в настоящее время таким требованиям отвечает только АРИЗ, он и должен быть исполь­зован в качестве основного звена курса «Теория и практика решения изобретательских задач», вокруг которого будет концентрировать-

Работа по составлению подоб­ного рода программ уже ведет­ся. Применительно к первой части, например, изучаются пути исполь­зования мозгового штурма, мор­фологического анализа, некоторых других методов. Что касается вто­рой части, то для нее составлено несколько программ разного объ­ема, которые апробируются сей­час при различных формах обуче­ния.

Пока разработка и практическое опробование первой и второй час­тей программы может вестись раз­дельно и независимо. Но неизбеж­но должно настать время, когда потребуется отработка единой программы. Чем скорее это будет сделано, тем быстрее и эффектив­нее мы сможем реализовать зада­чу массовогоОбучения инженеров, научных работников, рабочих-но­ваторов наиболее эффективным методам поиска новых техниче­ских решений, что в свою очередь, существенно скажется на ускоре­нии научно-технического про­гресса.

Н. ЛИНЬКОВА, канд. психолог, наук

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: