 |
Соотношение понятий культура и цивилизация
|
|
|
|
Вопросы для подготовки к экзамену (зачёту) по дисциплине «культурология»
Заочная форма обучения
Преподаватель Невкрытая С. А.
1. Предмет, цели, задачи культурологии.
2. Понятие, свойства, ценностная природа культуры
3. Структура культуры.
4. Основные функции культуры.
5. Культурогенез основные подходы и понятия.
6. Субъекты и институты культуры.
7. Типология культур.
8. Теоретические концепции возникновения и развития культуры.
9. Языки культуры формы, классификация.
10. Соотношение понятий культура и цивилизация.
11. Культура и религия.
12. Культура первобытного общества.
13. Социокультурные характеристики древнеегипетского общества.
14. Основные принципы культуры древней Индии. Индуизм.
15. Буддизм как религиозно-философское мировоззрение.
16. Даосизм: теория и практика.
17. Роль конфуцианства в культуре Китая.
18. Особенности миропонимания человека в культуре Древней Греции.
19. Специфика социокультурного развития Древнего Рима. Греция и Рим: общее и особенное.
20. Мир, человек, общество в культуре Арабского халифата. Мусульманская картина мира.
21. Человек в культуре европейского Средневековья. Христианство как феномен культуры.
22. Романский стиль и готика в средневековой Европе.
23. Возрождение: общая характеристика. Принципы гуманизма и антропоцентризма: сущность и значение для европейской культуры.
24. Реформация в культуре Европы.
25. Идея прогресса и её роль в европейской культуре Просвещения.
26. Классицизм, барокко, сентиментализм, рококо: общая характеристика стилей.
27. Основные идеи и тенденции развития культуры Европы 19 в. (позитивизм, коммунизм, иррационализм, европоцентризм, сциентизм).
|
|
|
28. Романтизм в европейской культуре.
29. Реализм, натурализм, импрессионизм, модерн как социокультурные проекты, их отражение в искусстве.
30. Постмодернизм в европейской культуре 20 в.
31. Культура Киевской Руси 9-13 вв. (условия формирования славянского этноса, государства, Крещение Руси как переломный момент её истории).
32. Культура Московской Руси 14-17 вв. (православие в истории отечественной культуры, идеологическое значение концепции «Москва третий Рим», проблема Раскола в социодинамике русской культуры).
33. Историко-культурный смысл Петровских реформ, особенности российского Просвещения.
34. Отечественные мыслители 19 в. в поисках «русской идеи» (А. Герцен, П. Чаадаев, Н. Бердяев, «славянофилы» и «западники»).
35. «Серебряный век» русской культуры.
36. Особенности социалистической культуры.
37. Проблемы развития российской культуры в постсоветский период.
38. «Восток-Запад» проблема диалога.
39. Глобализация культурно-исторических процессов в 20 в.
Соотношение понятий культура и цивилизация
Среди многообразия взглядов на сущность и роль культуры наиболее плодотворна ее деятельностная интерпретация.
Родовые признаки человеческой деятельности: ее преобразующий, творческий, или плодоносный характер; универсализм, способность творить по мерке любого вида в масштабах истории; динамизм, высокая интенсивность человеческой жизни, ее устремленность в будущее. У истоков такой уникальности – Дело – человеческое творчество как способ реконструкции не только мира, но и самого человека, его поиска и обретения смысла жизни. Человек, пишет Э. Фромм, «может пытаться отменить свою свободу и превратить себя в инструмент внешних сил, топя в них свое «я». Но он останется неудовлетворенным, тревожным и беспокойным. Есть только одно решение проблемы: посмотреть в лицо истине, осознать свое полное одиночество и предоставленность самому себе во Вселенной, безразличной к судьбе человека, признать, что вне человека нет силы, способной за него решить его проблемы. Человек должен принять на себя ответственность за самого себя и признать, что только собственными силами он сможет придать смысл своей жизни».
|
|
|
В таком ракурсе поиск и обретение смысла жизни, неотделимого от полноты ответственности за нее, оказывается между двумя полюсами – творчеством и творимым, культурой и цивилизацией.
Термины «культура» и «цивилизация» существуют с античных времен и первоначально мыслились как синонимы. С XVIII в. вопрос о соотношении этих понятий становится объектом острых споров, что связано со сложностью и многоплановостью культурных процессов и исторического развития общества.
Общность цивилизации и культуры в том, что они – надбиологические формы жизни, «мира человека». Неразрывны и «родственные» связи между ними: культура творит цивилизацию. Деятельностная методология позволяет осмыслить и существенные различия между ними. Сегодня термин «цивилизация» говорит, в первую очередь, о гражданственности, о том, что человек является цивилизованным (полноправным гражданином, членом своего государства, общества и самостоятельной личностью).
Цивилизация, безусловно, основана на культуре, в том числе на способе производства материальных благ, и несет в себе мощный заряд технического прогресса. Вместе с тем, техника и материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовно-нравственного прогресса, поскольку для полной цивилизованности необходимо еще и внутреннее развитие самой личности, ее свободы, нравственности, духовности. Именно поэтому понятие «цивилизация» зачастую сравнивают с нейтральным по отношению к культуре, развитием науки и техники, с формой государственности и типом политического правления, а культура трактуется как весь комплекс материальных и духовных ценностей, произведенных человечеством на протяжении своей истории.
М. Вебер, а за ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия. А.Тойнби указывал также на четко выраженные параметры технологического развития. Некоторые исследователи под цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между индивидом и государством. Э. Тэйлор считал, что цивилизация или культура в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.
|
|
|
Во второй половине XX в. сложились представления о цивилизациях как локально-исторических образованиях. В рамках этой версии современный мир рассматривается как многозначность цивилизаций, но сами цивилизации при этом становятся возможными лишь как «встреча цивилизаций», как их диалог на базе всеобщих символических форм.
Большое влияние на исследование цивилизаций оказала современная глобалистика. Сторонники этой концепции, абсолютизирующей интеграционные тенденции, делают вывод о том, что глобальное взаимодействие культур ведет к становлению глобальной культурной Ойкумены. Так Никита Моисеев прогнозирует появление в третьем тысячелетии единой планетарной цивилизации с новой шкалой общечеловеческих ценностей и даже коллективным общепланетарным Разумом, Памятью и Духовным миром. Согласно другой точки зрения, единая культура невозможна, поэтому и в условиях процесса глобализации сохраняется устойчивое культурное разнообразие мира. Э.Баталов считает, что возникнет метацивилизация, которая выступит лишь в качестве цивилизационно-культурного «общего знаменателя», не поглощающего и не вытесняющего национальные, региональные цивилизации.
Тем не менее, практически все исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.
В таком классическом контексте культура – это становящаяся, ценностно ориентированная, динамическая сторона деятельности, процесс направленного на общественную добродетель социального освобождения человека как субъекта исторического творчества. В отличие от нее, цивилизация – это ставшая, кристаллизованная сторона деятельности, совокупность ее объективированных результатов.
|
|
|
Между культурой и цивилизацией нет ни абсолютной гармонии, ни фатальной несовместимости. Реальная взаимосвязь между ними выступает в трех основных формах. Первая из них – генетическая. Культура творит цивилизацию. Первая не полна, не завершена, пока не воплощена, не объективирована во второй. Так женщина «полна» лишь с рождением своего ребенка. Вторая форма их взаимосвязи – структурно-функциональная. Обе являются разными сторонами человеческой деятельности как системы, и ни одна из них не мыслима без другой. Однако между ними возможна и, в конечном счете, наступает и дисфункциональная связь. Цивилизация создается культурой как реализация ее творческого потенциала, в интересах свободного развития человека. Но взаимоотношения между ними – это не безоглядная любовь, а скорее фрейдовская «любовь-ненависть». Достигнутые результаты, становясь стереотипными, шаблонными, ведут к утрате смысла, «высоты» данных культурных ценностей, формируют иллюзию самодостаточности и самодовольства цивилизации. Во взаимосвязи с культурой она стремится к подмене функций, тщится играть роль лидера, оставляя последней участь аутсайдера. В такие «падающие эпохи» (К.Леонтьев) цивилизацию покидает «душа» культуры. Это подлинный «эдипов эффект» восстания дочери – на этот раз блудной – против своей матери. Это – эпоха распада и тупика во взаимоотношениях культуры и цивилизации. Для культуры – это сигнал к обновлению своих вечных смыслов и их объективации в новой цивилизации.
КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ
На протяжении тысячелетий религия была и остается важным фактором культурной жизни людей. Без веры, выливающейся в форму определенной религии, ни один народ не существовал.
Долгое время религия была единственной мировоззренческой системой, в рамках которой осознавала себя и культура. Смыслы и ценности человеческого бытия, его этические, нравственные и эстетические компоненты воспринимались прежде всего в религиозном контексте. Религия отвечала на предельные вопросы, восходящие к абсолютным формам существования и миропредставления.
Выход религиозного познания на Абсолют выступает через этические представления о мире, о долженствующем, о нормах социальных взаимодействий, отношений между человеком и природой, представления об идеалах, а также об отрицательных абсолютных характеристиках этих начал.
|
|
|
Религия отвечает на важнейшие вопросы человеческой жизни, ответы на которые пока не найдены в других мировоззренческих традициях (науке прежде всего).
Внутренняя человеческая потребность осознать смысл жизни и привлекает многих к религии. Религия позволяет компенсировать человеку сферу нереализованных возможностей в действительности.
В религии как бы происходит снятие извечных социальных противоречий: реальное угнетение преодолевается "свободой в духе", социальное
неравенство превращается в равенство греховности перед Богом, разобщенность заменяется "братством во Христе", бессилие человека компенсируется всесилием Бога, смертный оказывается бессмертным, мир зла и несправедливости заменяется царством Божиим ("царством небесным").
В молитве и покаянии человек преодолевает состояние неудовлетворенности, обретает облегчение, успокоенность, прилив сил.
Ныне признаются наиболее значимыми консолидирующие возможности религии, ее гуманистический потенциал.
Наиболее тесно религия соприкасается в культурном мире со сферой искусства и особенно морали.
Именно эти сферы соучаствовали в формировании пока мало исследованного качества, духовности человека.
Немало теологов прямо отождествляют религию с моралью. Общечеловеческие основы нравственности, без которых невозможно существование ни одной культуры, так или иначе, в тех или иных вариантах обнаруживаются практически во всех мировых религиях (христианстве, исламе, буддизме). Знаменитые заповеди "не убий", "не укради" и иные обнаруживаются во всех развитых религиозных системах.
Религия, аккумулировавшая в себе нравственный опыт огромного множества предыдущих поколений людей, и ныне выступает важным фактором регуляции поведения.
|
|
|
