Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 29 глава

(δ) принудительное отчуждение «почти безоговорочно» отрезков (ε) демократическое арендное право,

Написано между 29 октября

и 5 ноября (11 и 18 ноября)

1903 г.

Впервые напечатано в 1928 г. „

„. _Т._ТТ Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

₂171

A. Либеральное народничество и бернштейнианство αβγδ

Б. Их обручение: отдельная характеристика народничества и бернштейнианства.

B. Аграрная программа «Освобождения». 10.

Г. Ее характеристика сравнительно с социал-демократической. 2 аграрных программы (3). 5^: + ε + ζ + η + ι

Раст.¹⁷² Д. Социалисты-революционеры? Маниловщина. Новобранцев и его народнические ло-

зунги \2 В

Е. Отношение социалистов-революционеров к 3-м моментам программы. 6. Ж. Отсутствие у них программы. Беспринципность. 7. 3. Их критика. 8. И. Отцы и дети. 9.

Написано между 29 октября

и 5 ноября (11 и 18 ноября)

1903 г.

Впервые напечатано в 1928 г. _π

„ - _Т._ТТ Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике Vu

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «НАРОДНИЧЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗИЯ...»__________ 461

Народничествующая буржуазия и растерянное народничество¹⁷³

1. Либерально-народническое направление в России.

Его происхождение от классического, революционного народничества. Его характерные черты. Его упадок.

2. Бернштейнианство = новая фаза западноевропей
ского либерализма up to the date. («Несть пророк
в отечестве своем».)

3. Сближение либерал-народничества и бернштейнианства. Л. в № 9 (33) «Освобож­
дения» = оформление и упрочение либерализма в России (идеализм, реформизм эко­
номический, либерализм политический)..

Крестьянин

мир

________________________________________ Л________________

( (аграрный вопрос) ι

(α) Либерализм и социализм тождест-

(γ) Ненаучность марксизма, признанная

венны и неразрывны.

и в социалистической

(β) Социально-экономический демо- ₁₇₄

литературе.

кратизм

(о) Земледелие и промышленность

= либерализм

}

(«автоматическое» и «объективное

развитие техники»). J

" Y

4. Аграрная программа «Освобождения». Солидарность редакции с Л. — Полнота про­граммы. — Ее черты

— современного. Ред.

462

В. И. ЛЕНИН

(община: отказ от иллюзий; земельный вопрос — создание мелких хозяйств. (Ср.

David.) 5. Сравнение социал-демократической и либеральной аграрной программы

социал-демократы!

либералы!

реформатор- ское

революционное и

(две программы) (а) С метение остатков крепостничества:

(β) Буржуазный характер

— игнорирование — затушевывание

нового строя: разоблачение

(γ) Классовая борьба: schüren

{

программа Л.: французская революция и «прогресс» -ч
пролетаризация не типична L

крестьянское хозяйство жизнеспособно. \

6. Растерянное народничество.

I. Новобранцев — не из ловких эквилибристов. Народнические лозунги у него

{

«народное производство» |

противопоставление крестьянства и кшитализ-
ма
что раньше падет? J

К чему сии лозунги?

П. А социалисты-революционеры? Промежду (ср. 5. α β, γ): да — нет, а суть та же, что у либералов (кооперация + социализация).

7. Отсутствие программы у социалистов-революционеров. Беспринципность.

γ = та же программа, что у либерал-народников (кооперация и голланд­ский социализм), но под флером.

Догм нет.

Не ручаются за историю. <

Почему связывается социализм с

^пролетариатом?

— разжигать, раздувать пламя. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «НАРОДНИЧЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗИЯ...»

8. Критика нашей программы у социалистов-революционеров.

Азов не понимают, (а) Бережное отношение к буржуазии

за еще более полное господство капитализма
-ч активное содействие врагу социализма У-

да здравствует личная поземельная собственность поощрение буржуазных инстинктов (β) достаточно ли отрезков? (γ) откладывание социальной революции (δ) деревенщина без социалистической пропаганды.

9. Отцы и дети. Нет принципиальной противоположности между отцами и
детьми — единственный раз правду сказали!

а. социальная революция — только средство,

«условное понятие» β. не критики и не ортодоксы γ. политическая свобода = самостоятельное благо δ. буржуазия и не думает у нас о политической свободе

ε. превращение крепостной зависимости в буржуазную = социализм «Искры» ζ. социал-экономический демократизм («Освобождения») и параллели у социа­листов-революционеров. Две фракции буржуазной демократии.

Написано между 29 октября и б ноября (11 и 18 ноября) 1903 г.

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV

Печатается по рукописи

НАБРОСОК СОДЕРЖАНИЯ ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ»*

ПО ПОВОДУ СТАТЬИ Г. В. ПЛЕХАНОВА «ЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ» В № 52 «ИСКРЫ»

больше света: обсуждение «непоследовательности» и «мелких разногласий»

«поражения» вождей; выбор вождей должен быть сознательным

болото à la Женева; кваканье лягушек еще не = «раскол»

каждый должен быть «на своей полочке». Сентиментальная скрипка и свирепый контрабас; самодержавная дирижерская палочка ^ «гостеприимство» Центрального Органа.

Написано между 7 и 19 ноября (20 ноября и 2 декабря) 1903 г.

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XV

* См. настоящий том, стр. 93—97. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД»

НАБРОСОК КОНСПЕКТА ПРОТОКОЛОВ II СЪЕЗДА РСДРП ¹⁷⁵

с. 32. Махов за Бунд (на 1-ое место или нет?)¹⁷⁶ с. 4 6: за OK (инцидент с OK) с. 33. Махов: Может быть больной вопрос о централизме (NB). Инцидент с О К (стр. 40—47)

за OK —Бунд (с. 44: Абрамсон) — 5 «Южный рабочий» (с. 42 и

43: Егоров и Попов) — 4 «Рабочее Дело» (с. 45:

Мартынов) — 3 51 Махов (с. 46) —2 J2(с. 47)¹⁷⁷

14 19

«печальный инцидент» (с. 45: Плеханов)¹⁷⁸
«тяжкое обвинение» (с. 45. Мартынов)
/^«огромная ошибка» Мартов, 44 "\ ^>

«мелкие доводы» (он же)
NB < «что скажут люди» (44—45, он же) S- Мартов >

«предложение, идущее вразрез с докладом I комиссии и с предыдущим предложением OK» J с. 73—74. Брукэр о «демократической организации» Бунда¹⁷⁹.

466__________________________ В. И. ЛЕНИН

с. 87: Гофман: «компактное большинство» съезда

Мартов, с. 89.|

с. 91: Я против «мелочного вмешательства». с. 153: Попов был за 1 центр¹⁸¹.

Акимов за ослабление влияния ЦО.

с. 155. Попов: 3 и 2 в Совете¹⁸² это вопрос второстепенный. с. 156. Либер: вы сводите ЦК на роль приказчика! (ср. с. 334 Мартов о «простом

придатке».) с. 157: Мартов только в 2-х вопросах расходится со мной: 1) Совет 2 + 2 + 1; 2) ⁴/s или

²/з кооптация¹⁸³.

с. 157: Акимов видит в Совете «превалирование ЦО». с. 158. Троцкий: «Наш» устав есть «организованное недоверие» целого к частям, с. 160. Карский: Если в Совете 2 + 2 + 1, то ЦК не будет приказчи ком. с. 161: Голъдблат: устав Ленина чудовищный.

Перед ЦК будет «аморфная масса» (NB)¹⁸⁴

(ср. Аксельрод в № 55). с. 162: Либер: разве редакция «Искры» не вышла бы из партии, если бы был принят

«демократический принцип» организации?

с. 169. Егоров против речи Плеханова о неабсолютном характере демократиче­ских требований (шикает).

Равноправие языков™⁵. 172: Мартов борется против фетишизма. Три поименных голосования.

с. 181: «подвести» большинство съезда (Егоров).

182: «такая атмосфера» (Попов), с. 206. Махов об аграрной программе (смех)¹⁸⁶.

§ 1 (с. 238—253). с. 263. Царев за 1 центр.

* См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 267—268. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД»______________ 467

268: Акимов о шшЗМШШМЗ^К^иЩШШШаШ^Ощщюм. NB 272: Егоров и Попов за ограничение ЦК. Ma^ojBji 278—280. 4 голосования (48, 50, 49 и 47 голосов)

Мартов + Бунд¹⁸⁷.

28 0: поименное голосование (потеряно). 28 3: Акимов: «Мартов подает надежды»...^ш 284. Егоров об «умерщвлении» «Рабочего Дела».

468__________________________ В. И. ЛЕНИН

ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛЕГАТОВ ПО ПРОТОКОЛАМ ¹⁸⁹

Егоров: I) ИщщдентсХ>К 1) просит перерыва: 36;

2) просит заключительного слова: 40; 3) обвиняет Павловича 42—43. — II) Против Бунда речь: 93. — III) Значение признания органа «Искры»: 138, 140. — IV) за 1 центр, за {ШшишвммМ^МЛЛММ^, ^за определение границ ком-петенции ЦК: 155. — V) закрытие списка ораторов есть формальное нарушение: 159 (за Бунд)¹⁹⁰. — VI) шшШL·JL·шшшщL·lШ_zzzl2Cu — VII) зjL4ЖЩ^гщaвиe ШЫШЖ-А32с,ЛЗА_>А$АХ<<Ш]ШШШ£Ъ!ШШ¹1^ — VIII) Неясна аграрная программа 192 (теоретически убедили: 197). <<Дшш_топ1^ше}штя^едст(ии крестьянским движением»: 205. — IX) Неясно в § 1: 238 (единственная речь о § 1). — X) Со­вет партии неясно: 267 и 269 (среднее)¹⁹². — XI) ощатчем1^Ш(ШШМ,НЖ^.272.

1 ПО

273. — XII) <<yмWЩШШMЗJL·<<RQбoчezQ_Jχem>ιu^мьmQAмз,.Зßпьι, 283 — 284. — XIII) требование вота о «Южном рабочем» 312, 313, 314 («ложь», что «Юж­ный рабочий» = «Рабочей Мысли» çp^_35,6 (против Бонча). — XIV) принципы растеряны (вокруг лиц): 337. — XV) щддщшш^оппозцщш. Неясно, 359.¹⁹⁴

_______________ МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД»______________ 469

Попов: I) Инцидент с OK: 41. 43. 45. 55 (обида NB). — II) за «Искру» (ЦО) — 140. 145. — III) за 1 центр 154 (второстепенный вопрос, 3 или 2 от редакции в Совете). Совершенно не важно (NB), ЦО или ЦК (NB) 158¹⁹⁵ — IV) за равноправие язы­ков ter: 174. («Такая атмосфера». 18 2). — V) § 1 — за Мартова: 241 («боль­шое различие в понимании принадлежности к организации». NB). — VI) за ог­раничение власти ЦК. 272. — VII) за «Южного рабочего» — 312. 314. 316 («те­перь все ясно»¹⁹⁶). — VIII) за 6-ку: «деликатные поручения»¹⁹⁷: 322. — IX) отказ от выборов в ЦК 338.

Махов: I) Против вопроса о Бунде на 1 место: 32 — 3 3 («больной вопрос»: демокра­тизм или централизм NB). — II) за OK в инциденте: 4 6. — III) за равноправие языков ter: 172 — 173. — IV) аграрная программа «не социал-демократична» 201, демагогия, 202; крестьянство на классы — 202, id. 216. Против всей аграрной программы: 211. + Либер. 212 (NB 211 и другие: великий путаник¹⁹⁸). — V) ре­волюция вроде бунта, 206 (смех). — VI) против поддержки революционного движения (смех) — 226. Contra: 229 (и буржуазия революционна)!! — VII) § 1 bis с Мартовым. — VIII) Воздерживается от голосования о Бунде. Голосовал бы за § 2: с. 289—290 (Путаник!!)¹⁹⁹. — IX) за «Свободу»²⁰⁰: 3 0 7.—X) «непри­лично» — за редакцию 323, id. 328,²⁰¹

Львов: I) Против Бунда: 3 3, 78 и 89 (хорошие речи). — II) за равноправие языков ter. 172. — III) по § 1 bis за Мартова — 254. — IV) за «Свободу» — 307 и 319.

— трижды. Ред. " — idem — то же самое. Ред. *** — Против. Ред. — дважды. Ред.

470__________________________ В. И. ЛЕНИН

Царев: I) за 1 центр: 263. — II) за равноправие языков (2 воздержался и 1 раз за Мар­тынова) — 172. — III) по § 1 bis за меня. — IV) за редакцию 324 (пошлость NB). — V) выборы 1 редактора: 335.²⁰²

Белов: I) равноправие языков (1 раз за и 2 против нас). — II) § 1 bis за Мартова. — III) за «Южногорабочего» 308. — IV) за 6-ку: 335.

Павлович:

1) Против «Борьбы». 39

2) инцидент с ОК. 41. 4 3. 45

3) равноправие языков — за нас

4) § 1 — 247 — за меня (речь хорошая 247)

ср.255 — ирония

5) за перевес ЦО над ЦК — 264

_______ 6) за тройку — 328.____________________________________________________

Сорокин:

1) Против «Борьбы» — 39

2) равноправие языков за нас (ter)

3) § 1 за меня (bis)

4) против 6-ки — NB — 328

5) idem «о злом умысле Ленина»²⁰³ — 339

_______ С) — о словах Дейча с. 351._____________________________________________

Лядов:

1) Против Бунда (кратко) — 70, 120

2) за «Искру» — 140

3) равноправие языков + + +

4) выкинуть «бедных детей» — 180

5) поправки деловые к аграрной программе — 188

{a passim) 6)§1+ +

7) против «Южного рабочего» (хорошо) — 316

8)» 6-ки — 326.

— в разных местах. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД»______________ 471

Горин:

1) Ответ Мартынову — 119 (ср. 121 и 166)²⁰⁵

2) за «Искру» — 137и141

3) аграрная программа, поправки— 191, 196, 212

4) равноправие языков + + +
5)§1+ +

6) против «Южного рабочего» — 317

7)» 6-ки —325.

Глебов:

1) влияние ЦК от деятельности...²⁰⁶ 158

2) за распущение «Южного рабочего» — 316

3) против 6-ки — 328.

Ленский:

1) Против Воронежского комитета 50

2) равноправие языков против нас 172, 173
(2 из 3)

3) § 1 — против меня bis.

Степанов:

1) 77 — против Бунда — 77

2) равноправие языков: воздержался + bis за нас

3) § 1 —за меня bis.

Горский:

1) равноправие языков —, 0, + (+ за нас)

2) § 1 + и + bis (за меня).

Дедов

p. 1) равноправие языков + + +

Герц

Карский:

1) замечание (мелкое) против OK — 55

2) против Бунда 65, 81, 89

472__________________________ В. И. ЛЕНИН

NB

3) ответ Мартынову и о партии — 126²⁰⁷

4) равноправие языков---------

5) за аграрную программу 207, 213, 222

6) § 1 речь 239 (—).------

Русое:

1) против бундизма 65 и 71, 104

2) равноправие языков---------

 

3) аграрная программа деловая поправка — 225

4) § 1 — речь 247------

5) Совет. За меня — 265

 

6) о новом бундизме 296, 302²⁰⁸

7) против «Южного рабочего» 314

8) против 6-ки 325.

Беков:

1) против Бунда — 81

2) равноправие языков---------

3)§1+ +

Л а н г е:

1) против «Борьбы»: 38

2)» Бунда: 69

3) аграрная [программа]. Неясны отрезки. По
чему не экспроприировать всей земли? || NB

Не очарован аграрной программой — 205. Предлагает изменения в редактировании: 225

4) равноправие языков ter за нас

5) § 1 bis за меня

6) о Совете против меня (265) — || NB

7) против «Южного рабочего» — 315 —

хорошо — NB

8)» 6-ки — 327. — NB.

_______________ МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД»______________ 473

Г у сев:

1) равноправие языков ter за нас

2) речь об аграрной программе очень дельно — 203

3) § 1 за меня

4) нельзя уберечь ЦК от влияния ЦО — 265

5) против «Южного рабочего» — 312 и 314 (NB)
6)речь против 6-ки — 326.

M у ρ а в ъ е в:

1) против Бунда — с. 76

2) за «Искру» — 139 и 141

3) равноправие языков — ter за нас

4) за аграрную программу (мелочи) — 216 и 217

5) за § 1 (248) и bis

6) против «Южного рабочего» — 313 и 315

7)» 6-ки — 321 (смысл: 353 NB).

В. И. ЛЕНИН

СОСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ «ИСКРЫ»

НА II СЪЕЗДЕ РСДРП

1. Плеханов Дейч Мартов Ленин

5. Сорокин Павлович Осипов

8. Фомин

 

9. Дедов	Собрание 16-ти (орга
10. Троцкий	низации «Искры»)
Аксельрод	9 3+6 русских
Засулич	7J6 + 1»
Старовер
Глебов
15. Саблина
16. Герц

МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД»

БОЛОТО

? (Протаск.... Чернышева.)

 

«Ю ж н ы и рабочий» 1. Юрьев...

2 Idem

2. Март ын кроме § 5

1. Инцидент с OK

2. колебания о Бунде. Нытье.

3. Вой против Плеханова (всеобщее из­
бирательное право)

4. инцидент с равноправием языков

5. «убийство» «Рабочего Дела»

6. ограничение централизма в уставе
(распущение организаций etc).

 

2. Анна Ивановна

3. Михаил Иванович

Γ idem

выходка против Мартова по конфликту с Липо­вым²¹¹.

M и и о в: (2 голоса)

1) колебания в вопросе о Бунде

2) путаница и борьбизм в программе.

3) Вой против Плеханова (всеобщее из­
бирательное право)

4) равноправие языков.

В. И. ЛЕНИН

 

Левицкий: (2 голоса)

В е и с м а н (1 голос)

Базиленков (1 голос)

 

1) За P.P.S. в Vorversammlung

2) равноправие языков

3) за «Южного Рабочего» (попу­
лярный орган).

 

1) колебания о Бунде

2) равноправие языков

3) за «Южного Рабочего» попу­
лярный орган.

 

1) равноправие языков

2) воздержание при уходе Бунда (??)

3) путаник в организационном вопросе
(за «Южного рабочего»).

 

Константинов 213:	1) равноправие языков
(1 голос)	2) за «Южного Рабочего» (популярный
мартовец	орган)?

— предварительном собрании. Ред.

МАТЕРИАЛЫ К КНИГЕ «ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД»

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: