Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Отличие социальной и культурной антропологии от других наук о человеке

Центральной и основополагающей категорией культурологии является понятие культуры. В современных социогуманитарных научных дисциплинах это понятие - одно из фундаментальных наряду с такими категориями как «человек», «сущность», «познание» и т.д. Понятие культуры попадает в сферу интересов практически всех дисциплин, занимающихся вопросами изучения общества и человека. Каждая из них предлагает свои варианты и способы определения культуры. Однако наша цель - разобраться в этом понятии с точки зрения культурологии. В отличие от большинства социогуманитарных дисциплин, которые выделяют в культуре интересующие их аспекты. области, проявления и, исходя из этого, дают частные (частичные) определения для культуры, культурология стремится к осмыслению этого понятия во всей его полноте и глубине. Именно культурология пытается дать предельные объяснения феномену культуры, насколько это возможно в категориях и терминах человеческого языка.

На сегодняшний день в специальной литературе встречается огромное количество определений, относящихся к понятию культуры. Их число постоянно растет и по некоторым прикидкам перевалило за тысячу. Исследователи, учитывающие более-менее обоснованные определения, называют их количество в диапазоне от 250 (французский социолог А. Моль) до 400 (российский исследователь Л.Е. Кертман). Совершенно очевидно, что такое количество не может быть обозримым в рамках учебного курса культурологии. Но вместе с тем полезно учитывать некоторые общие принципы, позволяющие правильно расставлять акценты в суждениях о культуре.

В первую очередь, следует знать, что лексема (слово) «культура» не всегда указывает на понятие культуры. Этим словом могут обозначать феномены и предметы, относящиеся к специальным разделам человеческой деятельности. Например, «культура» в растениеводстве (ячмень, рожь, табак - это культуры); «культура» как показатель профессионализма в творческой деятельности (культура мастерства, культура исполнения и т.п.). Кроме того, словом «культура» часто пользуются как синонимом для передачи некоторых близких, но не идентичных понятий. Например, культура как синоним воспитанности, «культурности»; культура как синоним общей образованности человека; культура как синоним искусства (телевизионный канал «Культура» - это канал об искусстве). Все эти варианты словоупотребления можно считать специализированными, частными, терминологическими. Одним из способов терминологического применения слова «культура» можно считать обозначение им понятия культуры.

Однако и в рамках «понятийного» использования очевидна разность в объяснении того, что такое культура. Так, в книге американских культурологов А. Крёбера и К. Клакхона «Культура: Критический обзор понятий и определений» (1952) была сделана попытка систематизировать определения культуры (к тому моменту их насчитывалось около 160). Получилось пять основных групп, к одной из которых и в наши дни можно отнести практически любое из имеющихся определений:

· культура как особая сфера деятельности, связанная с мышлением, художественной сферой, нормами этики и этикета;

· культура как показатель общего уровня развития общества;

· культура как общность, характеризующаяся особым набором ценностей и правил;

· культура как система ценностей и представлений того или иного класса;

· культура как духовное измерение всякой сознательной деятельности.

Таким образом, Кребер и Клакхон предложили один из путей для выработки определения понятия культуры. Проведенная ими систематизация дает комплексное представление о том, какой смысл придается понятию культуры вообще. На этой основе вырастает стремление охватить сферу культуры через определение ее как совокупность, т.е. некую обобщенную сумму входящих в культуру элементов. Следует оговориться, что такой путь возможен, но лишь на начальном этапе постижения культуры. «Совокупностные» определения эффективны в методическом (обучающем) смысле, однако останавливаться только на них было бы некорректно. Приведем три наиболее емких «совокупностных» определения понятия культуры.

Культура - это совокупность осмысленной творческой деятельности людей, многофункциональная система, вбирающая в себя разнообразные аспекты человеческой деятельности.

Культура - это совокупность всех видов, способов и приемов человеческой деятельности и самих результатов этой деятельности, проявляемая, накапливаемая и передаваемая последующим поколениям в виде артефактов, т.е. неделимых единиц культуры (предметов, процессов или явлений искусственного происхождения).

Культура - это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; это «возделанная» среда обитания людей, организованная посредством специфических человеческих способов (технологий) деятельности и насыщенная продуктами (результатами) этой деятельности.

Приведенные формулировки определяют культуру как продукт совместной жизнедеятельности людей. Нет смысла отрицать это. Тем не менее культурология не останавливается на формальной констатации того, что входит в культуру, что ей принадлежит, чем она является. Важен и ответ на вопрос, почему так, а не иначе. В попытках ответить на него необходимо прежде всего осмыслить историю становления и развития понятия культуры.

Классическое определение понятия культуры, или «классическая модель» культуры, вырабатывалось совокупными усилиями выдающихся мыслителей Нового времени. Особая роль в становлении «классической модели» принадлежит деятелям эпохи Просвещения (конец XVII - конец XVIII в.), которые стали уделять повышенное внимание понятию культуры. Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Кондорсе, Тюрго и др.) связывали содержание культурно-исторического процесса с развитием человеческого разума. История общества понималась как постепенное его развитие от ступени варварства и невежества к «просвещенному» и «культурному» состоянию. Невежество считалось матерью всех пороков, а просвещенность человека - высшим благом и добродетелью. Культ разума становится одним из сущностных измерений культуры. Исходя из этого, просветители считали, что «разумность» порядков общественных и политических учреждений измеряется совокупностью достижений в области наук и искусств, а также уровнем этих достижений. Отсюда - стремление увидеть в культуре определенный уровень совокупных общественных достижений, характеризующих степень развития человеческого разума. Эта посылка становится центральной для определения культуры в рамках рационалистических концепций середины XVIII - 1-й трети XIX в., несмотря на все их многообразие и различия. Тот же тезис лежит в основании «классической модели» культуры. Рассмотрим ее основные принципы.

Смысловое пространство «классической модели» задается антитезой «культура - природа». Мир культуры отличен от мира природы. В мире природы царит слепая необходимость, изначальная определенность функционирующих законов, причинно-следственные отношения. В природе действуют законы, не зависящие от человека и его сознания. Здесь нет целей, и потому природа не ведает ценностей, не познает смыслы. Целеполагающая способность присуща только человеку, поскольку именно он обладает разумом. Цель человека - преобразовать окружающий мир, подчинить его своим интересам и потребностям. Полагаясь на свои силы, человек творчески воздействует на окружающий мир. В результате получается мир культуры, или «вторая природа», т.е. искусственная, созданная реальность. Таким образом, источником культуры является человек, но не человек естественный, а личность. Человек становится личностью в процессе воспитания и самовоспитания.

Основу для понимания культуры в рамках «классической модели» составляют три принципа: гуманизм, рационализм, историзм.

Принцип гуманизма, сформировавшийся еще в эпоху Возрождения (XIV-XVI вв.) и переосмысленный в XVIII - начале XIX в., сводится к тому, что человек - это существо самостоятельное, свободное и не зависящее ни от природных сил, ни от божественного провидения. Он не должен подчиняться никаким авторитетам, никаким обстоятельствам внешнего порядка. Человек - творец своей жизни, законодатель своей судьбы. Благодаря собственным усилиям он способен преодолеть ограниченность своего природного состояния.

Принцип рационализма настаивает на том, что обращение к человеку как к источнику преобразовательной деятельности, еще недостаточно для выделения культуры как особой сферы. Существенно, чтобы результаты человеческих трудов были отличны от природной работы (вспомним о деятельности бобров, муравьев, пчел и т.д.). Поэтому важно, что сама человеческая деятельность осуществляется не по физическим законам, а по законам, свойственным только человеку. Философы XVII - начала XIX в. особую природу человека связывали с наличием у него разума - способности действовать в соответствии со своими рационально понятыми целями, т.е. свободно, а не в силу природной необходимости, как животные.

Принцип историзма требует рассматривать все явления действительности с точки зрения их происхождения и развития. Применительно к культуре это означает, что человек как творец материального и духовного общественного богатства не остается неизменным. Творя и изменяя окружающий мир, он тем самым меняет и свой облик. Иначе говоря, человек - это не только самостоятельное и разумное существо, но и исторически развивающийся субъект. Поэтому культура одновременно выступает и как исторический путь развития человека, и как главный результат этого пути.

Итак, «классическая модель» культуры, созданная усилиями множества самобытных мыслителей конца XVII - начала XIX в., акцентирует свое внимание на эффективности и результатах человеческой разумно-творческой деятельности. Она определяет культуру как особую сферу, возникающую исключительно в человеческом общественном опыте. Безусловно, классическое определение культуры не лишено недостатков. Характерно, что именно оно настраивает исследователя на поиск и обнаружение так называемого объективного содержания культуры, на выявление того, какие феномены относятся к культуре. А ведь перечень того, что входит в культуру, завершить весьма трудно, если вообще возможно. И потому культура может оказаться «недоопределенной». Преодоление этой очевидной слабости «классической модели» стало возможным благодаря развитию принципа системности и применению системного подхода к анализу культуры (см. п. 3.1). С другой стороны, классическое определение настаивает на деятельном характере культуры, рассматривая культуру и как процесс творческих свершений. Правда, эта сторона «классической модели» еще очень слабо выражена у просветителей и несколько полнее у тех, кто шел за ними (прежде всего, у

И. Канта). Поэтому решающей эпохой для раскрытия «классической модели» и преодоления ее слабых сторон оказалось XX столетие - время, когда все лучшее из наследия «классиков» было раскрыто, а отжившее преодолено без ущерба для современной мировоззренческой парадигмы.

Отличие социальной и культурной антропологии от других наук о человеке

Вокруг познавательного статуса социальной (культурной) антропологии в свое время разворачивались острые дискуссии. Одни считали ее областью гуманитарного познания, другие - научного. Одни утверждали, что она ограничивается лишь описанием наблюдаемых явлений, другие находили в ней начала для объяснения генезиса и динамики таких явлений. В настоящее время принято считать, что социальная (культурная) антропология - это социально-научная дисциплина, в рамках которой человек изучается через анализ его взаимодействия с природным и искусственным окружением; через исследование причин, факторов и механизмов, обусловливающих порождение, поддержание и изменение людьми создаваемых ими объектов (артефактов). Научный статус социальной антропологии подтверждает развитие ее прикладной ветви. Сегодня с ее помощью успешно решается целый ряд практических задач, связанных с социальным участием и анимацией, административной деятельностью, адаптацией, с разработкой программ «развитие общностей», «региональное развитие».

Социальная антропология имеет собственные познавательные задачи и исследовательский предмет. Соответственно она отличается от таких близких к ней социальных наук, как социология и психология.

Социальная антропология и социология. Социология складывалась как наука о формах совместной жизни и деятельности людей: социальные группы и слои, социальная структура, социальные институты, социальные связи, социальные механизмы их поддержания и изменения, основные формы социальности. Центральной категорией социологии является общество (социальная система), обозначающее формы связей между совместно живущими и действующими людьми, как правило, на общей территории.

Как отмечали А.Крёбер и Т.Парсонс, долгое время понятия «общество» и «культура» использовались как практически синонимичные. Культура в работах Тэйлора и Боаса и общество в работах Конта, Спенсера, Вебера, Дюркгейма означали примерно одно и тоже - биологически ненаследуемые аспекты совместного существования людей. Но наступил период, когда проведение терминологических различий оказалось необходимым, и авторы вносят свои предложения. Понятие «культура» они относят к порождаемым и транслируемым символическим системам, в том числе ценностям, идеям, как факторам, обусловливающим поведение и результаты деятельности людей. Понятием «общество» («социальная система») они обозначают системы (структуры) отношений между индивидами и коллективами.

Социология связана с изучением форм человеческой социальности. Здесь люди рассматриваются как работающие, производящие, потребляющие существа, вписанные в системы общественного разделения труда. Соответственно строится концепция общества, представленная через структуры воспроизведения социальных действий и взаимодействий и форму расслоения социокультурных групп. Выделяются также формы межличностных и межгрупповых отношений, значимые с точки зрения поддержания и разрушения «ткани» социальности (кооперация, конфликт, интеграция, диссипация и т.п.), и механизмы их целенаправленного регулирования (институты, нормы в их структурно-функциональном, но не конкретно-содержательном плане). Социальная (культурная) антропология стала наукой о содержании совместной жизни и деятельности людей: сходные и специфичные для разных человеческих обществ способы адаптации к природному окружению, друг к другу, технологии жизнеобеспечения и взаимодействия, символические системы и оценочные критерии.

Различие между дисциплинами, как его обозначил Л.Уайт, состоит в следующем: «Социология - наука о взаимодействии человеческих индивидов и обществ, формируемых этим взаимодействием. Культурология же изучает взаимодействие не человеческих индивидов, а элементов культуры (обычаев, институтов, кодов, технологий идеологий и др.)» Таким образом, культурология имеет собственный предмет исследования - содержание общественной жизни.

Социологи обычно рассматривают культурные системы в качестве производных от социальных систем. В социальной (культурной) антропологии социальная система рассматривается лишь как часть более широкой целостности - культуры.

Социология рассматривает человека как «сгусток» (ансамбль) общественных отношений, социальная антропология, беря за основу пункт анализа отдельного человека (индивида, личность), рассматривает общество прежде всего как сложно организованную совокупность людей. Акцент в социальной антропологии делается на человека и его социально значимые качества (физические, нравственные, психические, творческие, интеллектуальные) и на возможность их реализации в тех или иных социальных условиях. Потому для социальной антропологии важны такие понятия и категории, которые нередко остаются в тени или вовсе не используются в рамках общей социологической теории, но весьма существенны в таких науках о человеке, как физиология и экология человека, психология и другие - здоровье, выносливость, психологическая совместимость, одаренность, профессиональная пригодность, пластичность и т.п. Из сказанного было бы неверно делать вывод о какой бы то ни было «несовместимости» или абсолютном противостоянии социальной антропологии и социологии. Они совпадают по предмету и, в силу этого, по методам его изучения, но взаимно дополняют друг друга. Специальным предметом социальной антропологии является человек как потенциальный и реальный субъект общества. Специальным же предметом социологии является социум и закономерности его функционирования, т.е. закономерности функционирования той искусственно созданной среды, в которой человеку приходится осуществлять свой жизненный путь и осмысливать его. Кстати, понятие жизненного пути человека является один из тех, которые важны для социальной антропологии в значительно большей степени, нежели для социологии.

Социальная антропология и психология. Психология изучает, как известно, разделяемые членами общества психические характеристики, т.е. личностные черты, стереотипы поведения и восприятия, психические отклонения, типичные характеры. Если объект психологии - индивид, то необходимо развитие новой дисциплины, объектом которой должно выступать поведенческое взаимодействие индивида со средой. Если среда понимается лишь как социальная (т.е. человеческое окружение индивида), то диаду «индивид - среда» изучает социальная психология. К настоящему времени она является наиболее развитой дисциплиной из психологических дисциплин в нашей стране. В отсутствие социальной антропологии как науки социальная психология взяла на себя ряд ее функций. Поэтому некоторые знания, добытые в области взаимодействия индивида со средой, могут и должны быть использованы и в социальной (культурной) антропологии. Особенно это относится к вопросам ролевого, нормативного и отклоняющегося поведения человека.

Предмет социальной и культурной антропологии.

С начала становления этой науки и по настоящее время важной темой исследования является исторический, даже преисторический генезис культуры и общества. На основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования человека как вида исследователи строили и продолжают строить крупномасштабные теории. И хотя их авторы претендуют на реконструкцию исторической и преисторической реальности, такие построения не следует отождествлять с тем, «что было на самом деле». Это не более чем концептуальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные идеализированные схемы, служащие точкой отсчета при организации эмпирического материала. Концепции «первобытного общества» могут быть удобным инструментом для сравнения вариаций однородных явлений культуры, обнаруживаемых в достаточно простых сообществах; для оценки ранних стадий формирования личности или межличностных отношений; для интерпретации возвращения сложных социокультурных форм к более простым состояниям и т. п., но не более. В настоящее время в науках об обществе и культуре отношение к таким моделям как к реальности (их онтологизация, реификация) встречается все реже.

Сейчас стало очевидным, что более эвристично для познания культуры рассматривать человека внутри современных, институциональных, межличностных связей и в этом контексте прослеживать его представления о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной социокультурной реальности. По-видимому, это может дать более достоверные сведения о генезисе культурных явлений, процессов, форм, нежели фантазии о прошлом, основанные на скудном эмпирическом материале. Распространение антропологической идеологии на изучение процессов и явлений, происходящих в «индустриальных» обществах, ускорило развитие социальной и культурной антропологии. Работы, выполняемые в США в 1920-х гг. в рамках Чикагской школы, определили формирование урбанистической антропологии с акцентом на исследовании неформальных групп и объединений. Школа «человеческих отношений», сложившаяся в США в 1930-х гг., стимулировала изучение антропологических аспектов отношений между людьми в различного рода формальных организациях. Работы, связанные с попытками объяснить происходящие в сложных обществах процессы через идею «национального характера» (1940 —50-е годы), способствовали становлению более тонких подходов в психологической антропологии. Изучение лингвистической коммуникации в модернизированных обществах (1960— 70-е гг.) обусловило расширение спектра тем в области культурной семантики. В настоящее время социальная и культурная антропология — это область научного познания, предназначенная для изучения содержания совместной жизни людей. Ее познавательную направленность можно определить следующим образом:

1. ■ изучение созданных людьми объектов, или, как их принято называть, артефактов (вещей, идей, образов, технологий, нормативных образований, оценочных критериев); их порождений, складывающихся вокруг них отношений и взаимодействий;

2. ■ построение теоретических моделей для организации, интерпретации, объяснения фактов, характеризующих активность людей в природном и искусственном окружениях, проявляющуюся в общих (культурно-антропологические универсалии) и специфичных (культурное многообразие) проявлениях и формах;

3. ■ построение теоретических моделей макро- и микродинамики культурных процессов.

В соответствии с такого рода познавательными задачами основными предметными областями социальной и культурной антропологии являются:

· ■ биологические, психические, социальные механизмы порождения, поддержания, изменения создаваемых людьми объектов и технологий, помогающих им регулировать отношения с окружением;

· ■ способы поддержания и изменения искусственной жизненной среды в синхронном и диахронном планах;

· ■ процессы порождения и динамики знаковых систем;

· ■ способы формирования и поддержания внутрикультурной и межкультурной коммуникации; ■ предпосылки, формы и технологии освоения трансляции культурного опыта; ■ функциональные и динамические механизмы регулирования межличностных и межгрупповых отношений;

· ■ условия воспроизведения во времени специфичных характеристик совместной жизни людей на уровне обществ и сообществ.

Воспользуйтесь поиском по сайту: