 |
Схема 151. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
|
|
|
|
Примечания:
1) вопросы готовятся по результатам судебного следствия, прений;
2) судья не вправе отказать защитнику, подсудимому;
3) на время обсуждения и формулирования вопросов присяжные удаляются;
4) присяжные вправе получить разъяснения по вопросам.
Схема 152.Содержание вопросов присяжным заседателям
 |
Примечания:
1) вопросы ставятся по каждому эпизоду в пределах предъявленного обвинения, в отношении каждого подсудимого отдельно, в понятных присяжным формулировках;
2) не ставятся вопросы, требующие юридической оценки;
3) образец см. на следующей странице.
Вопросный лист по обвинению
Сергеева Василия Александровича
г. Казань 14 января 2004 г.
В соответствии со ст. 339 УПК РФ коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения следующие вопросы. Эпизод по нападению на семью Хусаиновых
1. Доказано ли, что 11 октября 2003 г. примерно в 17 часов 45 минут было совершено нападение на семью Хусаиновых, проживающих в кв. 18 дома 11 по ул. Комарова г. Казани, при этом лицо угрожало Хусаиновой Л.Р., Хусаиновой Э.Ф. обрезом с 2 патронами, требовало передачи денег, ценностей, затем забрало из квартиры деньги и имущество на общую сумму 251000 рублей, а именно: деньги в сумме 2500 рублей, серьги и кольцо из золота с бриллиантами на сумму 60000 рублей, два золотых кольца на сумму 6000 рублей, норковую шубу за 80000 рублей, полушубок из меха чернобурки за 20000 рублей, два кожаных плаща на сумму 13500 рублей, сотовый телефон за 3500 рублей…
2. Если на 1-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что описанное в нем деяние совершил Сергеев В.А.?
3. Если на 2-й вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Сергеев В.А. в совершении описанных действий?
|
|
|
4. Если на 3-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Сергеев В.А. снисхождения?
Напутственное слово председательствующего (ст. 340)
1. Излагает содержание обвинения.
2. Содержание вменяемых уголовно-правовых норм.
3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах.
4. Излагает позиции сторон.
5. Разъясняет: правила оценки доказательств об их совокупности, презумпцию невиновности, что вердикт основывается только на исследованных доказательствах, а не на предположениях, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
6. Отказ подсудимого от дачи показаний не имеет юридического значения.
7. Порядок совещания присяжных, подготовки ответов на вопросы, голосования и вынесения вердикта.
8. Напоминает присяжным об их присяге.
Примечания.
1) председательствующий не должен выражать свое мнение;
2) стороны вправе возражать по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности в напутственном слове.
Схема 153. Вынесение вердикта (ст. 343)
- Старшина вносит ответы в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса.
- Если предыдущий ответ исключает ответ на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных вписывает после вопроса: «без ответа».
- Присяжные должны стремиться к единодушному решению.
- Если за 3 часа не достигли единодушия, то решение принимается голосованием.
- При ответе голосованием старшина указывает результат подсчета голосов (образец на следующей странице).
- Вопросный лист с ответами подписывается старшиной.
- Присяжные могут вернуться в зал судебного заседания, чтобы получить разъяснения по вопросам от председательствующего или при необходимости дополнительного исследования (судебное следствие может быть возобновлено (см. ст. 344).
|
|
|
Вопросный лист
по обвинению Дымова Ивана Ильича,
Горелова Николая Дмитриевича
г. Казань 22 января 2004 г.
Эпизод по банде
1. Доказано ли, что в период с 21 сентября 2003 г. по 16 октября 2003 г. была создана группа, имеющая в своем распоряжении арендованное транспортное средство, вооруженная огнестрельным оружием – обрезом охотничьего ружья 12 калибра с 2 патронами к нему, предназначенная для совершения нападений на граждан на территории Республики Татарстан; в данную группу в указанный период вступили лица, знавшие о наличии оружия; участвовали в разработке планов и приняли участие в нападении на граждан?
Ответ: Нет, не доказано. 8 – «за», 4 – «против».
2. Если на 1-й вопрос дан утвердительный ответ, то доказано ли, что описанные в нем действия совершил Дымов И.И., который создал группу, вовлек в нее Горелова Н.Д., приобрел огнестрельное оружие; заранее выбирал объекты для нападений и разрабатывал планы, т.е. руководил этой группой; в составе этой группы совершил нападение на семью Мусиных?
Ответ: «Без ответа».
3. Если на 2-й вопрос дан утвердительный ответ, то заслуживает ли Дымов И.И. снисхождения?
Ответ: «Без ответа».
|
|
|
