 |
У пользователей службы есть лучшие знания и опыт
|
|
|
|
Статья исследования
Участие в работе психического здоровья и токсикомании: концепции пользователей службы
1Department ухода науки, факультета медицинских наук, Университета Восточной Финляндии и района больницы южного Ostrobothnia, почтовый ящик 1627, 70211 Куопио, Финляндия
2Department ухода науки, факультета медицинских наук, Университета Восточной Финляндии, 70211 Куопио, Финляндия
3Department ухода науки, факультета медицинских наук, Университета Восточной Финляндии и социальных служб и медицинского обслуживания, 70211 Куопио, Финляндия
Полученный 15 января 2011; пересмотренный 10 мая 2011; принятый 30 мая 2011
Академический редактор: Джон Дэли
Copyright © 2011 Minna Laitila и др. Это - статья открытого доступа, распределенная в соответствии с Лицензией Приписывания Creative Commons, которая разрешает неограниченное использование, распределение и воспроизводство в любой среде, если оригинальная работа правильно процитирована.
Краткий обзор
Участие пользователя службы (SUI) - принципал и инструкция в социальном и здравоохранении и также в работе токсикомании и психическом здоровье. На практике, однако, есть индикаторы SUI остающаяся риторика, а не действительность. Цель этого исследования состояла в том, чтобы проанализировать и описать концепции пользователей службы SUI в работе токсикомании и психическом здоровье. Следующий вопрос об исследовании адресовался: что такое концепции пользователей службы участия пользователя службы в работе токсикомании и психическом здоровье? Всего, 27 пользователей служб участвовали в исследовании, и данные были собраны посредством интервью. Подход phenomenographic был применен, чтобы исследовать качественные изменения в концепциях участников SUI. В результате анализа данных были сформированы четыре основных категории концепций пользователей службы представления описания участия пользователя службы: у пользователей службы есть лучшие знания и опыт, мнения не слышат, системы делают правила, и храбрость и готовность участвовать. В психическом здоровье и работе токсикомании, все еще недостаточно достигнут SUI и есть препятствия, которые будут учтены. Медсестры находятся в ключевой позиции, чтобы способствовать и поощрить участие пользователя службы.
|
|
|
Введение
Участие пользователя службы (SUI) подчеркнуто во многих стратегиях, планах и объявлениях. Это - признанное значение в социальной работе и в здравоохранении, все же на практике, SUI не всегда достигается [1–3]. Есть разногласие между основными положениями SUI и существованием этих основных положений в действительности психического здоровья грудная практика [4]. SUI - трудное и сложное понятие, чтобы определить, и он часто используется в качестве синонима для участия [5]. С другой стороны, различие может быть сделано между этими двумя понятиями. Участие пользователя службы влечет за собой предварительные условия влияния пользователя службы на службы в некотором роде, в то время как пользовательское участие может означать пользователей просто принятие участия в действии или действующий как осведомитель [6].
Позади SUI есть две основных модели. Защита прав потребителей или идеал рынков рассматривают пользователей службы как клиентов, потребителей или заинтересованные стороны, представления которых должны быть приняты во внимание [7]. Защита прав потребителей может быть описана, как “нисходящее” [8] или “означает для конца” [9] подход, где участие пользователя службы отвечает интересам организаций, систем службы и рынков. Напротив, демократическое, или модель расширения возможностей касается пользователей службы, имеющих речь в службах, гражданских правах и равных возможностях [7]. Модель расширения возможностей больше о “восходящих” интересах самих пользователей службы [8], и участие замечено и оценено как “самоцель” [9]. Rutter и др. [10] состояние, что у участия пользователя есть возможность улучшить качество ухода, но одинаково важный, является потенциальным эффектом, который это имеет на персональные и коллективные идентификационные данные пользователей службы, чувство собственной значимости и гражданские права.
|
|
|
В Финляндии SUI осуществлен, главным образом, через локальные демократические механизмы, выборы и терпеливые организации. Есть также действия, покрывающие права и состояние пациентов [11], клиенты социального обеспечения [12], и системы жалоб [13]. Национальный план для психического здоровья и работы токсикомании [14] был представлен в 2009, и это обрисовывает в общих чертах общие национальные цели для работы токсикомании и психического здоровья. План подчеркивает, что состояние клиента должно быть укреплено; пользовательские эксперты и коллеги должны быть включены в планирование, реализацию, и оценку работу токсикомании и психического здоровья.
Как Goodwin и Happell [15] указывают, опубликованное исследование об участии пользователя службы и участие ограничены, и есть отсутствие исследования, отражающего представления и мнения самих пользователей службы. Цель этого исследования состояла в том, чтобы описать участие пользователя службы в психическом здоровье и работе токсикомании с точки зрения клиентов. Следующий вопрос об исследовании адресовался: что такое концепции пользователей службы SUI в работе токсикомании и психическом здоровье?
Материалы и методы
Это исследование применило подход phenomenographic. Этот подход был сначала развит в области образования, чтобы описать качественно различные пути, которыми люди задумывают изучение [16]. Phenomenography - подход исследования, который стремится изучать и описывать различных людей концепций, имеют различных явлений в мире вокруг них [17, 18].
В подходе phenomenographic концепции поняты как отношения между человеком и окружающим миром [19]. Таким образом, значение концепции более глубоко и более широко, чем на обыденном языке [20]. У концепции есть два переплетенных аспекта: справочный аспект, который обозначает значение объекта, осмысляемого, и структурный аспект, который показывает определенную комбинацию особенностей, которые были различены и сосредоточены на [21]. Подход phenomenographic делает различие между тем, как что-то, и как он, как воспринимают. Их называют перспективами второго порядка и первого порядка. Перспектива первого порядка направлена к явлению как таковому, и это интересуется фактами, тогда как перспектива второго порядка о концепциях человека того явления. Перспектива второго порядка изучена в phenomenography [18, 22, 23].
|
|
|
Применяя подход phenomenographic, перспектива второго порядка адаптирована всюду по научно-исследовательской работе. Когда вопросы об исследовании сформулированы, данные собраны, и анализ сделан. На каждой стадии исследователь должен размышлять и быть совестью ее или его собственными концепциями явления интереса. Исследователь должен быть открыт для концепций участников [22]. “Это означает занимать место ответчика, пытаясь видеть явление и ситуацию через ее глаза, и живя ее опыт опосредовано” (страница 121). Однако невозможно приблизиться и проанализировать эмпирические данные полностью без устоявшихся представлений. Эмпирическое исследование управляется определенным исследовательским интересом, и исследователь должен познакомиться с предыдущей теорией, чтобы быть в состоянии поставить актуальные вопросы и интерпретировать и проанализировать данные [24]. Теоретические знания делают исследователя действительным инструментом [25] исследования.
phenomenographic анализ не очень структурирован, и он всегда основан на эмпирических данных [19]. Анализ обычно содержит различные стадии [20]. Первая стадия включает чтение данных неоднократно, чтобы сформировать общую картину концепций участников. Значащие и соответствующие выражения разыскиваются от данных и значения, что единицы сформированы. На второй стадии анализа единицы значения друг по сравнению с другом, чтобы найти сходства и различия. Проблемы третьей стадии, группирующие подобные единицы значения в категории. На четвертой стадии категории или подкатегории объединены в категории описания. Эти категории описания представляют результаты исследования (рисунок 1).
|
|
|
Этические соображения
Исследование было утверждено Комитетом по Этике Исследования Района Больницы. Разрешение выполнить исследование было получено из соответствующих организаций. Участники получили информацию и в письменных и глагольных формах, и каждый участник подписал букву информированного согласия [26]. CDs, карты памяти и письменные интервью были сохранены в заблокированном корпусе и могли быть получены доступ только первым автором (M.L). Электронные версии интервью были сохранены на компьютере, гарантированном паролем.
Участники
Участники были людьми, которые использовали психическое здоровье и/или наркологические службы или использовали эти службы во время исследования. В общей сложности 27 пользователей службы участвовали в исследовании. При выборе участников цель состояла в том, чтобы максимизировать изменение в описании явления (SUI). Согласно Patton [27], сила этого вида целеустремленной выборки находится в выборе информационно-богатых случаев. Есть несколько различных стратегий того, чтобы целеустремленно выбрать участников. В этом исследовании были применены максимальное изменение, снежок и выборка критерия.
В исследовании максимальное изменение было применено когда включая пользователей службы с опытом психического здоровья и/или наркологических служб, стационарного и/или амбулаторного обслуживания, пользователей службы обоих полов и различных возрастов, из городских и сельских районов. Десять женщин и 17 мужчин участвовали в этом исследовании. Во время интервью участники не были обязаны говорить об их фоновой или истории болезни, но большинство их действительно говорило с интервьюером об их фоне (включая возраст), болезнь, диагноз и их история использования служб. Пять участников были моложе 30 лет, девять были между 31 и 50 годами, и четыре участника были старше, чем 50 лет. Как описано самими участниками, двенадцать из них только использовали психиатрические службы, четыре, только наркологические службы, и одиннадцать использовали и психическое здоровье и наркологические службы.
Выборка снежка использовалась, чтобы войти в контакт с людьми, которые активно больше не использовали психическое здоровье или наркологические службы. Мы связывались с пользовательскими организациями службы и группами равных узлов для участников. После того, как один член группы или организации участвовал в исследовании, он или она мог рекомендовать другому участнику. Выборка критерия была применена особенно при пополнении участников стационарного лечения. Критерии выбора были возрастом (18–65 лет) и возможность пациента дать информированное согласие, оцененное сестринским персоналом.
|
|
|
Сбор данных
При применении подхода phenomenographic материал исследования обычно собирается посредством интервью [17]. В этом исследовании использовались полуструктурированные интервью, проводимые первым автором. С пользователями службы в амбулаторных модулях связались через персонал. Брошюра исследования была дана клиентам, и люди, заинтересованные участием тогда, связывались с интервьюером. Чтобы войти в контакт с пользователями служб в стационарном лечении, с персоналом этих модулей консультировались сначала. Персонал тогда оценил возможность пациентов дать информированное согласие и участвовать в исследовании. Те пользователи службы, которые, желающие и в состоянии участвовать принятые брошюра об исследовании и, связывались с интервьюером, с помощью штата, чтобы расположить интервью. Перед этими интервью участникам сказали, что участие было добровольно, и участвующий не имел никакого эффекта на их уход и обработку, что анонимность гарантировалась, и что они смогли уйти из исследования в любой точке. Интервью с пользователями службы в стационарном лечении проходили в помещении опеки. Иначе интервью участников проходили в своих домах или в другом месте, зарезервированном с этой целью.
Темы интервью были выбраны заранее, и особое внимание было обращено на вопрос о записи, в то время как последующий диалог продолжился согласно ответам участника [28]. Темы и вопросы каждого интервью имели дело с концепциями участника SUI в работе токсикомании и психическом здоровье. Первый вопрос в интервью был “По Вашему мнению, что действительно обслуживает участие пользователя в среднем значении наркологических служб и/или психическом здоровье?” Во время интервью некоторые участники сочли трудным ответить на вопрос записи, так дополнительные вопросы, такие как, “У Вас была возможность участвовать в Вашем собственном уходе?” или “В том, какие пути Вы участвовали в своем уходе?” попросились разъяснить понятие участия пользователя.
Интервью были записаны на ленту аудио, исключая четыре случая; в одном случае не работало устройство записи, и в трех случаях участник не дал согласие для записи. В этих случаях примечания были сделаны во время интервью и дополнены впоследствии. Записанные на ленту аудио интервью были записаны дословно.
Анализ данных
Цель анализа данных состоит в том, чтобы найти и определить значения, выраженные в интервью, значения тогда сгруппированы в категории, описывающие данные, и участники концепций содержат явления интереса [18, 20]. В этом исследовании анализ концепций участников SUI в психическом здоровье и работе токсикомании был выполнен в трех фазах первым автором (Таблица 1).
(1) Интервью были записаны дословно, и материал был по сравнению с лентами. Каждое интервью тогда слушали, и читайте несколько раз, чтобы получить общее впечатление и знакомство с материалом. Значимые и соответствующие выражения, связанные с вопросами об исследовании, разыскивались и идентифицировались от материала. Эти выражения были сформированы в значение модулей.
(2) Во второй фазе модули значения были друг по сравнению с другом с фокусом на сходствах и различиях. Группы значения модулей были сформированы. Модули значения также неоднократно сравнивались с исходным материалом, чтобы гарантировать точность сделанных интерпретаций. Важно, чтобы исследователь распознал его или ее собственные предвзятые мнения и испытал и был в состоянии заключить в скобки их [22].
(3) В третьей фазе группы значения модулей были объединены как категории описания. Содержание категорий было сравнено в и между категориями описания. Категории назвали, чтобы подчеркнуть их содержание [26]. Категории описания представлены горизонтально, потому что они имеют равное значение. Если бы категория описания состояла бы из подкатегорий, они были бы вертикально связаны с ним и определили бы его [19, 20].
Результаты
В результате анализа данных появились четыре качественно различных категории, описывающие концепции участников SUI в психическом здоровье и работе токсикомании: у пользователей службы есть лучшие знания и опыт, мнения не слышат, системы делают правила, и храбрость и готовность участвовать (рисунок 2). Участники говорили об участии пользователя службы в персональном уходе и обработке и в разработке и доставке психического здоровья и наркологических служб. Выборки из исходных интервью включены в описание категорий, чтобы убедить читателя законности категорий [19]. У букв перед цитатами есть следующие значения: S: пользователь службы, я: интервьюер.
У пользователей службы есть лучшие знания и опыт
По словам участников, включая пользователей службы в планирование и разработку психического здоровья и работу токсикомании было необходимо, чтобы достигнуть изменения. Некоторые участники думали, что планирование без пользователей службы будет бесполезно. Если бы планы были сделаны без экспертов через опыт, все, чего Вы достигли бы, то была бы бумага. Знать, что разработать и в котором направление трудное без личных знаний психического здоровья или связанных с веществом проблем. По мнению интервьюируемых у людей с личными знаниями и опытом были лучшие знания и опыт относительно содержания психического здоровья и наркологических служб.
Пример 1. S: Ну, Вы можете взимать плату со встреч и потратить десять миллионов евро, и все, что Вы получаете, нуль. Все, что Вы получаете, является грудой бумаги, собирающей пыль в архивах, это - все. Несомненно, важно, чтобы профессионалы думали об этих вещах, но те, кто должен иметь дело с ними, должны быть включены. Это - своего рода болезнь, которую Вы можете только постигать, если у Вас есть собственный опыт. Никто больше не понимает то, что это означает.
Пример 2. S: Ну, это (включение пользователей) не могло делать ничего плохого, не так ли? Они знают лучше, чем штат. Как я поместил бы его? Если Вы были пациентом сами, Вы знаете лучше, что было сделано Вам и что не имеет. Медсестры не обязательно знают это. Некоторые из них делают, но они не были самими пациентами.
Мнения не слышат
Даже при том, что у пользователей службы есть полезные и ценные знания и опыт, у участников была концепция, что SUI не всегда происходил на практике. Мнения и опыт пользователей службы были проигнорированы. Слушание и оценка знаний и опыта пользователей службы потребовали времени и отказ от патерналистских мыслей о пользователях службы. По словам участников, пользователи службы в психическом здоровье и наркологических службах все еще встретились с негативными отношениями и смещением. Их возможность, которая будет включена, будет участвовать и выражать их мнения, была подвергнута сомнению. SUI повлек за собой подразделение питания; те в питании не были готовы совместно использовать его.
Пример 3. S: принимающие решения лица хотят решить. Почему должен они спрашивать мнения пользователей службы. Они хотят принять решения для нас. Проще принять решения, когда Вы не знаете проблемы, или основы или ядра проблемы. Возможно, было бы более трудно принять решения, если бы затронутым слышали их речь. Вы видели, насколько трудный и сложный проблемы действительно.
Пример 4. Я: Вы сказали, что относительно мнений пользователей службы не часто просят. По Вашему мнению, почему это так? S: Эти виды (включения) действий просто развиваются, но они все больше распространены, и все более часто люди спрашивают мнения пользователей. Это было только немного времени назад, когда пациенты были сохранены в учреждениях. Все развивается поразрядно. Даже у людей, восстанавливающихся с проблем психического здоровья, есть много видов опыта и вещей сказать. И в конце, они (службы) должны работать над условиями пациентов как можно больше. Вид вершины, вниз диктующей, закончен.
Системы делают правила
Психическое здоровье и система наркологической службы и организационная культура ограничили достижение SUI. Много законов и действий отрегулировали работа токсикомании и психическое здоровье; организации были часто иерархическими и негибкими. Определенные инструкции существовали в амбулаторном и стационарном лечении, и пользователь службы должен был адаптироваться к тем правилам. Согласно понятиям участников, особенно в стационарном лечении, было много правил повиноваться. Значение или цель тех инструкций были не всегда четкими, чтобы обслужить пользователей.
Пример 5. Я: Вы были в состоянии участвовать в Вашем собственном уходе, например? S: Ну, немного. Вы можете, конечно, попросить отсылку к другой опеке и т.д. Но время, Вы остаетесь в больнице и подобных вещах, они решены главным образом доктором. Я заметил, что у доктора мог бы быть определенный стиль; например, в одной опеке время тратит в больнице, были три недели, неважно, каковы Ваш диагноз или условие были.
Пример 6. S: Чтобы быть в состоянии влиять на что-то, это - что-то, что не соответствует здесь в больнице. Не влияет на что-то, что политики делают? Если Вы находитесь здесь в обязательной обработке, это - другая вещь. Да, здесь у Вас есть определенные правила, и они не будут изменены из-за одного пациента и этих вещей, которые Вы просто должны принять. И ничто к нему.
|
|
|
