Лекция 15. Философия истории

1.Философия истории и ее проблемы.

2.Смысл истории.

3.Проблемы детерминизма в философии истории.

4.Периодизация исторического процесса.

 

“История - это философия в примерах“.

Фукидид.

1) Философско-исторические проблемы волновали многих мыслите­лей, начиная с античности. Лукрецкий, Августин Блаженный и дру­гие пытались осмыслить исторический процесс, найти движущие силы его развития и изменения. Но сам термин "философия истории" был впервые употреблен в 18 веке французским просветителем Вольтером, пытавшимся в противовес религиозно-христианской создать светскую концепцию истории. Он считал, что исследова­тель истории должен не просто описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а философски истолковы­вать исторический процесс. Особый вклад в философию истории внес Гегель, считавший, что ее задача - поиск общих принципов, присущих всей мировой истории. Главные из них - разум ("все действительное разумно, все разумное действительно''') и свобода как цель истории ("всемирная история есть прогресс в сознании свободы"). Дальнейшую разработку философия истории получила у К.Маркса и Ф.Энгельса, которые пытались дать не идеалистическое, а объективно-материалистическое понимание истории, ее общих за­конов и движущих сил.

В России проблемы истории философии разрабатывали такие крупные философы как Н.И.Кареев, В.М.Хвостов, Л.П.Карсавин и др. Так, Н.И.Кареев писал, что философия истории должна заниматься не только антологическими проблемами (смысл истории, направ­ленность исторического процесса), но и гносеологическими (соз­дание теории исторического знания, методы исследования прошлого).

В современной западной философии истории можно выделить два направления - антологическое и гносеологическое. Сторонники первого направления (Шпенглер, Тойнби и др.) главное внимание обращают на исследование бытия, исторического процесса, как сложного комплекса различных элементов, находящихся в постоян­ном взаимодействии (социальный прогресс, социальный детерми­низм, историческое время, смысл истории). Гносеологическое нап­равление на первый план выдвигает проблемы познания историчес­ких фактов и событий (Дильтей, Зиммель, Арон, Кроче и т.д.). К гносеологическому направлению относится "критическая философия истории", его исходная точка - категория "понимание". "Труд историка заключается не только в том, чтобы понять события, но и в том, чтобы понять людей, а так же в том, что люди прошлого отличаются от нас "(Р.Арон).

В современной отечественной исследовательской литературе под­черкивается то, что антологические и гносеологические проблемы философии истории нельзя отрывать друг от друга, и те и другие являются ее предметом.

Таким образом философия истории - это общая теория и мето­дология исторического процесса, изучающая внутреннюю логику раз­вития человеческого общества, его законы, единство и многообра­зие исторического процесса, проблемы смысла истории, социально­го детерминизма и социального прогресса, исторического времени и исторического пространства, исторического познания.

2) Первой по времени появления и одной из центральных среди других проблем философии истории является проблема смысла ис тории. Особенно остро она встала сейчас, когда человечество подошло к тому рубежу, за которым угроза самоуничтожения стала как никогда реальной. Она важна и для отдельного человека, т.к. смысл истории позволяет каждому понять м смысл собственной жиз­ни.

Первая, наиболее яркая попытка раскрытия смысла мировой ис­тории, относится к религиозной средневековой философии. Авгус­тин Блаженый исходит из того, что "провидение" управляет нашей исторической судьбой по разумным, хотя и не всегда нам извест­ным и понятным законам. Данная точка зрения получила название провиденциализм. В различных концепциях, относящихся к данно­му направления, можно выцедить две основные идеи: 1) развер­тывание человеческой истории - осуществление божественного замысла; 2) есть некое особое, совершенное состояние общества, к которому идет история и которое является целью общественного развития. С позиций этого состояния оценивается вся история. Провиденциализм как бы не признает смысла в настоящей истории, перенося его в будущее. В этом его слабость. Как писал русский философ С.Л.Франк: "Если история вообще имеет смысл, то он возможен лишь, если каждая эпоха и каждое поколение имеют сво­еобразное собственное значение в ней, являются творцом и соу­частником этого смысла. Этот смысл должен, поэтому, лежать не в будущем, а сверхвременно охватывать мировую историю в целом (С.Л.Франк. Духовные основы общества). Даже с позиций христианства провиденциализм несостоятелен - ведь он берется за решение задач, которые неразрешимы по своей природе - открыть божествен­ный замысел в человеческой истории, конечным человеческим умом постичь намерения высшего бесконечного разума - бога.

Другое направление в решении данной проблемы - идеалистическое. - рассматривает историю как осуществление неких высших идей или принципов, причем таких, которые не являются чело­веческими, земного происхождения, а принадлежат к особому миру, независимому от человека, природы и т.д. Для Гегеля история человечества - завершающее звено в развитии ''абсолютного духа", цель этого развития - познание духом самого себя. Имен­но в истории и через нее дух приходит к своей вершине - самопоз­нанию. Это как бы один смысловой пласт истории. Другой пласт заключается в том, что самопознание духа есть одновременно путь к его свободе. Свобода - это сущность духа, а история, соответст­венно, есть прогресс в сознании свободы. Основной недостаток этой концепции тот же, что у предыдущей: оба навязывают истории априорные суждения излагаются ее строить сверху вниз, историчес­кие события подгоняются под общие теории.

В XX веке проблема смысла истории волновала прежде всего философов религиозной ориентации.

В философско-исторической концепции К.Ясперса центральной является идея "осевого времени истории "'(УШ-П вв. до н.э.). Это как бы решающий поворот, определивший судьбу человечества. Рассвет в это время античной и восточной культур определил на вечные времена общечеловеческие ценности и нормы - осознание ^ человеком собственного "Я", своей неповторимой индивидуальности, достоинства и самоценности отдельной личности, связанную т с ними вдета ответственности. Все эти ценности существуют и в наши дни. На этом этапе происходит становление истории как мировой истории, тогда как до осевого времени были лишь истории отдельных народов.

В современных отечественных исследованиях, продолжающих марксистскую традицию материалистического понимания истории, смысл истории видится в том, что "от эпохи к эпохе, от одного общественного устройства к другому, более высокому растет и раз­вивается человек " (В.С.Барулин, Социальная философия. М.,1993.), т.е. смысл истории - развитие человека, его сущностных сил. История не может не развиваться так, чтобы все больше и больше служить человеку, чтобы все больше и больше превращать его в самоцель общественной жизни.

С проблемой смысла теснейшим образом связана проблема нап­равленности человеческой истории. В истории философии сложилось два варианта решения этой проблемы: пессимистический и оптимис­тический.

Представители первого утверждают, что человеческая история движется по пути регресса, т.е. деградирует, переходит от выс­шего к низшему (Гесиод, Ницше, Шпенглер и др.). Современный христианский философ Ю.Бохеньский пишет: "Какой-то прогресс происходит - и на уровне отдельной личности и на уровне целого народа и к нему необходимо стремиться, но вера в постоянный прогресс человечества идущего к раю на земле - одно из самых вредных заблуждений ".

Представители оптимистического варианта исходят из того, что в истории господствует прогресс, т.е. такой тип развития, который означает переход от высшего к низшему, от менее со­вершенному к более совершенному состоянию (Кондорсе, Конт, Ге­гель, Маркс). Сторонники этой точки зрения указывают, что есть объективные критерии, позволяющие утверждать, что общество развивается прогрессивно. Разные мыслители называют различные критерии прогресса: I) развитие производительных сил; 2) возвышение общественных потребностей их удовлетворения; 3) все большее овладение силамиприроды; 4) постепенное превращение человечества в единое целое; 5) расширение человеческой свободы.

Есть и третья точка зрения, которой придерживаются многие современные западные философы. Ее суть в следующем: единого общечеловеческого прогресса нет; существует множество субъектов развития - отдельные страны, народы, конкретные индивиды, раз­личные стороны человеческой деятельности (наука, нравственность, техника, экология и т.д.). Говорить о прогрессе даже одного го­сударства нельзя (индейцы в США), так же как нельзя однозначно считать прогрессивным развитие, например, техники (экология, массовое общество) и т.д.. В социальной жизни может быть множество - в соответствии с множеством субъектов – прогрессов и регрессов, причем даже явный прогресс одного из субъектов может оказывать регрессивное воздействие на другие.

3) История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духов­ные и другие факторы. Поэтому очень сложно найти среди них такой фактор, который играл бы решающую роль в развитии общества, с помощью которого можно было бы понять внутреннюю логику исто­рии, объяснить мотивы и поступки людей в ходе их деятельности.

Мыслители всех времен пытались найти социальные детерми­нанты. Начиная с Возрождения и особенно в эпоху Просвещения, развивается рационалистический _взгляд на истории. Так, французские просветители ХУШ века утверждали, что ход истории опре­деляется идеями. Кондорсе считал, что развитие человеческого разума, обладающего неограниченными возможностями, обусловлива­ет прогресс истории общества, определенные исторические эпохи соответствуют этапам развития человеческого разума. Сен-Симон утверждал, что эволюция общества объясняется сменой господствую­щих в нем философско-религиозных и научных идей, выделяя в об­щественном развитии стадии религиозного, метафизического и науч­ного (позитивного) мышления.

Сторонники географического детерминизма в своем объяснении исторического процесса исходят из внешней природы. "Дайте мне карту страны, ее очертания, климат, воды, ветры, всю ее физическую географию, флору, зоологию, - и я берусь наперед ска­зать, каков человек этой страны, какую роль будет играть эта страна в истории, и не случайно, а в силу необходимости и не в одну эпоху, но во все эпохи " (В.Кузен).Монтескье считал, что именно природа определяет нравственность, психологические осо­бенности, характер того или иного народа. Жаркий климат расслаб­ляет людей, обусловливает неподвижность религиозных верований, он же активизирует их семейную жизнь, стимулирует лень, на основе чего появляется рабство. Л.И.Мечников ви­дел основу исторического развития прежде всего в гидросфере. В соответствии с тем, что составляет основу цивилизации - река, море или океан - он делил историю человечества на три периода:

1) Речной (Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате и т.д.);

2) Средиземноморский (от основания Карфагена до Карла Великого);

3) Океанический (с открытия Америки).

Принцип рационализма лежит в философии истории Гегеля. Сог­ласно ему, в истории общества реализуется развитие Мирового Ду­ха. Ступенями этого развития являются деяния отдельных народов. Дух не только витает над историей, как над водами, но дейст­вует в ней и составляет ее единственный двигатель. Разумностьвсемирно-исторического процесса проявляется в том, что бессознательно для людей оказывается исторически существенным, грандиозным, даже если в его порождении участвовали малые силы. Доказа­тельством этой разумности является то, что хотя основная масса людей руководствуется в своих действиях сугубо личными интере­сами и страстями и в известной мере, осуществляет их, все же в результате получается нечто отличное от их намерений. Согласно Гегелю, Мировой Дух (Разум) дает людям действовать как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получает то, что именно он желает.

В отличие от Гегеля, Маркс считал, что следует исходить не из духовного фактора, а из материальных жизненных предпосылок. Это действительные индивиды, их действительность и материаль­ные условия их жизни. Люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является фундамен­том общества. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ, детерминируют все другие формы деятельности людей - поли­тическую, духовную, социальную и т.д. Мораль, религия, философия и другие формы общественного сознания отражают материальную жизнь общества. Анализируя практическую деятельность субъектов истории, Парке отмечает, что они должны в первую очередь, есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой. Вот почему первым историчес­ким актом следует считать производство самой материальной жизни. В марксизме оно характеризуется понятием "способ производства''. Он состоит из двух взаимосвязанных элементов - производительных сил и производственных отношений. В их единстве главной стороной являются производительные силы, с их изменением меняются произ­водственные отношения. По закону соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, если этого не происходит, между ними возникает конфликт разрешающийся или революционным путем или путем реформ, заменяющим старые производственные отношения принципиально новыми.

В современной западной общественной науке, наиболее популяр­ным подходом к проблеме исторического детерминизма является многофакторный подход ("теория факторов"). Суть ее состоит в том, что исторический процесс объявляется результатом параллельного и равнозначного воздействия многих факторов: экономического, политического, идейного, психологического, биологичес­кого и т.д., из которых ни один не является определяющим, хотя в зависимости от исторических условий один из них может времен но выйти на передний план, потеснив другие. Так, например, в становлении капиталистических отношений в Германии, доминирующую роль играла протестантская религия (М.Вебер), многие современные исследователи подчеркивают усиление политического фактора в функционировании современных западных обществ; различные концепции информационного общества весьма аргументировано доказывают, что определяющим фактором ближайшего развития человечества является наука, технологии и т.д. Другой подход, популярный в западном общесознании - технологический детерминизм. В соответствии с ним, любое крупное изменение технико-технологического порядка влечет за собой изменение общественных структур и отношений. "История - это реакция культуры на техни­ку". В конечном счете, техника выступает как особый, независимый от человека мир, она беспредельно развивается по своим законам и, что особенно важно, господствует над человеком и обществом, диктуя им свою волю и определяя их перспективы.

4) Одной из основных в философии истории является проблема периодов (стадий, ступеней) человеческой истории. В соответст­вии с критерием, лежащим в основе периодизации, выделяется ряд подходов к решению данной проблемы: хозяйственно-экономический, временный, духовно-культурный, религиозный, индустриально-научный, личностный и т.д.

Первый известный вариант был предложен еще в 1У веке до н.э. древнегреческим философом Дексархом Мессинским: история включает первобытный охотничье-собирательский, скотоводческий и зем­ледельческий этапы. В ХУ-ХУ1 вв. распространение получила кон­цепция выделения (Л.Бируни, Н.Макиавелли, К.Келлер) античной, Средневековой и Новой истории. Позже Сен-Симон связал каждую из названных эпох с определенной социальной системой: с рабов­ладельческой, феодально-крепостнической и промышленной. Кондорсе разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совершенствования разума. Большинство упомянутых филосо­фов придерживались идеи поступательного развития общества или идеи прогресса. В современной философии истории этот подход называют линейным, унитаристским или унитарно-стадиальным. Но наиболее ярко эти идеи проявились в философии Гегеля и Маркса.

Как уже отмечалось, всемирная история по Гегелю, есть ни что иное, как развернутый в социальном пространстве и историчес­ком времени, процесс самопознания абсолютного духа и одновремен­но, прогресс в сознании свободы. Соответственно, Гегель выделя­ет три эпохи всемирной истории: Древний Восток, где свободен только один, а остальные не сознают своей свободы; античный мир, где свободны лишь некоторые; германские народы, которые пришли в христианстве к сознанию, что человек как человек сво­боден, что свобода составляет сущность духа, т.е., где свобод­ны все.

В основе периодизации всемирной истории К.Маркса - принцип материалистического понимания истории, о котором уже шла речь при рассмотрении проблем смысла истории. Исходное понятие материалисти­ческого понимания истории - общественно-экономическая формация. Это определенный исторический тип общества, особый социальный организм, который развивается и функционирует по законам гос­подствующих в обществе производственных отношений. В структуре формации выделяют два основных элемента - экономический базис -господствующие в обществе производственные отношения, и соответствующая им политико-правовая и идеологическая надстройка. Базис, образно говоря, образует скелет формации, надстройка - то, что наполняет этот скелет плотню и кровью. Общественно-экономическая формация - это не только тип общества, но и, одновременно, ста­дия всемирно-исторического развития. Маркс выделяет пять таких стадий, последовательно сменяющих друг друга по закону соответст­вия производственных отношений, уровню и характеру развития производительных сил: первобытная, античная (рабовладельческая), феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Концепция общественно-экономических формаций является дале­ко не идеальной. Отметим лишь один из присущих ей недостатков: здесь отсутствует четкое различение между внутрисистемными (структурными, функциональными) закономерностями и законами Не собственно историческими (описывающими сам процесс развития). Маркс попытался описать исторические последовательности на ос­новании функциональных зависимостей. К тому же, в предложенную Марксом схему, совершенно не вписывается Восток, а это подавляющая часть человечества.

Рассмотренным выше концепциям, особенно активно противопоставляется иное понимание истории, которое обычно именуют цивилизационным (плюралистским, циклическим). Его суть состоит в том, что че­ловечество подразделяется на несколько совершенно самостоятель­ных образований (цивилизаций, культур, этносов и т.п.), каж­дое из которых имеет свою собственную совершенно самостоятель­ную историю. Каждое из таких образований возникает, развивает­ся играно или поздно, с неизбежностью гибнет. Таким образом, история человечества раздроблена и в пространстве и во времени Соответственно многим цивилизациям существует множество историй, а история человечества есть бесконечное повторение множества одних и тех же процессов. Остановимся на нескольких концепциях соответствующих описанному выше подходу.

Я.Д. Данилевский разработал теории "культурно-исторических типов", согласно которой общечеловеческая цивилизация - абст­рактная иллюзия. Подобно тому, как в природе существуют различ­ные виды животных и растений, так и история - это совокупность различных типов человеческих сообществ, каждое из которых имеет свой ритм, возраст, путь, идеалы и назначение. Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы: египетский, ки­тайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, гре­ческий, римский, аравийский, европейский и славянский. Наряду с ними, в истории действуют отрицательные деятели человечества,"бичи Божьи", помогающие испустить дух умирающим цивилиза­циям (монголы, гунны). Оригинальность культурно-исторических типов связана с тем, какой из четырех основополагающих видов духовного творчества в них преобладает - религиозное, художест­венное, политическое, экономическое и различные их комбинации. Каждая цивилизация по своему прекрасна, у каждой свой цикл бытия, свой смысл и предназначение, которые она призвана внес­ти в мир.

О. Шпенглер считал, что история - это совокупность замкнутых в себе локальных культур. Их восемь - египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, арабская, западная и культура майя. Каждая культура подчинена жесткому процессу эво­люции, фазы которой - рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. На этой основе в каждой культуре выделяет­ся два главных этапа: этап восхождения культуры, органическое развитие общества во всех сферах, и этап нисхождения культуры - механический тип эволюции. На втором этапе окостеневают творческие начала культуры, происходит ее омассовление - глобализация, мегаполисы и т.д.. Период жизни каждой культуры - 1000 лет.

Английский историк А.Тойнби объясняет историю на основе признания замкнутых дискретных единиц, "цивилизаций", на которые распадается история, цивилизация по Тойнби - это конкретное об­щество, локализованное во времени и пространстве. Каждая циви­лизация включает в себя возникновение, рост, надлом, упадок и разложение. Динамика цивилизаций определяется законом "вызо­ва и ответа". Со стороны окружающих цивилизацию обществ, идут "вызовы", угрожающие ее существованию, и она должна мобилизовать ресурсы для нахождения адекватных ответов на вызовы. Заслуга адекватного ответа принадлежит творческому меньшинству общест­ва, которое властвует. Затем это меньшинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что привадит к надлому, а затем - при определенных условиях и к гибели циви­лизации.

Относительную правоту каждого из этих двух подходов вряд ли можно оспаривать. Поэтому актуальной задачей является их объединение, если не конечный синтез, то по крайней мере, соединение в духе предложенного Нильсом Бором для решения проблем квантовой механики принципа дополнительности.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: