основные причины критики первых реставраторов.

3,4,5)

Архитектурные сооружения во все времена были предметом забот. Их поддерживали, чинили, иногда восстанавливали. Это было обосновано тем, что они были созданы для определенной функции, пока функция соответствовала потребностям общества, нужны были и здания. Однако подобное отношение к архитектурным сооружениям не было оценкой их как памятников архитектуры, т.е как носителей культуры и искусства прошлого. В культуре древних цивилизаций, в том числе и античной, не было свойственно ощущение историчности, поступательного общественного развития. Но есть отдельные случаи связанные с особой исторической ситуацией. Например, известен эдикт позднеримского императора Майориана (457-461), запрещающего повреждение монументальных построек Рима, но это связано с политикой императора, пытавшегося восстановить былую славу Рима. Поэтому целью архитекторов не было восстановление или приспособление или раскрытия особенностей прежней архитектуры. Здания перестраивались или просто разбирались. Части зданий использовали как материал. В раннем средневековье переносили скульптурные горельефы с одного сооружения на другой. Готические мастера перестраивали романские постройки или же добавляли к ним новые части. Зодчие Возрождения и барокко также свободно подходили к своим задачам. Микеланджело Буанорроти Франциско (1475-1564), Палладио разбирали старинные постройки и использовал камень в своих постройках. Палладио Виньола - трактаты об архитектуре. Не было идеи сохранения зданий, храмов не использовавшихся по назначению.

Лишь в 15 в. начало формироваться отношение к памятникам в современном понимании. Это связано с развитием движения гуманизма. Обращение к античности. Развитие классицизма. Античные памятники изучают, обмеряют. Но не сохраняют их, до 17 века происходит уничтожение построек..Был издан указ Папой Римским о запрете каменоломных работ в Колизее. Появилась цель сохранения. Появилось понятие памятник. Идеологическая подпитка сохранения. В 1750 году по распоряжению римского папы Бенедикта XIV на восточной части наружной стены Колизея была установлена памятная каменная плита в память о замученных христианах. Возвращение скульптуры. Перестройка Пантеона попытка реставрации: Бернини, заменил разрушенную колонну на новую повторяющую форму, вместо разобранной романской колокольни возвел над портиком две небольшие башни

В 18 веке происходят перемены. Научный подход к реставрации. Археологические раскопки, Генрих Шлиман "откопал Трою". Франсуа Шампольон - Египет. (изучал египетские иероглифы, организовал музей египетской древности.) Иоганн Иоахим Винкельман связал развитие искусства с развитием общества. ("история искусства древности 1764г.) Преклонение перед античностью, отсутствие последовательного историзма. 19 век реставрация Колизея. Укрепление стен контрфорсами повторяя контур стен, но с применением кирпича, вместо блоков, из которых сложен Колизей. Реставрация арки Тита Джузеппе Валадье (1821) Разобрал поздние кладки выявив античные остатки, по которым восстановил первоначальный вид. Для выделения подлинных частей постройки, все новые части выполнил не из мрамора а травертина, и формам придал некое упрощение: карнизные профили лишены прорезки. Но более поздние постройки он реставрировал основываясь на принципах свободного творчества. Но при всех стремлениях к соблюдению эстетических требований реставрации они все же были в первую очередь архитекторами - классицизма.

основные причины критики первых реставраторов.

Очень большую роль в становлении строгих научных принципов реставрации сыграла организация Центральных государственных реставрационных мастерских, которые возглавил выдающийся ученый, художник и общественный деятель И.Э.Грабарь. Мастерские объединяли в одном учреждении реставрацию архитектуры, живописи и прикладного искусства. Это соответствовало представлениям И.Э.Грабаря о единстве принципов реставрации всех категорий памятников. Взгляды Грабаря были четко сформулированы им в лекциях по реставрации, прочитанных в 1927 г. в Московском университете. В них также в принципе не разделяются реставрация архитектуры и других видов искусств, а специфика работ по разным типам объектов устанавливается на стадии описания технических приемов. Реставрация, по Грабарю, входит в более широкое понятие консервации, под которой он понимал совокупность мер, направленных на улучшение условий сохранения памятника. В реставрации присутствуют два основных момента: раскрытие и восстановление, причем первое — действие более предпочтительное при условии, что при этом не уничтожается ничего художественного или исторически ценного. Любая реставрация «должна вызываться необходимостью, и нельзя производить реставрацию ради самой реставрации» [13, с. 298]. Особо предостерегал Грабарь против «застарелой привычки не ограничиваться одним только раскрытием, а непременно вносить в памятник под видом восполнения утраченных частей новые дополнения и собственные домыслы» [13, с. 358—359]. Тем не менее «в целом ряде случаев реставрация есть единственно верное и надежное средство для спасения памятников искусства, близких к гибели». Помимо технических причин необходимость реставрации возникает и тогда, когда памятник приобрел «безобразный вид, оскорбляющий наши эстетические чувства». Грабарь отмечал необходимость обозначения новых включений в памятник (даты, оттиснутые на кирпичах) и подчеркивал необходимость применения при реставрации материалов, тождественных материалу памятника, во избежание эффекта несовместимости материалов.

Важные высказывания по вопросам методики реставрации принадлежат также Б.Н.Засыпкину, посвятившему им вводную часть статьи о реставрации памятников Средней Азии (1928). Особое внимание Засыпкин уделил вопросам архитектурно-археологических методов изучения памятников. Программа такого изучения должна быть очень широка: помимо фиксации сюда входят технологическое и техническое исследование, изучение конструкций, архитектурных форм, декора, выявление первоначального облика или древнейших частей, раскрытия, анализ полученного материала. Синтезом служат реконструкция памятника и его реставрация (под реконструкцией Засыпкин в данном случае понимал частичную, или фрагментарную, реставрацию). «Сложность этих методов, — писал Засыпкин, — требующих строгой научной постановки и значительных материальных средств, сильные разрушения памятника, часто фрагментарного, и невозвратимые утраты очень редко допускают какую-либо реконструкцию, а тем более полную реставрацию, и обычно приходится ограничиваться выявлением и необходимым укреплением уцелевших частей, а в некоторых случаях простым раскрытием, т.е. освобождением от позднейших наслоений. Считая, что реконструкцию и реставрацию в полном смысле этого слова нужно проводить тогда, когда помимо чисто научных запросов этого требует весь ансамбль, завершение архитектурных форм и целостность памятника, необходимо во всех других случаях иметь ее в виду как конечную цель архитектурно-археологических исследований и как результат, необходимый для дальнейших исследований и умозаключений искусствоведческого или историко-культурного порядка» [15, с. 207]. Позиция Грабаря и Засыпкина основывалась на последовательном проведении принципов археологической реставрации. Реставрация памятников в Советском Союзе находилась в этот период на одном уровне с реставрацией в передовых европейских странах, что, в частности, подчеркивал сам Грабарь в статье «Реставрация у нас и на Западе» (1926 г.). С начала 1930-х гг. всякая реставрационная деятельность была прервана. Вместо этого началось систематическое уничтожение памятников, в том числе и недавно реставрированных. Лишь по немногим из них удалось провести научную фиксацию, а наиболее ценные детали их убранства передать в музеи.