 |
О признании сделок (купли-продажи, дарения) по долям квартиры сделками, совершенными с целью, заведомо противными основам правопорядка и/или нравственности, с умыслом у обеих сторон.
|
|
|
|
Истец
Шарыгина Людмила Николаевна
зарег. по адресу: г. Железнодорожный МО,
ул. Чаплыгина, д. 7, кв. 21
Ответчики
Борисова Надежда Николаевна
зарег. по адресу: г. Москва,
ул. Елецкая, д. 19, кв. 125
Крайнова Ирина Владимировна
зарег. по адресу: Московская обл.
г. Электросталь, ул. Чернышевского, д.33, кв. 9
Швырева Анастасия Владимировна
зарег. по адресу: г. Москва
ул. Бестужевых д. 9а. кв 122
Снежков Алексей Михайлович
зарег. по адресу: г. Москва,
ул. Герасима Курина, д.8, корп. 2, кв. 51
тел.8-926-916-35-36
Басак Андрей Борисович
зарег. по адресу:г. Москва,
ул. Мурановская, д. 7, кв. 178
Потапов Евгений Владимирович,
зарег. по адресу: Московская обл.
г. Электросталь, ул. Чернышевского, д.33, кв. 9
Абдулаев Рамазан Багаутдинович,
зарег. по адресу: г. Москва.
Ул. Шарикоподшипниковская, д. 36/18 кв. 52
Ибрагимов Заур Хадисович
зарег. по адресу: Дагестан,
г. Махачкала, ул. Ленина, д. 53
Нурулвараев Карим Абдулатипович
зарег. по адресу: Респ. Дагестан,
г. Бунакск, ж/м «Западный», д.4, кв. 86
Исковое заявление
О признании сделок (купли-продажи, дарения) по долям квартиры сделками, совершенными с целью, заведомо противными основам правопорядка и/или нравственности, с умыслом у обеих сторон.
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.
Сделка как таковая может быть вполне законной и по содержанию, и по форме, но цель делает ее особо опасной недействительной сделкой.
|
|
|
Очевидно, что основы правопорядка и основы нравственности рассматриваются законом в качестве равнозначных критериев оценки опасности цели сделки. То есть для признания сделки недействительной по этому основанию достаточно, чтобы она была совершена с целью, противной основам нравственности.
Что такое цель сделки? Законодательство не содержит по данному поводу какого-либо разъяснения, однако из анализа правовых норм можно сделать вывод, что целью сделки является результат (как правовой, так и фактический), на который направлены действия участников гражданского оборота. Цель может быть как окончательной (самоцелью), так и промежуточной (служить для достижения других целей).
Целью (или одной из целей) данных сделок было проникновение и проживание в однокомнатной квартире, расположенной по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Чаплыгина, д. 7, кв. 21., а так же создание невыносимых условий для ранее проживающих.
Условием применения ст. 169 ГК РФ является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки. ГК не содержит определения умысла; доктрина и судебная практика исходят из его общепринятого определения, как оно трактуется в современном праве. Умысел означает понимание последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких последствий (косвенный умысел).
Данная квартира стала долевой в результате разделения её по наследству. На момент раздела в квартире была прописана и проживала Шарыгина Людмила Николаевна. Это внучка наследодательницы (Борисовой Любови Дмитриевны). Они проживали совместно и вели общее хозяйство на протяжении 15 лет, до самой смерти наследодательницы. Для Шарыгиной Люд.Н. эта квартира – единственное жильё.
Шарыгина Люд.Н. не имела доли в квартире и была обременением квартиры.
|
|
|
При вступлении в наследство квартира принималась уже с данным обременением – прописанным и проживающим человеком.
Шарыгины неоднократно сообщали Борисовой о своей готовности выкупить квартиру за разумную цену, а так же предлагали различные варианты обмена. Борисова Н.Н. на эти предложения ответила отказом.
Борисова Н.Н. пыталась снять данное обременение в судебном порядке, но получила отказ.
После этого Борисова Н.Н. стала звонить с угрозами и настаивать на выписывании и выселении из квартиры Шарыгиной Людмилы Николаевны. Говорила, что она (Борисова Н.Н.) заселит «джигитов» и «ей (Шарыгиной Людмиле Николаевне) там жизнь мёдом не покажется» (в ковычках даны цитаты).
После того, как Борисова Н.Н. не получила ожидаемого результата, она перешла от слов к делу и оформила свою долю на посторонних лиц, которые оказывали давление на проживающих и незаконно вселились в вышеуказанную квартиру.
Далее доли квартиры неоднократно переоформлялись на различных лиц. Одна из целей – проживать в квартире самим и не давать проживать в квартире Шарыгиным. Была и другая цель – путем создания невыносимых условий принудить сособственницу (Шарыгину Ларису Николаевну, мать Шарыгиной Люд. Н.) продать свою долю. А так же вынудить сняться с регистрации Шарыгину Люд.Н.. Доля в квартире стоит в разы меньше стоимости целой квартиры без обременения.
В отношении вышеуказанной квартиры необходимо учесть несколько весомых обстоятельств:
1. квартира является однокомнатной
2. квартира являлась долевой
3. квартира с серьезным обременением - проживающим человеком, прописанным еще прежней собственницей.
Данные обстоятельства в таком сочетании обесценивают данную квартиру на рынке недвижимости. Фактически её невозможно использовать и на рынке недвижимости она не востребована.
Хочу отметить, что никто из тех, кто совершал сделки с долями квартиры, не подавали в суд иск о выплате компенсации. То есть не рассматривались варианты сделок купли-продажи по реальной рыночной стоимости, в которых не предполагалось бы вселение и проживание в квартире.
Все сделки купли-продажи осуществлялись без просмотра квартиры.
Все предъявляемые к Шарыгиным иски имели целью вселение в квартиру и снятие обременений с квартиры.
|
|
|
Целью было именно проникновение в квартиру с последующим проживанием и осуществлением прочих безнравственных, аморальных и незаконных действий.
Новые сособственники самовольно вселились в квартиру и путем угроз и побоев заставили уйти из квартиры прежних жильцов, тем самым лишив их жилища.
Основы правопорядка - это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан. Главные устои основ правопорядка в Российской Федерации закреплены в Конституции.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 25 Конституции РФ. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, установила, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
П. 3 ст. 1 ЖК РФ. Основные начала жилищного законодательства - Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
|
|
|
Как следует из законодательства РФ, для государства нравственность имеет большое значение. К сожалению, отдельные граждане нарушение нравственности воспринимают как само собой разумеющееся. Подобные действия таких граждан должны жестко пресекаться.
Под «основами нравственности» следует понимать - установленные принципы осуществления субъективного права, нравственные или моральные устои, основанные на сложившемся в обществе представлении о дозволенном и запрещенном, о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом.
Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в общественном сознании.
Требования нравственности, в отличие от права, не закреплены в системе писаных норм. Они получают свое выражение в общепризнанных представлениях о должном поведении, сложившихся в результате длительного общественного развития.
Один из принципов нравственности современного общества - разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей.
Продавать/покупать/дарить доли в однокомнатной квартире с целью проживания, а так же самовольно подселяться и проживать совместно с другой семьей, с чужими людьми, а так же выкидывать из жилища ранее проживающих людей – аморально и безнравственно. Безнравственно поведение Борисовой Н.Н., сестры Шарыгиной Ларисы Николаевны, которая к своим родственникам (к своей родной сестре Шарыгиной Ларисе Николаевне, которая является пенсионером и инвалидом, и своей племяннице Шарыгиной Людмиле Николаевне, которая является не только племянницей но и её крестницей) фактически подселила посторонних мужчин. Эти посторонние мужчины стали дробить свои доли и подселять других посторонних людей. Совершая кражи побои, угрозы, оскарбления они выжили нас из нашего жилища, а сами остались проживать там, пользуясь нашими вещами.
С позиции моральных норм, нравственности это не допустимо, и противоречит этическим нормам, идеалам нормального человека.
Все стороны по этим сделкам (начиная от Борисовой Н.Н. и заканчивая Швыревой А.В.) имели умысел, и безнравственную, нарушающую основы правопорядка цель.
Подселение посторонних людей в жилище, вселение в жилище без согласия уже проживающих там жильцов, изгнание проживающих людей из жилища, создание невыносимых условий проживания в жилище, «продажа» своих родственников в «довесок» к доле в квартире, оказание давления и вынуждение продать долю в квартире, вынуждение снять обременение с квартиры, т.е. выписаться из квартиры - это противно основам правопорядка и нравственности.
|
|
|
Все сделки совершены с противоправной целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в них присутствует умысел, намерение, стремление, посягающее на основы правопорядка и нравственности.
Совершая, умышленно, по сговору, массовые безнравственные поступки, правонарушения и преступления сособственники и их гости тем самым принуждали Шарыгиных принять их условия, т.е. совершить кабальную сделку купли-продажи доли квартиры. Мне не известны все сделки, совершенные по этой квартире сособственниками-дольщиками.
Вот некоторые из сделок:
1. Борисова Н.Н (1/2 доля) с одной стороны и Басак А.Б (1/4оля). и Снежков А.М(1/4доля). с другой. Сумма сделки купли - продажи 1/2доли– 800 тыс. руб.
2. Басак А.Б (1/4доля). с одной стороны и Потапов Е. В., Абдулаев Р. Б. Ибрагимов З. Х. Нурулвараев К. А. (каждому по 1/40 доли) с другой. Дарение.
3. Крайнова, Смирнов (по1/40доли)
4. Басак А.Б.(1/4 доля) Снежков А.М(1/4доля) с одной стороны и Швырева А.В.(1/2 доля) с другой. Сумма сделки купли-продажи – 1,5 млн. руб.
Механизм признания недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, является эффективным инструментом защиты основ конституционного строя государства, обеспечивающим как публичные, так и частные интересы, составляющие основу правопорядка.
Изъятие полученного по сделке в доход государства предусматривается независимо от того, причинен ли в результате совершения сделки ущерб государству. То есть санкцию ст. 169 ГК РФ нельзя рассматривать как возмещение причиненного вреда, она носит карательный характер и может квалифицироваться как конфискация имущества.
Действия, предусмотренные данной статьей, образуют самый опасный, наиболее вредоносный состав недействительных сделок. Они относятся законом к категории ничтожных сделок с особо жесткими последствиями, наступающими в случае исполнения. На практике и в теории такие сделки именуются антисоциальными.
Лишение жилья не только нарушает закон и нравственность, но и делает общество социально нестабильным, что в результате может быть использовано заинтересованными лицами для совершения терактов и массовых беспорядков.
Данная и другие подобные сделки с долями квартир, являются антисоциальными сделками с повышенной общественной опасностью и наиболее вредны для общества.
Поскольку основная особенность антисоциальных сделок не в их содержании, а в наличии у сторон противоправной цели, сама по себе сделка может не представлять повышенной опасности.
Подчеркнем, что согласно ст. 55 Конституции РФ необходимость защиты нравственности является одной из причин возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина. То есть нравственность ставится выше гражданских прав и свобод.
Следует учесть, что образующие состав данной антисоциальной сделки, объективные критерии ее недействительности противоречие «основам правопорядка» (публичному порядку) и «основам нравственности» находятся в тесной взаимосвязи, как взаимодополняющие друг друга обстоятельства, что многократно усиливает опасность последствий сделки.
В подтверждение и цели, и умысла хочу предоставить ряд доказательств, явно свидетельствующих о том, что целью было именно проникновение в квартиру, проживание в квартрире и делалось это сознательно и умышленно (ксерокопии приобщаю к материалам дела):
Борисова Н.Н. сначала пыталась продать нам свою ½ долю по завышенной цене (письмо с предложением и акт оценки приобщаю к материалам дела). В письме, написанном нам Борисовой Н.Н. указана сумма в 2 млн. рублей (за ½ долю), а согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость объекта (однокомнатной квартиры, расположенной по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Чаплыгина, д. 7, кв. 21) – 33,5 тыс. дол. (за целую квартиру), что на дату оценки составляет 915 220 (Девятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать) рублей. Кроме того, для выявления рыночного уровня цен приобщаю вырезку из газеты, согласно которой однокомнатная квартира в г. Железнодорожный продавалась за 1,7 млн. руб. Следует учесть, что квартира без обременения стоит на много дороже, чем без обременения. То есть, Борисова Н.Н. пыталась продать нам свою долю по завышенной цене.
Намерение и цель проникнуть/вселиться в однокомнатную квартиру и снять обременение со стороны
- Борисовой Н.Н. подтверждает поданное ей исковое заявление о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением;
- Крайновой И.В. – иск об определении порядка пользования жилым помещением и определением о принятии искового заявления от Крайновой И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением;
- Снежкова А.М., - иск о защите права собственности, где он просит об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечить пользование квартирой и выселить и снять с регистрационного учета Шарыгину Люд. Н.
- Басака А.Б - иск иск о защите права собственности, где он просит об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечить пользование квартирой и выселить и снять с регистрационного учета Шарыгину Люд. Н.
- Швыревой А.В. – иск о вселении и нечинении препятствий в праве пользования и проживания.
Намерение и цель не только самостоятельно вселиться в однокомнатную квартиру, но и привлечь к этому и прочих лиц подтверждается доверенностью, выданной Снежковым и Басаком Потапову, Абдулаеву, Ибрагимову, Нурулвараеву на проживание в вышеуказанной квартире. А так же объяснением Басака, написанным в УМВД г. Железнодорожный о том, что он заселил Потапова, Абдулаева, Ибрагимова, Нурулвараева.
Факт проживания и нарушения закона со стороны Потапова Е.В. Абдулаева, Ибрагимова, Нурулвараева подтверждается их объяснениями, и судебными решениями о самоуправстве. Так же имеет документальное подтверждение факт того, что вышеуказанные лица приводили и прочих посторонних лиц, так называемых «гостей» - Гасанова Амина Гасановича, Абакарова Магомеда Гаджиевича, Румянцева Николая Игоревича, Тимкаеву Анастасию Рифатовну, Боброва Ярослава Николаевича, Бредихина Руслана Сергеевича, Шарыпина Виктора Петровича.
Кроме ксерокопий вышеуказанных документов, приобщаю к материалам дела:
- диск с фотографиями и видеозаписями, подтверждающими факт нахождения в квартире вышеуказанных лиц.
- определение верховного суда об отказе Крайновой И.В. во вселении в вышеуказанную квартиру,
- справки о побоях
- карты вызова скорой медицинской помощи,
- приговор, подтверждающий нанесение телесных повреждений в вышеуказанной квартире.
Безнравственная цель была достигнута и умысел осуществлен, т.к. факт вселения произошел, что привело к последствиям – Шарыгины остались без жилища и права Шарыгиных были грубо нарушены. Безравственная сторона так же подтверждается аморальностью происшедшего и тесно связана с нарушением основ правопорядка.
Таким образом, квалификация всех сделок, совершенных с долями вышеуказанной квартиры, полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ.
Данные сделки совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, с наличием умысла с обеих сторон.
Не смотря на то, что ст. 169 ГК РФ в основном применялась в отношении арбитражных споров, существует судебная практика применения данной статьи и в отношении квартир. Например,
В 2011 году слушалось дело о продаже квартиры, которую молодой москвич продал вместе с матерью (Королевой). В мае 2011 года Бабушкинский суд Москвы удовлетворил иск Королевой, а 20 сентября его решение оставил в силе и Мосгорсуд. Сделка продажи квартиры признана недействительной, так как представляет собой безнравственный поступок.
В 2013 году было рассмотрено гражданское дело о продаже доли квартиры, которую продал отец. В квартире проживали его бывшая жена с их общим ребенком. Этот случай прописан в Бюллетене № 6 2014 года, опубликованном на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 5. Сделка по отчуждению родителем жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица с целью ущемления прав детей ничтожна в силу ст. 169 ГК РФ - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 5-КГ13-88.
На основании и руководствуясь вышеизложенным, а так же
В соответствии со ст. ст. 10, 169 ГК РФ, ст. ст. 25, 40, 55 Конституции РФ, ст 131-132 ГПК РФ
Прошу:
1. Признать все сделки (купли-продажи, дарения) по долям однокомнатной квартиры (расположенной по адресу: Московская обл., г Железнодорожный, ул. Чаплыгина, д. 7, кв. 21) сделками, совершенными с целью, заведомо противными основам правопорядка и/или нравственности, с умыслом у обеих сторон и применить ко всем этим сделкам ст. 169 ГК РФ. Признать их ничтожными и всё полученное сторонами по этим сделкам взыскать в доход Российской Федерации.
2. В отношении долей, полученных по договору дарения применить механизм, аналогичный предусмотренному ст. 167 ГК РФ для двусторонней реституции, - при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Приложения:
1. квитанция об оплате гос. пошлины;
2. ходатайство.
Шарыгина Л.Н.
|
|
|
