да -Надо наслаждаться. -Но по большому счёту, хоть ты наслаждайся при жизни, мы испытаем ПМЭКИП. Это недоказательство по большому счёту не должно мешать наслаждаться при жизни. А оно мешает. Таким образом, надо, в принципе, наслаждаться. Тем более, по причине недоказательства по большому счёту, нет речи чтобы доказать по большому счёту, но обязательно хотя бы хочется наслаждаться ВОПРЕКИ недоказательства по большому счёту. -Но второй вопрос, что хоть ты будешь в наслаждающемся настроении, ты не докажешь по большому счёту, что мы не испытаем ПМЭКИП. * да Два пункта: -Защитить человека. -И собственно всегда наслаждаться ещё раз наслаждаться. То есть, наслаждение и есть несверх защищённое. Просто не надо бояться, если не хватает обоснования защищённости, то наслаждение защищено значит надо просто взять наслаждение и ещё раз наслаждение. * да Главный вопрос не просто доказать что не сверх это наслаждение. А доказать, что мы можем не испытывать ПМЭКИП и наслаждаться. Так вот логика логически рассматривает все стороны дела, есть довод что страдать не надо. * да Не знаю что ещё доказывать, странно доказывать что не сверх это наслаждение, наслаждение действительно не сверх норма, но что мы не должны наслаждаться, в гроб ложиться не собираюсь. * да По моей системе просто наслаждение это не отсутствие прибыточныхдвухвариантов, норма. * да Таким образом, наблюдаем две тенденции: Если человек не будет жить без проблем воздух нормальной жизнью, то он будет жить плохо. Надо и пожить, и испытать пробл матер эвол катастр и пр. Есть правая и страдание силы. Как побитая собака человек должен искать тепла. -Но если бы человек жил без проблем матер эвол катстр и пр., то наврядли он был бы в без проблем воздухе нормальной жизни. -Итак имеется тенденция жить без ПМЭКИП. Потому что иначе мы будем жить средне в нейтральном состоянии небытия. * да50% А если бы человеку было не положено, то это было бы мятой кашей. Смысл человека быть не на семинаре страдания. Это было бы мятой кашей, человек не должен страдать. Надо стремиться к наслаждению. Учитывая, что человек или страдает а страдание никому не надо, или наслаждается что не составляет лекционного обоснования. • да Есть страдание, если человек не нестрадает, то он страдает. А зачем страдать. То есть не то чтобы человек должен нестрадать, довольно точно можно сказать что человек не должен страдать. Подсчитывание не имеет отношения к реальности. Реально можно сказать что положено столько сколько можно. * да * СМОТРИ НАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ:
По грубому строгому незакону, но к сожалению, один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов не обеспечен одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. <
да К сожалению, один из прибыточныхдвухвариантов не обеспечен одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовналичиестраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.) Какой в этом смысл? <
• да К ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРИБЫТКУ – СТРАДАНИЮДРУГОСТОРОННЕМУ К СОЖАЛЕНИЮ, ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВОЗДУХ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОТСУТСТВИЕ ПРОБЛЕМ МАТЕР ЭВОЛ КАТАСТР И ПР. ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА ОТСТРАДЫВАЮТСЯОТРАБАТЫВАЮТСЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ ДРУГОСТОРОННИМИДВУМЯВАРИАНТАМИ страданиемОТСУТСТВИЕМприбыточныхдвухвариантовналичиемстраданиедвухневариантов (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ?
Да * Смысл в том, что. Человек никогда ничего не имеет. Поэтому К СОЖАЛЕНИЮ человек никогда ничего не имеет.(!!) Это в степени ясно. А с позиции строго незакона неудачи, у человека никогда ничего не было нет и не будет.
* да Жизнь нормальная, один вариант. Прибыточныедваварианта – это счастье улыбающееся светлому человеку. Но в рамках этого, если бы прибыточныедваварианта улыбнулись светлому человеку, то с одной стороны он светлый; а с позиции неудачи по модулю это выгода (не путать с тем что выгода даёт выгоду). * Таким обазом жизнь человека нормальная один вариант, если прибыточныедваварианта улыбнутся светлому человеку мёд есть то его сразу нет то это сразу заберёт неудача, человек имеет право только на смерть.
да К сожалению. То есть гуманно нам положено. Но незакон строг неудача.
* да Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отстрадыванииотрабатывании. Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это правые прибыточные два варианта. 1. Вторыелевые два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима, мы испытаем проблемы матер эвол катастр. и пр. О чём это говорит: мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. 6. Вопрос в том чтобы жить хорошо. Дело просто в том, что мы не живём хорошо. Вот и всё. Поэтому это однозначная реальность, где вопрос в том чтобы жить хорошо. И мы должны жить хорошо. Выбраться из предыдущего пункта. 7. Надо доказать что положено. 8. Дело не в том, чтобы клонить в выгоду. По грубому строгому незакону, возможна неудача. Вопрос что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. 9. А если бы человеку было не положено, то это было бы мятой кашей. Смысл человека быть не на семинаре страдания. Это было бы мятой кашей, человек не должен страдать. Надо стремиться к наслаждению. Учитывая, что человек или страдает а страдание никому не надо, или наслаждается что не составляет лекционного обоснования. * Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отстрадыванииотрабатывании. * да * В том то и дело, что мы никогда ничего не имеем. И что всегда быть в плохом, когда не улыбнётся даже лучик солнца. Страдание слишком сложно, нормальное мышление мы не на семинаре астрономов. * Не следует забывать, что прибыточныедваварианта. * Во вселенной, по началу кажется странным, потом нестранным, существуют страдание и правая силы. Подключившись к правому получаем правое, как побитая собака ИЩЕТ ТЕПЛА. * Не доказательство что человек будет работать как вол. Наоборот: С человека как требуют. Человек должен искать облегчения. Есть субдоминанта облегчение и доминанта напряжение, требуют с человека также на лошадь надета сбруя, а человек должен искать облегчения субдоминанты. * Надо чисто наслаждаться, а то заслужено заслужено, оказывается подключившись к правому получаем правое, можно и опережать течение реки если плыть против течения с большей скоростью. * Человек заслужен, и так заслужен, на нём висит заслуга. Просто никто не придирается, но ты же на 50% ничего не делаешь и живёшь. Не надо обращать внимание на то что ничего не делаю, надо обращать внимание на то что живу. * А персональность, надо учесть что сознание всегда персонально, внезависимости что мы ничего не делаем. Можно обратить внимание на сознание всегда персональное, а можно обратить внимание на то что мы ничего не делаем. * Скажем, сколько человек находится за кафедрой, просто раскрывает рот говорит. Дело в том, что живёт человек всё время независимо от того сколько он живёт персонально. Человек может вообще не быть за кафедрой (и всё равно он живёт всю жизнь), но он может в остаточной форме как возможность иметь кафедру и общаться просто раскрывать рот но раскрывать рот даже больше 50%. Зависит от точки зрения является ли жизнь человека персональной. Для чего то же он живёт, так что вся жизнь персональна. А жизнь того кто вроде бы живёт персонально, можно сказать он и так живёт. * Светлый человек реален. РАКЕТА ВЗЛЕТЕЛА ХОРОШО СВЕТЛО, но морально ли это. Моральность не рассматривается, РАССМАТРИВАЕТСЯ ПРОСТРАНСТВО СОДЕРЖАНИЕ. * да Мне кажется, что человек это человек,человек всегда персонален, как ведущий клуба, поэтому человеку положено.
*
*
*
*
*
*
ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2000Г.
*
Один вариант не интересен. Что толку «обкакаться» и доказать что ничего нет.
В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО ДВАВАРИАНТА. В КОНЕЧНОМ СМОТРИНАЗВАНИЕ ВСЕ ЛОГИКИ ОТ ПЕРВИЧНОЙ ЗАКЛЮЧЕНЫ. (В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО ДВАВАРИАНТА.) ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА, ВОТ ВАРИАНТЫ. А ОСУЩЕСТВИМЫ ЛИ ЭТИ ВАРИАНТЫ, ЭТО ВТОРОЙ ВОПРОС. СОБСТВЕННО ДАЖЕ ПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА ЭТО НЕ СОВСЕМ ФИЛОСОФИЯ. (И Я И ПЕШКОВ) СОСТОЯНИЕ СЧАСТЬЯ НЕ ГОВОРИТ О ФИЛОСОФИИ. СОСТОЯНИЕ СЧАСТЬЯ ГОВОРИТ О ПОБЕДЕ НАД ФИЛОСОФИЕЙ. * ВАРИАНТЫ, ДВАВАРИАНТА. ВОПРОС ОСУЩЕСТВИМЫ ЛИ ОНИ. И В ИДЕАЛЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДВАВАРИАНТА, ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ОТСТРАДЫВАЮТСЯОТРАБАТЫВАЮТСЯ, ТО ЭТО ПРОСТО.(!) * Таким образом должна быть альтернатива, это ложный ход человек думает не об одном варианте, человеку что-то положено, человек обычно думает в большую сторону, есть не только один вариант есть размышление в большую сторону, слишком трудно думать об одном варианте, нормально думать не об одном варианте о прибытке.
В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО ДВАВАРИАНТА. ИСХОДЯ ИЗ ДВУХВАРИАНТОВ, МЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ. ТО ЕСТЬ, ЕСТЬ ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕЛУ, И ЕСТЬ ДЕЛО. ЧТО-ТО УМНЕЕ, ЧТО-ТО ГЛУПЕЕ И ПЛАТИТ.
Два варианта это сказка, а один вариант это отстрадание. Единственное, отстрадание это тяжелее чем сказка имеет отношение к делу. Мы или имеем сказку или ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ, то что мы должны платить имеет отношение к делу, в чём же дело, а причём здесь сказка. ДРУГОЕ ДЕЛО ЧТО ПЛАТИТЬ ЖАЛКО, ВОТ И МЕРЕЩИТСЯ НАМ СКАЗКА ДВА ВАРИАНТА.
*
*
*
ИЗ ГЛАВНОЙ КНИГИ\/ КЛАССИКА
*
*
*
Единое это одна тема.
Размусоливание описано в файле «Программа соотношение рыба».
В файле «Достаточное».
1) «Смотри название».
*
*
*
Р. к. клуб. Смотри название. Два варианта. Прибыток, а не убыток. «Классика третьего тысячелетия».
Достаточно и просто, то что я открыл в 2000г.: Два варианта прибыток, а не второелевое. Не обязательно мусолить детали. Совершенно нет ошибки в этом определении.
*
*
*
2) Жизнь поле, время описывается как Абсолютное правое две точки, два полуплюса плюса, смерть это если рассматривать под микроскопом это один полуплюс ни хорошо ни плохо, жизнь это два полуплюса отделяющие жизнь от смерти. * Мы имеем жизнь, в этом смысле мы практикуем. 3) Но не практикуем два варианта как напряжение систему.(?)
*
*
*
Два варианта.
*
*
*
В 2000Г. Я НАБЛЮДАЛ, ЧТО ЖИЛ 25 ЛЕТ, И ЧТО БУДУ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ. ТОГДА Я НАПИСАЛ:
Динамика метафизика
Анизотропность изотропность
Существует динамика. Но если зафиксироваться, то ты будешь изотропно накапливать сносящее тебя течение динамики.
Точка динамика движется во времени. Но что толку двигаться. Точек много. Она двигалась была раньше. А не просто переходит с одного места на другое.
*
Синтез дифференциация.
*
Пространство время
*
Прогноз интуиция
*
*
*
Время - это годы жизни
Время – это годы жизни. Есть бесконечность. Это части: 1, 2, 3, 4, 5, … Двух бесконечностей не может быть.
Но время я открыл в 2000г. в 25 лет. Потом просто понимаешь, что план осуществился годы жизни повторяются много и в 35 и в 45.
С др. ст. смысл жизни это полежать, отдохнуть.
*
*
*
*
*
*
5) Одна тема см. файл.
*
(Одна мысль. Одна мысль=1, 1.)
*
*
*
Мои тезисы: подъём энергии кундалини, подъём энергии кундалини не опишешь одним вариантом, она может описываться специальными словами смысл жизни действие. В вашей религии человек грубо говоря и так живёт, и так живёт. А в моём учении (назови его как хочешь), смысл жизни действие отличается от просто жизни и так, и так. * Даже слова не важны главное тонкая суть. * МЫ НЕ СООТНЕСЛИ ТЕЗИСЫ. Я говорил в 2000г.: жизнь идеал прибыточныедваварианта отделяющие (жизнь идеал) от смерти. Ещё есть понятие гениальности. Но нас, грубо говоря, призывают жить нормальной "городской" жизнью. Как говорим мы с людьми, никто не математический гений, хотя живут жизнью в общем то и те и те.
* Есть ещё тыкдык, тыкдык:
-ЖИЗНЬ ПРИБЫТОК БОЛЬШОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ ПРИБЫТОЧНЫЕ ДВА ВАРИАНТА жизнь описывающаяся как информация: прибыточныедваварианта.
-собирание людей
-тыкдык, тыкдык: два аналогичных пункта.
Время годы жизни.
*
*
*
*
*
*
Не имеет смысла описывать слишком дальние от основы события. Первые что выбросить?
*
*
*
Я поднимал энергию кундалини проповедуя в центре людям.
Потом как объяснять энергию кундалини я объяснил её через время то что я жил до 25 лет и буду жить после 25 лет, два варианта (слова приведены в работе «достаточное»).
Я стал собирать людей на клуб с 1999-2000г. Собирал 2000-2003г. Дальнейшее прямо не относится к смыслу, 2004-2008 это в основном имперсональная мысль на основе 2000-2003года.
*
*
*
*
*
*
(РАБОТА НА РАБОТЕ
1. -Зарабатывание.
Как первая тема, есть смотри название. Я излишне исследовал скажем работу на работе, и понял: что я пытаюсь доказать? что работа двухвариантна? А если дело не в этом? (* Или возьмём компьютер, он позволяет обрабатывать массу виртуальных вариантов, но человеку физически надо только ложку ко рту подносить.)
(Я говорил, принципиально, что человек работает на работе. Но не противоречиво, если человек работает на работе, но работа жизньварианта а не страданиедвухварианта.)
Мы жизнь. Конечно мы не лауреаты нобелевской премии. Но скажем, я на клавиатуре печатаю быстро, есть пространствовремя, работа делается, письмо набираю печатая туда данные, вижу весь список способен смекалкой попасть в нужный пункт списка который вижу как на ладони потому что он состоит из маленьких букв. За две секунды напечатано два слова, слово в секунду. Человек способен обработать числа смекалкой.(!) Я в карты играю, сознание способно играть в карты интеллектуально, даже если я не успеваю в долю секунды обдумать два варианта в карты то игра «прикольная» в следующую долю секунды я подразумеваю что могу написать интересный учебник двух вариантов игры в карты. * Есть опыт, скажем я заучился делать специальные вещи в работе бухгалтера. Мои знания ценятся, хотя это виртуальные знания, идея. *
*
*
*
*
*
СКЛОНЯЮЩАЕСЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО И ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ИСХОДОВ ЖИЗНИ.
*
ПРАВОГО НЕТ. (Возможности вероятностей разных исходов жизни.)
Таким образом мы имеем:
-Идея, что человек может погибнуть чисто отрицательным исходом жизни. Но есть ВОЗМОЖНОСТЬ и прожить во вселенной самоорганизующемуся обществу жизнь 60% не попадая в катастрофу.(!)
-Идея, чисто отрицательный исход жизни. Когда возможность прожить жизнь была. Но случился отрицательный исход из жизни, скажем падение метеорита, и чисто отрицательный исход жизни 60%. Но ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕРОЯТНОСТИ прожить жизнь во вселенной есть.
-Идея, чисто отрицательный исход жизни голос. Тогда и возможности вероятности прожить жизнь нет. Во всех случаях имеет место чисто отрицательный исход жизни голос.
Есть теория катастрофы. Мы живём жизнью, способны организовываться. Теоретически может быть любая вероятность. Создай более благоприятные условия, и человек самоорганизуется и живёт в благоприятном условии с исключением 1-50%. Возникнут более неблагоприятные условия – и жизнь будет иметь полностью отрицательный исход. Вероятно теоретически достаточно многое. Но практически может быть, скажем, чисто отрицательный исход. Метеорит может упасть в первый же момент и уничтожить всё чисто отрицательный исход жизни. Человек может случайно вероятно прожить жизнь счастливо в 50-60%. Но ни у кого нет гарантии что он не попадёт в катастрофу. 60%-50-40. * Но возможна катастрофа. Есть и катастрофы не сверхужасные. Скажем не когда с тебя сдирают кожу, а просто упасть с крыши дома. Казалось бы очень страшно. Но отмучаешься за секунду. И боль страшная, но не абсолютное страдание. Катастрофа ужасна, скажем: самая страшная смерть: допустим исключительный маньяк изобретёт прибор, который будет вам вливать кал или сопли в рот каждую секунду на протяжении ста лет жизни, утопнуть в испражнениях когда и сидеть в них не можешь и утопить себя в них не можешь, или налететь глазом и головой на металический заострённый штырь, или поджариться на сковородке когда уйти с неё невозможно, или сгореть в пожаре, или упасть с крыши дома. Хоть такая катастрофа редка, но абсолютной застрахованности нет. Очевидно жизнь не имеет смысла. Не жить гораздо лучше. * Но катастрофа случайна, обусловлена технической причиной. А голос не обусловлен никакой причиной, это специальное абсолютное зло ааа! (Хотя есть такая болезнь у одного из тысячи: голос). Но что значит у одного из тысячи. Голос бросается как сумасшедший без причины на человека! Далее, и в случае одного человека из тысячи это нонсенс! Но если голос бросается как сумасшедший без причины, то он может броситься на всех. * Боль от катастрофы страшная, но всё же не абсолютная, можно пережить этот кашмар и заслужить вечное небытьё.
Правое сознание то у человека есть, это означает что есть правое. Просто есть и страдание. Как прожить не попадая под машину. То есть правое это лишь возможность, человек научился управлять материей, а имеет право только на смерть. Но возможность намекает что есть правое. Только как прожить не попадая под машину.<
*
*
*
*
*
*
Второе. Голос говорит ааа. Это надо пережить.
По программе идёт вопрос о том что игра ведётся на
медитацию.
*
*
*
*
За книгой мне надо (как-то) жить, поэтому я распечатываю технику простота. Инвалид находит жизнь в простоте, для здорового простота не то. Но жить хотят все.
Вся Программа просто о ничего не делать жизнь. (Мне надо с голосом не жить, а с ног сваливаться ничего не делать простотой жить. Но всё это не жизнь, а просто когда с ног сваливаешься.) Формальная ценность такого текста в книге относительна. С голосом аномалия, надо давить на простоту. А так мысль и так понятна, просто жить, Жить простотой, простотой Жить. Мысль записана здесь. Но здесь говорится что такой текст даётся за книгой, формальная ценность такого текста относительна.
Конечно речь идёт и о жизнь персональной медитации. Но медитация не описуема. Вот только здесь я пишу об этом, методология, а файл не может сказать об этом, в том то вся и методология что файл не может сказать об этом.
*
Файл «Программа медитация» не играет роли. Как медитировать? Сидишь и сидишь, насколько сидишь настолько сидишь нельзя сделать больше или меньше.
Тем более медитация не описывается, живущий не описывает, жизнь надо жить невозможно описать.
*
*
*
*
ПРОГРАММА МЕДИТАЦИЯ
*
*
*
*
*
*
ПРОГРАММА НЕНАСТРОЙКА * *
ГЛАВНОЕ ЭТО СОБИРАТЬ ЛЮДЕЙ Достигнута фиксированная настройка о собирании людей В АВТОБИОГРАФИИ
Хоть ты на компьютере что-то просчитаешь, всё равно жизнь идёт наубум, хорошо бы была возможность наобум предположить, что возможность есть. * С голосом ааа и фактор. Против этих частей нет противодействия. В душе конечно я прав, а голос неправ. Но. Так вот надо не противодействовать проигрышу ааа и фактору, надо бытьё на месте.
Поэтому основополагающий вход в программу: это ничего нет, разотождествление с голосом, не противостояние голосу. * См. избранные ненастройки. Надо ничего не делать, ничего нет с голосом. * НАДО РАЗОТОЖДЕСТВЛЯТЬСЯ С ГОЛОСОМ. * \/После этих двух ненастроек, идёт ненастройка: \/\/То что само по себе есть. \/Когда (есть) нечего не делание - это не значит, что нужно умирать. \/В пустоте надо самобытно сидеть. \/Заниматься интуитивной медитацией самоудовлетворением.
Когда персонально - тогда ясно как медитировать. Надо выгода и ещё раз выгода. С голосом выгода выгода лёгкость. Главное это выгода. Со всей силы заниматься самоудовлетворением. Наполовину выгода наполовину лёгкость. Я никогда большим и маленьким не был. * В ПОЗДНИЙ ПЕРИОД Я СКЛОНЯЮСЬ, ЧТО НАДО МЕДИТИРОВАТЬ НА СМЫСЛ ЖИЗНИ * МОЙ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ НЕНАСТРОЙКА ЛОЖНЫЙ ПУТЬ. * РАБОТА НА РАБОТЕ - ОПИСАНА В ФАЙЛЕ РАБОТА НА РАБОТЕ.
*
*
*
*
*
*
РЕЗЮМЕ БУХГАЛТЕР ИНВАЛИД
БУХГАЛТЕР
ИВАНОВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, МТС +375295785563, ДОМ. ТЕЛ. (017)2428215, ЕМЕЙЛ 428215@TUT.BY.
