Новые полуявки – 1. БГС не существует

Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2018-06-23 12: 00: 00 1883

«Сейчас мы стоим перед необходимостью создания информационного Генштаба, который сведет разрозненные усилия государственных и частных СМИ, блогеров и прочих добровольцев и партизан информационного фронта в единую стройную систему. В рамках этой системы, каждому отдельному звену совершенно не обязательно (даже вредно) знать и понимать, чем оно в данный момент занимается. Командиру роты, жертвующей собой, прикрывая отход полка, батальонам, которые «просят огня», нанося отвлекающий удар и даже командующим крупными соединениями генералам, незачем знать план главного командования. Они должны лишь максимально эффективно выполнить поставленную перед ними задачу».
Ростислав Ищенко (развитие здесь)

Последние недели ознаменовались целым рядом публикаций, которые продолжили кампанию дозированного саморазоблачения ПЧА, нацеленную на частичное раскрытие отдельных фактов его деятельности, но ровно настолько, чтобы общая картина оставалась недоступной для широкой публики. Нам пытаются скормить глумливую полуправду, признавая те очевидные факты, отрицать которые уже просто глупо, но затушёвывая и умалчивая о тех, которые не укладываются в нужную манипуляторам картину мира. В итоге, вместо того, чтобы использовать открытие ПЧА как толчок к переосмыслению всего устоявшегося нарратива (а точнее, нарративов, поскольку для разных аудиторий созданы разные причинно-следственные описания) о природе власти в РФ, многочисленные работники мозгомоечного цеха используют информацию о ПЧА для подкрепления устоявшихся среди целевой аудитории образов и штампов.

Если резюмировать общий тренд, то условные «либералы» норовят записать в ПЧА всех своих идеологических противников патриотической направленности, тогда как не менее условные «патриоты» пытаются доказать, что ПЧА действительно существовал, но давно и неправда и хотел как лучше, а в Кремле его переиграли менее патриотично настроенные группировки, и к настоящему моменту патриотический альянс разгромлен «злобными либералами» в пух и прах.

Тем не менее, из новоявленных откровений обеих сторон можно почерпнуть немало ценной для изучения ПЧА информации, что мы и постараемся проделать.

Первый из подлежащих рассмотрению материалов – подборка Радио «Свобода» о фигурантах, всплывающих в деле о попытке покушения на Бабченко – действительной или мнимой.

Охват всплывающих контактов поражает тем, что везде и всюду натыкается на любимые сферы деятельности нашего дорогого ПЧА. Якобы непосредственный организатор убийства предприниматель-оружейник Борис Герман получил заказ и список на ликвидацию от живущего в Москве гражданина Украины Вячеслава Пивоварника, который когда-то работал в некоем Институте геополитических и экономических исследований, позиционировавшем себя как экспертную площадку по украинской тематике. Открытую деятельность в виде публикаций в ЖЖ площадка прекратила в 2011 г., но была тесно связана с ПЧАшными проектами вроде Фонда стратегической культуры (детища РИСИ) и включала интересных персонажей вроде отставного генерала СБУ Александра Скипальского и специалиста широкого профиля Сергея Деева. В 2004 г. Скипальский помог приходу Ющенко к власти, сыграл одну из важных ролей в деле его отравления, а в 2009 г. вместе с Деевым и героем нашего повествования о ПЧА Юрием Збитневым предложил план по отмене выборов на Украине и введению чрезвычайного положения. Всплывают связи с религиозными организациями, с Медведчуком, с Приднестровьем и т. д.

В общем, публикация представляет собой нагромождение фактов о загадочных взаимосвязях разных украино-российских деятелей как бы «националистического» и как бы «пророссийского» лагерей, необъяснимых с точки зрения банального представления об их непримиримом противоборстве, но вполне объяснимых в предположении об объединяющей их структуре.

Не совсем понятно, зачем Радио «Свобода» понадобилось вытаскивать на свет эти доселе неизвестные широкой публике факты. Тем более что, среди прочего, они подсветили этой публикацией связь заклятых укронационалистов (вернее, фигур, играющих роль заклятых укронационалистов) с московскими подчекистскими «патриотами», что бросает немалую тень на «молодую европейскую демократию». Возможно, сказалось непреодолимое стремление доказать причастность ПЧА к покушению на Бабченко. Но на данный момент это одно из самых ценных в открытой печати свидетельств о совместной работе российских и украинских как бы околопатриотических и околорелигиозных деятелей чекистского разлива.

Намного более системное впечатление производит публикация «МБХ-медиа» интервью некоего Алексея Громова – участника группы прозападных оппозиционеров, начавшей составлять базу данных своих идеологических противников.

Интервью представляет интерес как наиболее концентрированный на данный момент срез либерастической пропаганды с чёткими месседжами, озвучиваемыми в рамках логически выверенной аргументационной линии.

Во-первых, некоторые пассажи интервью поражают глубиной понимания того же явления, которое мы назвали ПЧА. Громов (если это действительно его настоящая фамилия) довольно точно описывает устройство курируемой спецслужбами «гибридной системы» псевдопатриотических и движений и организаций.

«Очень часто ошибочно думают (особенно на Западе, в аналитических отчетах), что принимают решения какие-то силовые кланы, группы, и левая рука не знает, что делает правая. На самом деле, конечно, знает, и всё это чекистско-гебистская система, просто она «гибридная». Это хороший термин. Они пытаются создать иллюзию, что эти структуры независимы, полунезависимы, автономны. Но на самом деле – что фонды РПЦ, что «православные бизнесмены» (непонятно как получившие свои деньги), что «казачьи» структуры, что структуры военно-патриотического образования, всякие псведонационалистические структуры типа «Реструкта», «Спутника и погрома» – это всё часть одного целого, это одна система».

При этом в круг его интереса, как видно из приведённого фрагмента, попадают только «фонды РПЦ, «православные бизнесмены» (непонятно как получившие свои деньги), «казачьи» структуры, структуры военно-патриотического образования, всякие псведонационалистические структуры типа «Реструкта», «Спутника и погрома».

Обратите внимание, никаких левых организаций и персонажей в этом перечне нет! Ни Кургиняна, ни «Гоблина»-Пучкова, ни Сёмина! Более того, в одном месте «Громов» даже расписывается в уважении к «советским патриотам», которые «более гуманистичны, чем эта публика». А ещё раньше, в самом начале интервью, подчёркивается уважением к настоящему «этническому казачеству», противопоставляемому «ряженым, наёмникам и оппортунистам». Когда в этом же пассаже упоминается представитель «этнического казачества», который якобы работает на проект «Громова», ситуация приобретает просто гротескный характер. «У службистов плохие ряженые казаки, а у нас хорошие этнические».

Во-вторых, основным критерием гуманизма и прогрессивности у этого деятеля является отношение к «украинцам и к национально мыслящим белорусам». Собственно, все разоблачения там построены именно вокруг фактов участия тех или иных организаций в событиях на Донбассе, сирийская же линия не фигурирует в расследовании вообще. То есть факты участия тех или иных лиц в сирийской авантюре упоминаются по ходу, но не квалифицируются как нечто запредельное или противоречащее нормам морали. Нет нужды говорить, что у «Громова» нет и малейшего намёка на связь перечисляемых им «псевдонационалистических структур» с украинскими омологами. Зато есть потрясающее по своей красочности и бесстыдству описание причин идущей войны:

«Есть люди, которые нас уверяют, что Путин обо всём этом не знает, но всё он, конечно же, прекрасно знает. Мы последовательно идём к созданию «эскадронов смерти» в России. Ошибаются те, кто думают, что махавшие нагайками люди на этом остановятся. Просто нужно помнить опыт Украины, когда подобные люди, высыпав на улицы, превратили мирные города Донбасса в ад и филиал Северной Кореи. То же самое может произойти и в России вполне спокойно. И произойдет, если власть решит, что экономическими способами удерживать власть, покупая себе лояльность, больше нет возможности — они используют против людей вот этих товарищей. Это такой план «Б»».

Если под «подобными людьми, высыпавшими на улицы мирных городов» подразумевать коллег «Громова» из БЧА (бандеровско-чекисткого альянса), то, конечно, поставить под сомнение истинность утверждения будет невозможно. Но в той трактовке, в какой это подаётся в интервью, степень передёргивания просто запредельна. Если мы утверждаем (и доказываем это фактами), что майдан, Крым и Донбасс – это звенья одной ПЧАшной цепи, то либерасты выхватывают из неё только последний эпизод. И справедливая критика ПЧАшной авантюры на Донбассе, изначально задуманной как бесконечная кровавая бойня, лёгким движением руки превращается в бичевание всех сторонников Русской весны при тотальном выгораживании её противников. Как будто укровские банды не приложили никаких усилий для превращения мирных городов в ад!

В-третьих, основной удар громовской риторики приходится именно на идейных русских патриотов и идейность как таковую. Вместо того, чтобы дискредитировать провластных негодяев, прикрывающих фейковым напускным патриотизмом работу по уничтожению русского народа, дискредитируются идеи, которыми они прикрываются:

«Понятно, что все они бывшие комсомольцы и атеисты, но рано или поздно они проникаются всеми этими эсхатологическими идеями «последней православной империи», «Третьего Рима», всякими дугинскими теориями. И когда Путин, рассуждая о возможности применения ядерного оружия, говорит, что мир без России ему не нужен — он говорит вполне честно».

Конечно, Путину можно вменить в вину многие его слова и дела, но за эту конкретную фразу его судить сложно. Даже если она сказана неискренне.

Особенно доставляет громовское негодование в адрес «Спутника и погрома»:

«Ну и еще одна категория есть – это тусовка, формировавшаяся возле «Спутника и погрома», выросшая на теориях заговора Галковского, на безумной картине мира, в рамках которой русских все обижают. Они испытывают особенную ненависть к украинцам, к национально мыслящим белорусам. Эта поросль серьезно отличается от остальных. У них в голове сплав националистических взглядов с «либертарианскими», но они, в отличие от генерации старых правых типа «Народного собора», мало во что верят, они даже не православные, а, как правило, атеисты. Это выросшие на руинах советской империи радиоактивные мутанты. К сожалению, ситуация с ними стала возможной из-за того, что идеологи русского национализма после событий в Украине практически полным составом легли под Администрацию президента, ради пайка или из-за трусости. Хотя они могли уехать, эмигрировать, но выбрали этатистскую плетку. Впрочем, если смотреть ретроспективно на этих националистических лидеров, все равно ведь понятно, что весь их генезис находился в рамках сурковщины, в рамках искусственно созданных, управляемых проектов. И все эти люди были «на крючке» — кто-то из-за наркотиков, кто-то из-за семейно-номенклатурных связей».

Самое замечательное в этом пассаже то, что «Громов» в итоге противоречит сам себе, сначала негодуя по поводу идейности читателей СиПа, а затем нивелируя эту идейность якобы трусостью и работой на Администрацию президента. Но месседж всё равно понятен: самые опасные – это идейные русские, «радиоактивные мутанты». Оппортунистов, людей, просто по инерции поддерживающих действия Кремля, или тех, кто разочаровался в ПЧА (в «либеральной» трактовке этого явления), «Громов» оправдывает и даже готов привечать. А вот идейные сторонники Русской весны – это чуть ли не экзистенциальные враги, подлежащие внесению в расстрельные списки.

Технология со списками заслуживает отдельного описания. Переход к открытому составлению списков потенциальных противников из числа рядовых обывателей – это одна из важных стадий кампании поляризации общества, запущенной ПЧА ещё на этапе протестов на Болотной.

В этом они идут путём, уже опробованным на примере той же Украины: там тоже немаловажным шагом к будущей гражданской войне стало взятие на учёт противников Евромайдана, которое, правда, тогда не так афишировалось. (Мы не можем точно сказать, кто и когда запустил этот процесс, но доподлинно известно, что уже в декабре 2013 года в соцсетях началась подозрительная активность, когда явные свидомиты пачками добавлялись в друзья даже к людям, не особо афиширующим свою политическую позицию, но не испытывающим симпатию к майданному маразму. Постфактум стало понятно, что это делалось для получения доступа к материалам «только для друзей» и составления на их основе доносов в администрацию соцсетей, а то и в другие органы. )

Проект «База данных: провокаторы, штрейкбрехеры, наймиты», содержащий личные данные врагов прогрессивной общественности, был оперативно открыт в канале «Телеграма» 6 мая с. г. – сразу после избиения запутинскими казаками участников навальнинга 5 мая (копия на Фейсбуке тут). Хотя, по словам самого «Громова», работа над этим проектом началась гораздо раньше. Ну вот случайно совпало, что именно на акциях 6 мая начались столкновения с «казаками», а тут и проект подвернулся! По словам инициаторов, они «собирают из открытых источников информацию о членах провластных парамилитарных организаций», но просмотр публикаций с ходу приводит в недоумение.

Так, в список «парамилитарных организаций» почему-то попадает школа № 287 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с формулировкой «Палестинские методики обучения подрастающего поколения. Со школьной парты «военно-патриотические» и «православные» лагеря, затем Юнармия и «Георгевцы», а в итоге «Мильчаковы» и «Еноты» в окопах Донбасса». Для того чтобы обосновать такое обвинение, по-хорошему надо провести отдельное честное расследование, разобравшись, какую идеологию навязывают в этой школе, на какую роль готовят учеников и кто конкретно руководит этим процессом. Даже если приведённое резюме соответствует действительности, авторы не привели не то, что ни единого доказательства, но и ни единого факта, кроме фотографии какой-то детской тренировки в одежде и экипировке, имитирующей ОМОН. Зато нужный эмоциональный фон нагнетается, особенно у той части населения, которая негативно относится к палестинцам: где-то с пелёнок выращивают будущих головорезов, которые пойдут в окопы Донбасса убивать «людей с хорошими лицами».

При этом собранные материалы не содержат ссылок на заявленные «открытые источники информации», которые позволили бы читателю воспроизвести все те же выводы. Только огульные броские обвинения в виде короткого резюме. Если бы проект действительно вели журналисты, озабоченные установлением фактов и выявлением причастных к неблаговидной деятельности, они бы постарались, как минимум, изобразить расследование, сходное с расследованием радио «Свобода» о предполагаемом заказчике покушения на Бабченко по первой ссылке. В котором сказано, где была получена та или иная информация, а выводы не выдаются за факты. Но этого нет и близко! И поскольку совершенно непонятно, как авторы проекта вышли на тех или иных фигурантов, зато разоблачения идут по широкому спектру, в котором авторы чудесным образом узнают, «где копать», то становится ясно, что они сами и не выходили. Этот набор «компромата» – откровенный «слив» очевидно конфиденциальных данных о принадлежности каких-то организаций или лиц к «военно-патриотической» деятельности в недрах ПЧА.

Слив на первый взгляд бессистемный. Никакого критического ущерба по «военно-патриотической» деятельности эти псевдоразоблачения непосредственно не наносят, хотя бы потому, что касаются манипулируемых «шестёрок»-дуболомов, но никак не затрагивают ни идеологов, ни организаторов ПЧАшной милитаризации, а все её причины сводятся к примитивному «Путин хочет удержаться у власти ценой насилия». Иными словами, информацию авторам проекта почти наверняка сливают сами организаторы «военно-патриотической» деятельности – ровно настолько, чтобы не поставить её под удар, но повысить нервозность и конфликтность между рядовыми участниками гражданского противостояния, попавшимися на манипуляции одного и того же организатора. Авторы вообще не в курсе о жанре журналистских расследований и просто назначены играть роль волонтёров, желающих добиться правды. Но поскольку такого желания нет, то и получается неубедительно.

По этой причине к подобным псевдорасследованиям, построенным в стиле вещания с амвона, но без ссылок на открытые источники и без возможности восстановить ход мыслей автора, надо относиться предельно осторожно. Даже правильные выводы, к которым мы сами пришли из каких-то других соображений, могут быть озвучены специально чтобы «протащить» без доказательства негодную интерпретацию или ложные факты. Например, «Громов» прав, когда раскрывает связь «казаков», избивавших оппонентов, с такими структурами как «Антимайдан», SERB, НОД, «Союз добровольцев Донбасса», делает правильный вывод о едином руководстве всех подобных организаций, всех патриотических, националистических, традиционалистских и т. п. группировок. Он, правда, умалчивает (возможно, сам того не понимая), что и его собственный ресурс (группа, собирающая «базу данных») – тоже инструмент всё той же структуры, но нацеленный на аудиторию с другими взглядами. А вот уверенный вывод «Громова», что руководство «военно-патриотической» деятельностью идёт из АП через Суркова и его преемников, просто ничем конкретным не подтверждён.

Завершая же тему интервью «Громова», следует ещё раз обратить внимание, как походя виновниками войны на Донбассе названы русские активисты и добровольцы, среди которых, конечно, затесались в большом количестве и провокаторы ПЧА, но при этом ничего не сказано о том, что Украина заведомо не планировала оставлять «мирные города Донбасса» мирными, что восстание в Новороссии было обосновано реальными притеснениями русского народа и русской культуры. Факт наличия в окопах Донбасса украинских «мильчаковых» и «енотов», которые убивают русских людей, организаторов проекта явно не смущает. Зато патриотическое воспитание в любых его проявлениях чуть ли не автоматически приравнивается к подготовке будущих боевиков. По такой логике в пособники Суркова «Громовым» и его коллегами может быть отнесён любой православный бизнесмен или любая патриотическая структура.

Это, конечно, негодный метод. Например, чтобы доказать участие того или иного публициста или издания в системе ПЧА, надо провести дотошный анализ его деятельности, как мы это сделали с изданиями ПЧА типа РНЛ или ИА REX и с их частыми авторами, и только неоднократное соучастие в инфокампаниях ПЧА может служить доказательством. Ведь если деятельность публичной фигуры или издания – это открытое распространение определённых смыслов, то именно на его риторике и надо его разоблачать, а другие данные будут иметь только побочное значение. Если речь идёт не о публицистах и изданиях, а о кошельках и «боевиках» ПЧА, то нужна уже другая система критериев для отнесения человека или организации к структурам ПЧА, но и там обвинение не должно быть огульным. Однако Громов уверенно утверждает, что «Спутник и Погром» входит в одну с православными фондами структуру ПЧА. Может быть, так и есть, но никакого прямого анализа публикаций СиПа и сопоставления с другими элементами «единой структуры» составителями «базы данных» не проведено, никаких других фактов, кроме «общей догадки», тоже нет. Предполагается, что читатель должен верить авторитету, потому что авторитет «свой», «правильный». Но «своими» и «правильными» по умолчанию материалы МБХ-медиа будут для «либеральной» публики, и только.

* * *

Тем не менее, даже ограниченные саморазоблачения бывают полезны для проверки ранее полученных выводов и преодоления ошибок. Пришло время уже сейчас отказаться от одного важного элемента предыдущих построений – предположения о существовании противостоящей ПЧА группировки, которую мы назвали БГС ( Б лок « Г азпрома» и « с емибанкиров» или Б анковско- г азовый с ектор). Наш вывод о наличии противостоящей ПЧА группировки БГС был несколько преждевременным. Но сначала поясним, как возник этот элемент теории. Разберём случаи упоминания аббревиатуры БГС в цикле записей о ПЧА – это главы 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16б, 18а и 20.

В главах 5 и 7 существование БГС предполагается только для того, чтобы показать: если структура, влияющая на власть и исповедующая «либерастические» идеи, и при этом завязанная на «Газпром» и ведущих сырьевых и банковских дельцов РФ существует, то она никак не подталкивала публично к решениям о вмешательстве РФ на Украине и в Сирии – напротив, «либерасты» были публично против этих авантюр. То есть, обсуждение БГС в этих главах чисто негативное – опровергается версия о его причастности к некоторым катастрофическим решениям в предположении, что за «либеральными» СМИ стоит организующая сила, разделяющая их дискурс.

В главе 8 упоминается, что представители БГС критиковали «православных чекистов» за украинскую авантюру, якобы начатую Путиным с реваншистскими целями. В главе 9 просто говорится, что издание «газета. ру» в 2006 г. была БГС-ной, а в 16б упоминается, что публичность в РФ возможна только для представителей ПЧА и БГС – других не пускают, при этом «либерасты» из БГС сплошь открытые заукры; в главе 20 допускается, что Болдырев перебежал к БГС. В главе 18а мы сравниваем фигуру Малофеева с сырьевыми олигархами 90-х, оседлавшими первые волны приватизации, относим последних к БГС, и указываем, что Малофеев вообще не занимался организацией бизнеса в какой-либо конкретной отрасли. Иными словами, в перечисленных случаях нигде не утверждается наличие БГС как одной из партий власти, а просто говорится, что есть люди «либерастических» убеждений, абсолютно безнациональные по своему духу и не понимающие русского вопроса, что олигархи первой волны по своей идеологии «либерастичны», но хотя бы как-то причастны к управлению полученными предприятиями. Упоминание БГС тут было лишним.

Содержательно роль БГС упоминается только в главах 6 и 12. В 6-й главе высказывается гипотеза, что власть в РФ делится двумя похожими структурами – ПЧА и БГС. О БГС говорится как о безыдейном собрании кровососов, неспособных увидеть русскую тему, раскармливавших Украину и, в то же время, отталкивавших её жадным поведением «Газпрома». Тезис об усилении и раскармливании Украины БГС повторен в 12-й главе. Собственно, это единственная организованная активность, которое мы приписали БГС на протяжении всего расследования. Во всех остальных случаях (см. выше) мы либо отрицаем какую-то деятельность, приписываемую БГС, либо говорим об общей идеологической тенденции, олицетворённой радиостанцией «Эхо Москвы» и изданиями типа «Независимая газета».

Однако в свете нашего недавнего открытия стараний ПЧА по сохранению поставок газа Украине даже с началом АТО, а также о подталкивании «Газпрома» к авантюрному и скандальному поведению именно со стороны ПЧА, обвинение о раскармливании Украины по инициативе БГС повисает в воздухе. Единственное, что мы можем сказать, – это что существует определённая идеологическая тенденция, которую принято называть «либерастией», и что СМИ, выражающие эту тенденцию, финансируются «Газпромом» или олигархами первой волны приватизации, например, Ходорковским. При этом даже радикальные издания МБХ-медиа и выпускаемый в странах НАТО «Инсайдер» никак не тянут на экзистенциальных противников ПЧА – скорее, это контролируемые ПЧА ресурсы для слива некритичных разоблачений и изображения борьбы с ПЧА, точнее, его «патриотической» аватарой! Что говорить об «Эхе Москвы» и остальных ресурсах, напрямую финансируемых «Газпромом»!

 

(На фотографиях – Венедиктов и Леонтьев, Песков и Ремчуков, Венедиктов и Ходорковский, Песков и Венедиктов, Венедиктов и Проханов + Лимонов + Шаргунов, Клубная встреча «Спутника и Погрома»: Бородай + Жучковский + Чаленко + Холмогоров. Знаменитая «фотожаба», совместившая лондонскую фотографию Венедиктова и Ходорковского с первой фотосессией «Комитета 25 января» и «селфи» Навального, не так далека от реальности. )

 

Кроме того, за прошедшее с публикации время выяснилось, что деятельность «чекистской мафии» (которая ныне приобрела характер ПЧА) уже исследовалась разными авторами, и то, что они пишут о событиях 90-х годов, плохо вяжется с гипотезой о «либерастическом» БГС, противостоящем «патриотическому» ПЧА. Так, О. Греченевский в книге «Истоки нашего «демократического» режима» показывает, что и олигархи «первой волны» – тоже выдвиженцы спецслужбистских структур, просто на определённом этапе единая чекистская мафия разделилась на враждующие кланы, а Березовский и Гусинский вообще попытались с ней порвать, из-за чего им и пришлось эмигрировать. Мы сомневаемся в теории борьбы кланов (в том виде, в котором она изложена у Греченевского), но всё равно приведённых им данных достаточно, чтобы отвергнуть теорию об олигархах-«либерастах», о противостоящей спецслужбам «семибанкирщине», которая потом в разгромленном виде примкнула к «Газпрому», и т. д. Просто им выпало играть первые роли в другую историческую эпоху, когда мэйнстримом было изображать себя «либералами». Именно такую роль и функцию безыдейных паразитов-предателей, искренне не понимающих русскую тему, многим из выпало играть и дальше, уже якобы находясь в оппозиции. Тем более что особых актёрских качеств не надо, когда роль совпадает с нутром.

По совокупности данных, собранных нами о гипотетическом БГС, напрашивается следующий вывод. Говорить о наличии подобной структуры, равноценной сети ПЧА в части самостоятельного планирования и оказываемого влияния на процессы, не представляется возможным. Если что-то такое и существует, но никакой организованной из единого центра активности с его стороны не видно, а, значит, предположение о её существовании можно откинуть как лишнее. Как минимум, с середины 2000-х нам не известно ни об устроенных БГС информационных кампаниях, сравнимых с полномасштабными вбросами ПЧА, которые заканчивались войнами, ни о точечных воздействиях БГС на центры принятия решений, приводящих к изменению политики, подобных воздействию ПЧА на лидеров, ни о задействовании БГС самостоятельного силового ресурса, как это делал ПЧА на Майдане, в Крыму, на Донбассе или в Сирии.

В сочетании с анализом нынешнего дискурса «либеральных» СМИ (которые мы относили к БГС) всё это позволяет сделать следующее заключение: БГС как мощной структуры и одного из субъектов власти не существует. Есть идеологическая т енденция и скреннего л иберализма, и ндоктринированного з ападничества и н изкопоклонства (которую можно было бы сокращённо обозначать как ТИЛИЗИН, но мы и так ввели слишком много аббревиатур). Несмотря на наличие в обществе большого числа бескорыстных искренних либералов и западников, не руководимых напрямую никем, институциональное оформление этой идеологической тенденции в виде «либеральных» СМИ и тусовки ведущих авторитетов – тоже проект ПЧА. А именно, сам же ПЧА создал своему «патриотическому» мэйнстриму «либеральных» оппонентов, но именно для того, чтобы полностью кастрировать либеральную альтернативу себе, сделал её абсолютно безнациональной и русофобской! Вот откуда все эти в венедиктовы, финансируемые «Газпромом»: ПЧА просто дал газовому концерну указание кормить «либеральных идеологов» из определённого списка! Критику же авантюр в Сирии и на Украине ПЧА им разрешил не из толерантности, а просто в качестве «запасного варианта» на потом, когда эти авантюры провалятся и надо будет предъявить новых «моральных авторитетов», которые якобы с самого начала предупреждали. Точно так же, как своих «патриотов» ПЧА не стал замазывать в явном проамериканизме, например: каждому оставили незаклеймённое место, чтобы ему верил хотя бы кто-нибудь. Обратим внимание на интервью Алексея Громова МБХ-медиа, разобранное выше! Мерзость заукровства просто выпирает из каждого пассажа. Гадёныш в интервью открыто приглашает: «Разочаровались в патриотизме? Идите к нам! У нас вы будете работать пушечным мясом в гораздо более комфортных условиях! ». Как мы писали год назад в «Контурах осенних раскладов», идёт демонизация сторонников Новороссии как провластных отморозков, только теперь стало понятно, что обе стороны («отморозков» и их «разоблачителей»), используемые для поляризации общества и провоцирования столкновений между рядовыми обывателями, руководятся из одного центра!

С другой стороны, поскольку ПЧА равнодушен к идеологии и при необходимости мимикрирует под либеральную силу, можно сказать, что он настолько же «патриотичен», насколько «либерален». В частности, институциональное оформление искреннего патриотизма в виде системы «патриотических» СМИ и, соответственно, авторитетов «патриотической» тусовки – тоже ПЧАшный конструкт. Что, как и в случае с либерализмом, не исключает существования искренних патриотов, которым не пробиться в тусовку авторитетов и не основать собственных СМИ. Выжигая политическое поле через насаждение сорняков-симулякров в любую возможную нишу, ПЧА добился того, что теперь не сможет пробиться никакая конструктивная альтернатива его игу – ни на основе либеральных идей, ни патриотических. Вместо освобождения инициативы и политических свобод они устраивают «реформы» в ельцинистском стиле, вместо отстаивания интересов страны – безысходное кровопролитие. Вот как работает эта антисистема.

С точки зрения организации и функционально ПЧАшные «патриотизм» и «либерализм» – практически симметричные отражения друг друга. (Поэтому мы признаём, что принятая нами поначалу аббревиатура ПЧА ориентировалось только на «патриотическую» аватару явления и хорошо бы его переобозначить, но пока не найдём лучшего названия, чем устоявшийся термин, менять ничего не будем. )

В этих условиях даже говорить о существовании различных партий внутри ПЧА было бы неверно. Всё же, партии связаны с искренними расхождениями по существу политики, а тут всё похоже на разнарядку: одного послали копать картошку, другого – собирать помидоры. Какое-то разделение на тенденции внутри ПЧА существует, но это, скорее всего, запрограммированное в центре распределение ролей, зачастую совпадающим с гнилым нутром актёров, а термины типа «партия» вводят наблюдателя в заблуждение.

В свете наших наблюдений по-новому предстаёт и небезызвестный тезис (активно озвучиваемый тем же И. В. Гиркиным) о зловредных «либералах», якобы сорвавших спасение Новороссии и склоняющих политику РФ к предательству. Теперь уже окончательно ясно, что тезис не имеет ничего общего с действительностью. «Либералы» ничего не срывали и не решали. Будучи изначально частью всё той же чекистской мафии, они просто отыграли свою роль, чтобы прикрыть заранее спланированное ПЧА предательство, свалить для «патриотической» публики на кого-то другого ответственность за провал восстания. Сделали вид, что это они повлияли на Путина, чтобы тот забоялся Буркхальтера. И в эту версию можно было бы поверить, если бы «либерасты» предлагали предательские решения, которые потом были реализованы. Но мы видели, что главные идеи, оправдывающие состоявшийся сценарий предательства, прорабатывались не в «либеральных» СМИ, а в «патриотических»: ведь оболванивать «хитрыми планами» предстояло «патриотически» настроенную » публику, а «либерально» настроенная изначально была готова всё сдать, лишь бы не было войны Америка простила. Так что обвинения были явно не по адресу. Разве что, в отличие от предыдущего нашего объяснения, что «либералы» были к провоцированию и сдаче Новороссии ни сном, ни духом, правда состоит в том, что ПЧА выписал «либералам» такую роль, чтобы они в этом не замазались.

⇐ Предыдущая83848586878889909192Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: