 |
Меры процессуального принуждения
|
|
|
|
Задачи:
1.Байструков систематически издевался над женой Марией Байструковой, в результате чего она покончила жизнь самоубийством. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил задержать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей жены и соседей, которые его разыскивают. Байструков был задержан, и к нему была применена мера пресечения - заключение под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».
Правильно ли обосновано применение меры пресечения?
Ответ: Применение меры пресечения обосновано неправильно, т.к. отсутствует тяжесть преступления. Тем не менее за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и данная мера пресечения применима в данном случае.(ч.1 ст. 126УПК).
2.Подозреваемый Голосов был задержан, затем заключен под стражу в связи с убийством Мениковой, так как у него были найдены вещи, принадлежащие потерпевшей. На допросах Голосов утверждает, что об убийстве он ничего не знает. Вещи он нашел на улице, возвращаясь ночью из кинотеатра. В течение 10 дней с момента задержания Голосова других доказательств, изобличающих его в преступлении, найти не удалось.
Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?
Ответ: Если в течение 10-ти суток с момента задержания не будет предъявлено обвинение Голосову он должен быть освобождён (ч.5 ст.108/ст.118УПК).
3. Уголовное дело по обвинению Смирнова и Кашкина, по которому обвиняемые находятся под стражей, было направлено прокурором в суд 6 марта. 17 марта судья вынес постановление о назначении судебного заседания. Судебное заседание по делу было открыто 24 марта и длилось с рядом перерывов до 30 апреля, когда суд вынес определение о производстве дополнительно предварительного расследования. В прокуратуру это дело поступило из суда 4 мая. Обвиняемые содержатся под стражей: Смирнов - с 5 января, А Кашкин - с 16 февраля. Следствие по делу продолжается.
|
|
|
Определите момент, когда будет необходимо продлить срок содержания обвиняемых под стражей.
Укажите, кто вправе его продлить и на какое время.
Ответ: В случае со Смирновым срок должен быть продлён с 5-го марта (ч.1 ст.127УПК). Срок может быть продлён по ч.3 ст.127УПК.
4.Воробьев был задержан по подозрению в преступлении, а затем к нему в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу, еще до предъявления обвинения. При допросе Воробьев, настаивая на своей непричастности к преступлению, заявил, что он желает подать жалобу на заключение под стражу, так как он задержан незаконно. Следователь разъяснил, что санкцию на заключение под стражу давал прокурор, к которому и надо обратиться с жалобой. Правильно ли разъяснил следователь?
Изложите порядок обжалования заключения под стражу на предварительном следствии.
Ответ: Следователь разъяснил правильно (ч.4 ст.126УПК). Лицо, заключённое под стражу, вправе обжаловать постановление органа ведущего уголовный процесс в порядке предусмотренном ч.1 ст.143УПК.
5.Солдат Самохвалов совместно со своим родственником гр-ом Карпузовым и знакомым - несовершеннолетним Букиным совершили разбойное нападение. Органы милиции возбудили уголовное дело и задержали организатора преступления Карпузова. Он находится в изоляторе временного содержания двое суток. Самохвалов задержан комендантом города в дисциплинарном порядке и содержится на гауптвахте. Следователю, расследующему уголовное дело, стало известно, что Букин угрожает родственникам потерпевшего.
|
|
|
Кто и в каком порядке должен принять решение о мере пресечения в отношении каждого из трех названных лиц?
Где они должны содержаться в случае заключения под стражу?
Ответ: Орган, ведущий уголовный процесс должен принять решение о мере пресечения (ч.1 ст.117УПК). Карапузов должен содержаться под стражей (ч.1 ст.126УПК). Самохвалов- под наблюдением командования воинской части (ст.122УПК). Несовершеннолетний Букин- должен быть отдан под присмотр (ст. 123УПК).
6.Кобанов совершил менее тяжкое преступление. В отношении его была применена мера пресечения - залог. Ему был назначен залог в размере 50 базовых величин. В судебном заседании его вину не смогли доказать и вынесли оправдательный приговор. Залог ему не вернули, сославшись на уклонение обвиняемого от явки по вызову в суд. Кобанов объясняет свою неявку тем, что его не предупредили вовремя о явке (соседка забыла передать повестку, которую ей вручил почтальон для передачи Кобанову).
Какие требования закона здесь нарушены? Законно ли решение суда в отношении залога?
Ответ: Сумма залога должна быть не менее 100 базовых величин (ч.1 ст.124УПК). Решение суда незаконно, т.к. залог должен быть возвращён.(ст.124УПК).
7. По делу об умышленном уничтожении памятников истории и культуры (ст. 344 УК) следователем Батюшкиным был приглашен специалист Краскин для участия в осмотре предмета. При этом следователь взял с Краскина письменное обязательство своевременно явиться для участия в следственном действии. Краскин сказал, что будет жаловаться в связи с незаконным применением меры принуждения, утверждая, что к специалистам не может быть применено обязательство о явке.
- Правомерны ли действия специалиста Краскина?
- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ.
Ответ: Действия Краскина не правомерны. Действия следователя правомерны, т.к. орган уголовного преследования вправе применить обязательство о явке (ч.2 ст.128УПК).
8. Гражданка Катушкова была вызвана к следователю Петрову для дачи показаний в качестве свидетеля. В назначенный день она не явилась. В 5 часов утра следующего дня к ней позвонили в дверь. Когда она открыла дверь, то обнаружила двух вооруженных милиционеров, которые не установив ее личность, схватили ее в ночной рубашке и доставили в РУВД для дачи показаний. Следователь на ее возмущения объяснил, что в связи с несоблюдением буквы закона к ней применили принудительный привод.
|
|
|
- Правомерны ли действия работников милиции? Аргументируйте свои ответ.
- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ.
Ответ: Действия работников милиции не правомерны, т.к. привод не может производиться в ночное время (ч.3 ст.130УПК). Следователь поступил правильно (ч.1 ст.130УПК).
9. В связи с обвинением Фунтова в совершении должностного преступления (ст.424 УК) следователь Бедняков явился к Фунтову на место работы и предъявил постановление об отстранении его от должности. Когда Фунтов заявил, что данное постановление не имеет юридической силы, т.к. отсутствует санкция прокурора, следователь заявил, что применение данной меры принуждения было вызвано острой необходимостью и санкция может быть получена в течение 24 часов.
- Правомерны ли действия следователя? Аргументируйте свой ответ
Ответ: Не правомерны, т.к. отстранить подозреваемого от должности следователь мог только с санкции прокурора или его заместителя. (ст.131УПК).
10. Глебов обвинялся в получении взятки. В связи с тем, что предполагаемая взятка была получена им в связи с занимаемой должностью к нему применили меру принуждения - временное отстранение от должности. По истечение 5 месяцев в отношение Глебова было прекращено уголовное преследование, т.к. обвинение не подтвердилось. Глебов вернулся на работу, где ему отказали в месте в связи с неотмененным постановлением следователя о ранее примененной мере принуждения. Глебов обратился к следователю, применившему данную меру с просьбой ее отменить, на что последний ответил отказом. Свой отказ он аргументировал тем, что вынеся постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Глебова автоматически отменена и данная мера принуждения. Затем он обратился к руководству предприятия, где Глебов работал с требованием принять Глебова на работу назад. Администрация предприятия ответила отказом.
|
|
|
- Разрешите данную ситуацию. Чьи действия являются правомерными? Аргументируйте свой ответ. Ответ: Действия Глебова правомерны Временное отстранение от должности отменяется определением суда либо постановлением судьи,прокурора или его заместителя,а также постановлением следователя или органа дознания с согласия прокурора или его заместителя когда в этой мере отпадает необходимость.
Постановление об отмене временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности отправляется по месту его работы (ст.131УПК).
11. Профессор одного из Минских университетов привлечен в качестве обвиняемого за совершение должностного преступления (взял 20 долларов США у студентки Сидоровой за сдачу экзамена по одной из своих дисциплин). В процессе осуществления предварительного расследования был наложен арест на имущество профессора, в том числе и на книги, написанные им, по которым в частности проводились им же занятия. Также к профессору применили временное отстранение от должности в качестве меры принуждения. Суд вынес обвинительный приговор. Профессор потребовал вернуть впоследствии конфискованные книги. Суд ответил отказом.
- Правомерны ли действия суда?
Ответ: Действия суда правомерны, т.к. наложение ареста на имущество заключается в объявлении собственнику или владельцу запрета на распоряжение, а в необходимых случаях и пользование этим имуществом либо в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч.2 ст.132УПК); наложение ареста на имущество отменяется постановлением (определением) органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этой мере отпадает необходимость (ч.8 ст.123УПК).
12.Расследуя уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Яшина (15 лет) на допрос в качестве специалиста был приглашен психолог Мухин. В назначенный день Мухин не явился. Причиной неявки стало то, что он проспал.
- Можно ли применить меры уголовно-процессуального принуждения к Мухину?
Ответ: Применить меры уголовно-процессуального принуждения к Мухину можно (ч.2 ст.128УПК) т.к. обозначенная причина (проспал) не является достаточным обоснованием для отсутствия его на месте во время исполнения его служебных обязанностей.
|
|
|
