Глава 1. Эволюция научных концепций на конфликт

ДИПЛОМ

На тему: Проблемы формирования и развития научных направлений в конфликтологии

 

 

Содержание

Глава 1. Эволюция научных концепций на конфликт
Глава 2. Ретроспективный анализ развития конфликтологии
2.1. Общая характеристика зарубежной конфликтологии
2.2 История отечественной конфликтологии
Глава 3. Прикладной аспект развития отраслей отечественной конфликтологии

 

Введение

Проблема социального конфликта всегда была в той или иной степени актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность, межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения

Внутриличностных конфликтов – основные причины гибели людей в нашей стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором, влияющим на безопасность России и её граждан.

Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем явлени­ям, которыми можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А именно так в основном управ­ляют социальными конфликтами сегодня руководители разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт может быть оказано в том случае, когда мы дос­таточно глубоко понимаем истинные причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и разрешения. А для этого нужна помощь науки.

Одно из следствий реформирования российского общества - рост количества и разнообразия социальных конфликтов. Это, как нам кажется вполне естественно. В недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у власти, сила ее отдельных представителей практически исклю­чают возможность сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует о том, что мы в чём- то идём по пути демократизации, так как в обществе появилось множество социальных групп, кото­рые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят в противоречие с интересами структур власти.

В отечественной конфликтологии, в зарубежной науке основной вклад в развитие проблемы конфликта внесли психо­логия, социология и политология. Однако западная конфликто­логия отличается от отечественной по крайней мере тремя об­стоятельствами: за рубежом первые попытки создать теорию конфликта относятся еще ко второй половине XIX в.; в запад­ной конфликтологии существует более значительное разнообра­зие теоретических подходов к пониманию конфликтов и объяс­нению конфликтности общества; современная западная кон­фликтология — преимущественно прикладная наука. Только в США конфликтами занимаются десятки исследовательских цен­тров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по кон­фликтологии. Издается несколько специализированных журна­лов. На разработку теоретических и прикладных программ выде­ляются значительные средства.

Одно из ведущих мест в зарубежной конфликтологии зани­мает психология. Рассмотрим основные направления и подходы к изучению конфликта в зарубежной психологии.

Целью дипломной работы является анализ исторических взглядов на конфликт и разграничение предмета конфликтологии в рамках исторических направлений.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Эволюция научных концепций на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, кон­фликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоиз­менялись и конфликты. Иными становились их физические, эко­номические и социальные последствия. Не оставалось неизмен­ным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки кон­фликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления. Целая плеяда мыслителей-гуманистов высказывала свои представления о конфликтах, пагубности их роли в развитии человечества, об уст­ранении войны из жизни общества и установлении вечного мира.

Древнее время. Первые дошедшие до нас исследования рас­сматриваемой проблемы относятся к VII—VI вв. до н. э. Китай­ские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего — во взаимоотношениях присущих мате­рии положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, нахо­дящихся в постоянном противоборстве и приводящих к кон­фронтации их носителей.

В Древней Греции возникает философское учение о проти­воположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 — 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из по­стоянного движения «апейрона» — единого материального нача­ла, приводящего к выделению из него противоположностей. Ге­раклит (кон. 6 — нач. 5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости», — писал он.

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платой, (ок. 428 — 348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, не­когда существовал «золотой век», когда «люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые вы­ступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490—425 до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпо­честь войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира — дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341—270 до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цице­рон (106—43 до н. э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочес­тивой войне», которая могла вестись для отмщения за причи­ненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О госу­дарстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345—430) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе «О граде божьем», звучат вполне современно:

... Тe, которые нарушают мирр, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям..

Средние века. Фома Ливийский (1225—1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т. е. санкция со стороны госу­дарственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и на­силие являются всегда грехом».

Одну из первых попыток системного анализа социальных кон­фликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Пикколо Макиавелли (1469—1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерываю­щимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограничен­ному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источ­ников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в кон­фликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь пра­вильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469—1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собст­венной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыст­ные качества правителей ввергают народы в войны.

Они ощущают и видят свое могущество. лишь раз­рушая согласие в народе, а когда это согласие наруше­но, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных. людей.

Гуго Гроиий (1583—1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, выска­занные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561— 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому ана­лизу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное по­ложение народа. Возникновению конфликтов способствует пре­небрежение государями мнений сената и сословий, политиче­ские ошибки в управлении, распространение слухов и кривотол­ков, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс (1588—1679) обосновал в «Левиафане» концеп­цию «войны всех против всех» как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равен­ству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это пре­вращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Новое время. В данный период были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712—1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, за­ключив «общественный договор», люди вновь обретут утрачен­ную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и со­гласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возмо­жен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении».

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723—1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества. Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что Состояние мира между людьми, живущими по сосед­ству. не есть естественное состояние... последнее, на­оборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерыв­ные враждебные действия, то постоянная угроза. Следо­вательно. состояние мира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770—1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», — с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780—1831) в труде «О войне» определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: «Война есть про­должение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не био­логической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монар­ха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.

Проблема борьбы за существование занимала центральное ме­сто в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809—1902). Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохране­ние благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом назва­нии — развитие живой природы осуществляется в условиях посто­янной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологиче­ских и психологических теориях конфликта.

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: