 |
Поведения испытуемых
|
|
|
|
ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ ИСПЫТУЕМОГО И ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В литературе описан ряд феноменов, которые изменяют поведение участников эксперимента и, как следствие, приводят к искажению результатов исследования.
Искажения результатов могут быть со стороны экспериментатора или же со стороны участников исследования (а также с двух сторон).
ИСКАЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗ-ЗА ИЗМЕНЕНИЯ
ПОВЕДЕНИЯ ИСПЫТУЕМЫХ
В своем большинстве испытуемые знают, что участвуют в исследовании. Они могут не знать истинной цели исследования. Человек участвует в исследовании, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, проявляющиеся в общении с экспериментатором.
1. Социальная желательность поведения («эффект фасада»).
Считается, что в ходе эксперимента у испытуемого может возникать абсолютно любая мотивация. М.Т. Орн полагал, что основным мотивом испытуемого является стремление к социальному одобрению, желание быть хорошим: он хочет помочь экспериментатору и ведет себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора. Испытуемый может стремиться проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо проявления «эффекта фасада» существует и тенденция вести себя эмоционально стабильно, не поддаваться давлению ситуации эксперимента. Ряд исследователей предлагает модель «злонамеренного испытуемого», который настроен враждебно по отношению к экспериментатору и процедуре исследования, и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.
|
|
|
2. Хотторнский эффект
(англ. Hawthorne effect, по названию завода Hawthorne Works фирмы «Вестерн Электрик» близ Чикаго. Обнаружен группой учёных во главе с Элтоном Мэйо во время проведения так называемых «хотторнских экспериментов» (1924-1932). Как правило, имеет следующую трактовку: позитивные изменения в поведении людей, вызванные оказанным им вниманием, которое сами люди истолковывают как благожелательное участие. Задача исследования состояла в изучении факторов, влияющих на производительность труда рабочих. Были проведены многочисленные эксперименты, из которых наиболее известна серия, названная «исследование сборки реле в тестовой комнате».
Для эксперимента из рабочих завода были выбраны шесть женщин. Их работа заключалась в сборке реле для телефонной компании. Пять из них проводили сборку, а шестая подавала детали. Сборка реле, состоящих из 35 частей, представляла собой тяжёлую, монотонную работу, отнимающую много времени. Среди прочего в этом исследовании были изучены переменные, характеризующие условия труда. Вносились изменения в расписание перерывов, общее время работы и в размер премии, выплачиваемой за определённый объём сделанной работы. Авторы зафиксировали, что производительность труда в этой небольшой группе быстро достигла высокого уровня и оставалась неизменной, даже если условия труда ухудшались. Было предположено, что рабочие сохраняют производительность труда, так как думают, что они составляют особую группу, находящуюся в центре всеобщего внимания, ведь они участвуют в эксперименте. Так возникло понятие «хоторнского эффекта», состоящего в изменении поведения людей, если они знают, что их изучают.
Данные исследования и обозначенный феномен подверглись критике. Стэнли Милгрэм считал, что производительность повысилась из-за того, что рабочие в психологах видели шпионов руководства, планирующего сокращение штатов.
|
|
|
В ходе повторных экспериментов хоторнский эффект (в первом упомянутом значении) воспроизвести не удалось. Поэтому бытует мнение, что это не объективно существующее явление, а полученные случайным образом экспериментальные данные.
3. Влияние (присутствия) наблюдателя (второй вариант интепретации эффекта хоторна).
4. Эффект аудитории. Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудитории, описан Р.Зайонцем.
Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора, ассистента) изменяет поведение человека. Этот эффект можно наблюдать у спортсменов, когда обнаруживается существенная разница в результатах, показываемых на выступлениях и на тренировке. Зайонц обнаружил, что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физическому усилию, то результат улучшается. Были установлены такие зависимости:
- Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем более компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект существеннее.
- Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более подвержены воздействию (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продуктивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя повышается.
- Соревнование и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).
- «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.
Действие “эффекта Зайонца” описывается законом оптимума активации Йеркса–Додсона. Присутствие наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Соответственно оно может либо улучшить продуктивность, либо привести к “перемотивации” и вызвать срыв деятельности. Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.
|
|
|
5. Эффект плацебо. Данный феномен изначально был зафиксирован в медицинских исследованиях: если испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улучшение состояния. Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения.
6. Реакция соглашательства (феномен группового давленеия, конформизма) – хорошо показан в исследовании В.Мухиной
Также следует иметь в виду, что имеются существенные различия в особенностях поведения испытуемых разных возрастов.
Способы контроля искажающего влияние личности испытуемого на результаты исследования:
— «плацебо вслепую» (слепой метод) — процедура проведения исследования реакции людей на какое-либо воздействие, заключающаяся в том, что испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. Метод применяется для исключения субъективных факторов, которые могут повлиять на результат эксперимента.
— «обман» - специальное введение в заблуждение испытуемого.
— скрытый эксперимент – применяется в естественных (полевых) экспериментах. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. Данный способ затрагивает много этических проблем.
— использование односторонне-прозрачного зеркала (зеркала Геззела, скрытых камер) для наблюдения за групповым поведением – как способ исключить влияние наблюдателя на поведение испытуемых. Но данный способ работает только в отношении детей, так как взрослые все равно догадываются о том, что за ними наблюдают.
|
|
|
