 |
Основные особенности метода анкетирования
|
|
|
|
Введение
Слово «дискуссия» происходит от латинского «discussio» - рассмотрение, исследование. Под дискуссией понимают обсуждение какого-либо вопроса, проблемной темы. Отличие дискуссии от простого спора является ее аргументированность и нацеленность на достижение наиболее объективного знания в итоге.
Дискуссия используется как констатирующий и формирующий метод в социологии, психологии, педагогике. Он позволяет выявить существующие точки зрения в экспериментальной группе - диагностическая функция, помочь в формировании мнений - воспитательная и формирующая функция, изменить представления людей, расширить их представления о проблеме - коррекционная функция.
Главным образом дискуссия применяется в педагогической психологии, возможно ее применения и в других областях прикладной психологии.
В данной работе предпринята попытка апробации метода дискуссии как диагностического и формирующего инструмента в группе подростков.
Цель исследования: определить условия эффективности метода дискуссии в процессе формирования представлений у старших подростков.
Гипотеза исследования: метод дискуссии способствует формированию представлений у целевой аудитории.
Задачи исследования:
сбор теоретической информации о специфике организации и проведения дискуссии;
организация и проведение дискуссии с целевой группой;
отслеживание эффективности проведенной дискуссии.
Определение понятий
Интервьюирование, согласно Никандрову В.В. - «процесс сбора психологом информации у клиента путем непосредственного речевого контакта по ранее заготовленному плану» [5, C. 40].
Респондент, согласно Мещерякову Б.Г. и др. - «лицо, отвечающее на вопросы интервьюера (психолога) в процессе дачи интервью» [4, C. 314].
|
|
|
Поисковое наблюдение, по мнению Столяренко Л.Д. - «наблюдение, задача которого - выявить единицы в материале наблюдения, расчленить его на элементы, признаки и категории, необходимые для последующего стандартизированного наблюдения» [6, C. 117].
Основные особенности и процедурные составляющие метода наблюдения
Метод наблюдения - базовый и старейший метод исследования в психологии. По Мещерякову Б.Г., наблюдение - «преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей исследования» [4, C. 315].
Научное наблюдение характеризуется систематичностью и проводится на основе определенного плана с целью получения объективной картины. Следовательно, научное наблюдение требует специальной подготовки, в ходе которой приобретаются специальные знания и содействующие объективности психологической интерпретации качества.
Главными особенностями метода наблюдения, согласно Дружинину В.Н. являются [1, C. 114]:
непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;
сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения.
Объектом наблюдения являются индивид, либо группа индивидов. Предметом же физические проявления интересующего исследователя явления.
Никандров В.В. в своей работе выделил преимущества и недостатки метода наблюдения [5, C. 40-42].
Преимущества метода наблюдения:
. Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.
. Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т.д.
. Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
. Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам - например, вербального и невербального поведения
|
|
|
. Оперативность получения информации
. Относительная дешевизна метода
Недостатки метода наблюдения:
. Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов.
На результаты наблюдения могут повлиять:
настроение наблюдателя,
социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому,
предубеждение наблюдателя (Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу),
комплексность наблюдаемых ситуаций,
усталость наблюдателя (В результате чего наблюдатель перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т.д. и т.п.),
адаптированность наблюдателя к происходящему (В результате чего наблюдатель перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т.д. и т.п.).
. Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
. Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
. Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).
. Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.
. Сложность соблюдения операциональной валидности.
Принято различать следующие виды наблюдения:
краткосрочные срезы и лонгитюдные наблюдения;
выборочное и сплошное наблюдение;
включенное и опосредованное наблюдение.
Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:
определение цели и задач исследования;
выбор объекта и предмета наблюдения;
выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации;
выбор способов регистрации наблюдаемого;
обработка и интерпретация полученной информации.
дискуссия подросток анкетирование группа
Основные особенности метода анкетирования
Анкетирование, по Столяренко Л.Д. - «вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов - анкета» [6, C. 79].
Анкетирование подразделяется на виды по разным критериям.
. По числу респондентов: индивидуальное, групповое и массовое.
|
|
|
. По полноте охвата: сплошное и выборочное.
. По типу контактов с респондентами: очное и заочное.
Анкетирование в психологии нацелено на получение психологической информации. Сведения социологические, демографические и экономические играют вспомогательную роль.
В анкетировании находят максимальное выражение требования, общие для метода опроса в целом, - опосредованность, целенаправленность, ассимитричность позиций исследователя и респондента, массовость.
Для составления правильной анкеты, по мнению, Никандрова Н.Н., необходимо придерживаться следующих правил [5, C. 210]:
. Тематические разделы сопровождаются вступительными пояснениями.
. Каждый вопрос снабжается четкой инструкцией.
. Нельзя допускать разрыва текста одного вопроса на разные страницы.
. Все вопросы нумеруются цифрами, а варианты ответов на закрытые вопросы индексируются буквами.
. Число вопросов в табличной форме должно быть минимальным, так как таблицы загромождают анкету.
. Внешний размер анкеты включает формат листа и количество листов. Формат листа должен охватываться единым взглядом.
. Внутренний размер анкеты определяется количеством вопросов. Число вопросов определяется количеством вопросов. Число вопросов определяют, оценивая время, необходимое на заполнение анкеты. Оптимальным считается время в 20-30 минут.
Особенностями анкетирования Дружинин В.Н. называет [1, C. 56]:
возможность охвата в ходе опроса большой массы людей;
возможность проведения исследования в короткие сроки;
возможность анонимного ответа для респондента;
отсутствие субъективного влияния исследователя на результаты исследования;
четкая регламентированность содержания анкеты;
объективные критерии обработки результатов;
статистические и математические методы обработки результатов анкетирования.
Практическое задание
Экспериментальная группа - 12 учащихся 10-11 классов общеобразовательной школы в возрасте 15-16 лет. В число испытуемых входило 5 мальчиков (40% от общего числа) и 7 девочек (60% от общего числа). 15-летних - 6 человек (50%), 16-летних - также 6 человек (50%). Группа была собрана случайным образом по рекомендации классных руководителей 10-11 классов.
|
|
|
Старший подростковый возраст - период профессионального и личностного самоопределения ребенка. В этом возрасте формируются нравственные и моральные ценности, проявление которых можно будет наблюдать уже во взрослой жизни. С этой точки зрения важны процессы воспитания толерантности, национальной и расовой терпимости у подростка. Весьма эффективным диагностическим и формирующим психолого-педагогическим инструментом в этих процессах может выступать групповая дискуссия.
Дискуссия, согласно Дружинину В.Н. - «обсуждение некоторого спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели» [1, C. 119].
Цель исследования: сформировать представление у подростков об исторической и культурной сообразности толерантного отношения людей друг к другу.
Задачи исследования:
определить представления подростков о национальной и расовой принадлежности населения России;
раскрыть понятия «толерантность», «национальность», «расовые различия»;
восстановить исторические и культурные основания равноценного существования многонационального населения;
раскрыть причины расовой ненависти у населения;
пронаблюдать за моделями поведения подростков в ходе дискуссии.
Временное планирование предусматривало затрачивание на дискуссию 45 минут. Из них: 5 минут на ознакомление и представление; 10 минут - на обсуждение терминов и выработку общего представления о их сущности; 15 минут - на восстановление исторических и культурных контекстов проблемы, обозначенных выше; 5 минут - на представление собственного мнения участников дискуссии; 10 минут - подведение итогов дискуссии ее участниками.
Дискуссия начиналась с представления ведущего, знакомства всех участников дискуссии, общего представления предлагаемой ведущим темы дискуссии.
Затем следует обсуждение смысла понятий «толерантность», «терпимость», «нация», «раса». Задача обсуждения - составление общего представления о понятиях, выявление их специфических черт. В результате обсуждения были сделаны следующие выводы:
национальность подразумевает под собой принадлежность к группе людей, объединенных по признакам территориального единства, единства государственности, культуры и языка;
расовые различия связаны с принадлежностью того или иного человека к определенной языковой и расовой семье;
|
|
|
нетерпимость к людям есть проявление асоциального и агрессивного поведения одних людей к другим под влиянием ряда факторов: пропаганды, необразованности и др.
Следующим этапом дискуссии стало обсуждение исторических оснований проблем расовой нетерпимости и ненависти. Ведущий попросил обратиться к историческим и литературным примерам подобного поведения, выявить его причины и последствия. Подростки вспомнили проявления фашизма, гонения евреев, расовые проблемы в США, проблемы темнокожих, проблемы иностранцев в России в наше время. В качестве причин были названы широкая пропаганда расового неравенства, манипуляция населением, отсутствие представлений у людей о расовых различиях и пр.
В дальнейшем подростки высказывались о том, как могла быть решена подобная проблема. Было установлено, что основная причина расовой нетерпимости - это отсутствие надлежавшего воспитания у людей из-за которого некоторым группам очень легко внушить превосходство одной нации над другой или обвинить в некоторых проблемах общества и государства национальные меньшинства.
Подводя итоги, подростки крайне положительно высказывались о дискуссии, подчеркивали важность поднятой темы, появлении новых мыслей и расширении представления о проблеме дискриминации и расовой нетерпимости.
Одной из задач исследования было отслеживание моделей поведения участников дискуссии.
С самого начала дискуссии в группе обозначились два лидера: Аня К. и Наташа В. Они взяли на себя инициативу по организации обсуждения, активизации других участников. Некоторой проблемой явилось незнание подростками специфики дискуссии как таковой. Следуя школьной традиции, детям хотелось найти «правильный» ответ на задание руководителя и представить его. Поэтому поначалу активные действия девочек привели лишь к перебору возможных вариантов «правильных» ответов. Так как дискуссия не подразумевает таковых, подобное ее направление было не продуктивным.
Прорывом в сложившейся ситуации стало предложение Игоря Б., предложившего обратиться к причинам нетерпимости в обществе. Это была своего рода попытка проблематизации. Поначалу лидерами эта попытка была пропущена, лишь спустя некоторое время после бесплодных переборов ответов, группа вернулась к варианту проблематизации поставленной темы.
В процессе проблематизации большую роль в обсуждении играли Аня К. и Наташа В. Но значительные содержательные вклады в обсуждение вносили Маша Н. и Полина Г. Они предложили проследить за историческими примерами расовой ненависти, предложили некоторые варианты подобного поведения. Их предложения активно разрабатывались лидерами, авторы же не особо стремились удержать свои позиции, лишь высказывая предположения и замечания без дальнейшей их разработки.
Когда пришло время демонстрации мнения каждого по предложенной теме, были выявлены некоторые затруднения в формулировках у нескольких подростков (Саша К., Дима А., Иван С., Юля В.). Они смущались, путались в ответах, ссылались на мнения других ребят. Некоторые подростки достаточно развернуто смогли представить свое мнение, несмотря на то, что в обсуждении практически не участвовали.
В составе группы были два человека, которые не смогли представить свое мнение ни на обсуждении, ни на итоговом представлении (Дима К., Костя С.). Их поведение можно охарактеризовать как асоциальное. Они не шли на контакт в ходе дискуссии, несмотря на обращение к ним как со стороны сверстников, так и со стороны ведущего. На итоговом выступлении они ограничились фразой «Здесь уже все было высказано». Определенной педагогической ошибкой было упущение этих ребят во время дискуссии, где было необходимо инициировать их на активность, вовлечь в обсуждение.
Было видно, что не все ребята согласны с высказываниями Ани К., Наташи В. Наблюдалось и явное пренебрежение к их позиции лидеров, возможная личностная неприязнь к девочкам со стороны Вали П. Свою позицию Валя продемонстрировала на итоговом выступлении. Она не была противоположной позиции других ребят и даже не противоречила позициям Ани и Наташи. Явного агрессивного поведения, протестов и несогласия наблюдать не удалось.
Активно принимали участие в дискуссии не более 3-4 человек. Изредка в нее включались еще 1-2 человека. Возможно, эта была недоработка со стороны ведущего, которому не удалось активизировать всех ребят. Пассивное поведение наблюдалось практически у большинства дискурсантов. Между тем эти ребята не противопоставляли себя другим, не проявляли асоциального и агрессивного поведения.
Поведение лидеров можно отнести к активно социальному поведению. Они по возможности активизировали обсуждение, инициировали других ребят. Единственным минусом была их неспособность удержать достаточно полезные мнения и высказывания со стороны некоторых участников, которые недостаточно активно поддерживали свою позицию.
Результаты дискуссии можно считать удовлетворительными. В ее процессе удалось решить поставленные цели и задачи исследования. В ходе дискуссии был проведен анализ исторических и культурных оснований проблемы национальной нетерпимости, были выявлены современные аспекты проблемы, подчеркнуты возможные причины подобного поведения и способы его нивелирования.
Поведение, продемонстрированное ребятами в ходе обсуждения, достаточно типичное для малых групп, коей являлась дискуссионная группа. Были свои официальные лидеры, содержательные лидеры, пассивные участники, лица, не одобряющие лидеров. Несмотря на большое число пассивных участников и не всегда правильное поведение лидеров и ведущего сам формат дискуссии позволил достигнуть поставленных целей и провести продуктивное обсуждение, признанное полезным и познавательным участниками дискуссии.
Заключение
В ходе исследования нами была организована и проведена дискуссия с детьми старшего подросткового возраста. Выбор темы дискуссии обусловлен особенностями целевой аудитории, сензитивностью к формированию нравственных и моральных конструктов в данном возрасте.
Целью дискуссии было формирование представлений у подростков об исторической и культурной сообразности толерантного отношения людей друг к другу.
Подобная цель была достигнута о чем свидетельствуют результаты наблюдения, отзывы самих участников дискуссии, их рассуждения по поставленной теме.
В ходе исследования были сформулированы следующие условия эффективности применения дискуссии:
соответствие поставленной темы дискуссии с возрастными особенностями целевой аудитории;
необходимость разъяснения специфики дискуссии;
активная работа ведущего дискуссии, включение в обсуждение абсолютно всех участников дискуссии;
содержательное и временное планирование дискуссии, постановка целей и задач как необходимые условия эффективной дискуссии.
Список литературы
1. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2002. - 175 с.
. Зароченцев, К.Д., Худяков, А.И. Экспериментальная психология: учеб. - М.: Изд-во Проспект, 2005.
. Маклаков, А.Г. Общая психология. Учебник для вузов. - СПб: Питер, 2003. - 450 с.
. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь. - М., 2004. - 640 с.
. Никандров, В.В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002. - 360 с.
6. Столяренко, Л.Д. Основы психологии практикум. Р/н/Д.: Феникс, 2001. - 210 с.
|
|
|
