Женственность в психологическом аспекте

Универсальных гендерных ролей для мужчины и женщины не существует. Маргарет Мид на основании своих наблюдений, проведенных в экспедициях, утверждала, что, несмотря на то, что каждая культура в какой-то степени институировала роли женщины и мужчины, характер, который мы считаем присущим тому или иному полу, может являться лишь одним из вариантов человеческого характера, который с большим или меньшим успехом можно обнаружить у любого индивидуума. М. Мид в работе «Пол и темперамент» развенчала убеждения о том, что мужчины и женщины от «природы» созданы для выполнения определенных ролей. В каждом из изучаемых ею обществ Новой Гвинеи мужчины и женщины выполняют разные роли. Сексуальные роли складываются на основе культурных и социальных особенностей, а не «естественного порядка вещей» [13, с. 87].

Социальный конструкт женственности плодотворно рассматривать в русле гендерных исследований – области научного познания, сформировавшегося в последние десятилетия ХХ века. Центральное место в теоретическом осмыслении гендера принадлежит его толкованию как социально-культурной категории. Гендер – это форма выражения женственности, то, что составляет содержание этого социального конструкта. Идеология, политика, религия, искусство, в частности литература, – инструменты, принимающие активное участие в формировании женственности.

Рассмотрение женственности как социокультурного конструкта предполагает учет таких компонентов половой дифференциации, как биологический пол, гендерная идентичность, гендерные идеалы, сексуальные роли.Каждый из этих компонентов, взятый с учетом особенностей того ли иного исторического отрезка времени, оказывает влияние на формирование тех или иных социальных атрибутов женственности.

Понимание женственности невозможно вне такого социального признака, как стратификация. Гендерная стратификация – это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа, одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Женственность, как правило, отождествляется с «женским» и означает снижение социального и культурного статусов, традиционно воспринимаясь как культурно вторичный феномен. «Женское» по сложившейся повсеместно традиции оказывается за границами нормы. То есть стереотипное понимание женственности связано, прежде всего, с гендерным неравенством. Гендерное неравенство в качестве социокультурного конструкта возникло на основе естественных, биологических различий между мужчинами и женщинами. Социальные нормы и роли постоянно меняются во времени, однако гендерная асимметрия остается почти неизменной.

Современная культурная ситуация поставила под вопрос соотношение понятий «мужского» и «женского». По своим качественным характеристикам «маскулинное» по-прежнему соотносится с активным, самостоятельным, творческим; «феминное», в свою очередь, с пассивным, устойчивым, подавляемым. Однако представление о носителях этих качеств существенно изменилось, стало очевидно, что мужчины и женщины обладают разными степенями маскулинности и феминности, что предполагает и возможную трансформацию традиционно закрепленных социальных ролей. Подобные представления поставили под вопрос анатомо-физиологический способ объяснения происхождения маскулинности и феминности, поскольку при наличии определенного биологического пола его носитель может обладать противоположными этому полу качествами. Результатом стало обновление терминологии, традиционное «пол» сменилось понятием «гендер», закреплявшем социальные предпосылки происхождения половых различий. В связи с этим, необходимым условием понимания полоролевого поведения стала характеристика культурного контекста, в рамках которого разворачивается последнее.

Факт конструируемости гендера, соответственно осознание способности мужчин и женщин брать на себя роли, традиционно закрепленные за противоположным полом, требует определенной трансформации традиционных представлений, что необходимым образом связано с характером современной ситуации развития общества. На наш взгляд, в российском обществе существенным условием реализации новых гендерных представлений является модернизация, процесс протекания которой характеризуется столкновением с традиционными культурными установками. Таким образом, актуальным представляется анализ специфики современной гендерной социализации в контексте перехода российского общества от традиционного к модернизационному.

Однако прежде чем перейти к анализу гендерной социализации, необходимо охарактеризовать роль и соотношение в российском обществе традиционных и модернизационных процессов. Существенной чертой традиционных обществ, является сохранение и устойчивое воспроизводство стереотипов, в том числе гендерных, служащих важнейшим механизмом, «законом» сохранения традиционной системы сожительства, в свою очередь их устойчивость связана с тем, что гендерные стереотипы базируются на основе выгоды и практической целесообразности, безопасности и физического сохранения целостности народа [1]. Модернизация же представляет собой особую форму развития, сущностью которой является переход от традиционного общества к современному [2], что неизбежно связано с преодолением форм традиционного сознания. Соотношение традиционного и модернизированного можно представить антиномиями однозначного – многозначного, устойчивого – динамичного, предсказуемого – инверсионного. Россия по своим сущностным особенностям принадлежит к особому промежуточному типу цивилизации, где значительные пласты традиционной, статичного типа культуры сталкиваются с ростками динамичной, индустриальной [3]. Соответственно, современное российское общество сегодня чаще всего характеризуется как транзитивное или переходное от традиционного к модернизационному. Несомненно, во многих областях жизни, например, в институтах социализации, традиция играет исключительно важную роль, но столь же необратимо идут и процессы модернизации, невозможность органичного сосуществования данных тенденций рождает конфликтогенность, что непосредственным образом сказывается и на социальных процессах и институтах, в частности характере гендерной социализации.

Несмотря на то, что психологами жесткая гендерная типизация оценивается скорее как фактор отрицательные для обоих полов, «феминные» мужчины и «мускулинные» женщины имеют более высокие показатели по креативности, чем индивиды, индивиды, соответствующие усредненному канону маскулинности и феминности. Взрослое сообщество оценивает данные тенденции как противоестественные человеческой природе.

Таким образом, можно сделать ряд выводов: во-первых – гендерная социализация на разных ступенях отногенеза носит неоднозначный характер, связанный как с возрастными особенностями, так и с культурными механизмами. Во-вторых – изменения в общественном производстве, характере труда, правовое и политическое равенство полов, новые роли женщин в обществе, релятивизм, ранняя самостоятельность детей – необходимые следствия модернизационных процессов – не могли не повлиять на характер гендерной социализации. При этом наиболее подверженной инновационным процессам, в частности инверсии гендерных стереотипов, оказывается молодежная субкультура. В третьих: поскольку гендерные отношения приобретают смысл для личности лишь будучи включенными в совместную деятельность, неоднозначность социальных стандартов порождает кризис гендерной идентичности, ситуацию двойственности. Если в подростковой субкультуре смешение гендерных стереотипов расценивается как прогрессивное, то взрослая субкультура, как носительница преимущественно традиционного сознания, напротив, расценивает последнее как угрозу устойчивости культуры. Таким образом, конфликтность сочетания различных гендерных стереотипов усугубляется переходным характером российского общества от традиционного к модернизированному, где традиционные ценности сталкиваются с инновационными, «архаичная» личность с современной.

В современном городе человека окружают толпы незнакомцев. Это люди разного возраста, пола, социального и этнического происхождения. Мы можем ошибиться в оценке возраста незнакомого человека или этнической принадлежности, но суждения, относительно его пола оказываются, как правило, точными. Почему мы с вами способны практически безошибочно вычислить в толпе незнакомцев представителей своего или противоположного пола по набору внешних признаков биологического, психологического и культурного характера? Очевидный ответ напрашивается сам собой: пол является важнейшей индивидуальной характеристикой, определяющей основные жизненные установки и ценности.

Человек – один из видов приматов, размножающихся, как и другие млекопитающие, половым путем. Биологическая составляющая пола оказывает существенное влияние на психологический статус человека, определяет его роль в будущей жизни, круг друзей и выбор занятий.

С детства каждый из нас накапливает опыт идентификации представителей своего и противоположного пола, и уже к 7-летнему возрасту какие-либо ошибки в оценке половой принадлежности окружающих практически исключаются.

В настоящее время в литературе можно встретить два различных термина, связанные с феноменом пола: собственно пол и гендер. Биологический пол – это морфофункциональная характеристика организма, включающая все его специфические репродуктивные особенности и свойства, по которым можно отличить самцов от самок. Биологический пол основан на генах, определяющих половую дифференцировку организма, половых хромосомах, гонадах (половых железах), половых гормонах, внутренних и наружных половых гениталиях. К биологическим характеристикам относят также половой диморфизм нейроанатомических структур мозга. Гормональные, нейроанатомические и морфологические половые различия оказывают влияние на психологию и поведение своих носителей. По этой причине в последние годы появилось много работ, написанных в русле эволюционной антропологии, этологии человека и эволюционной психологии, предлагающих учитывать биологические различия между полами при обсуждении разных сторон поведения человека.

Гендер – это социокультурный термин, обозначающий социальные аспекты взаимоотношений между полами. В психологии и сексологии под этим термином понимают психологические и поведенческие характеристики, связанные с маскулинностью и фемининностью, и отличающие мужчин от женщин. Ш. Берн (2001) и некоторые другие исследователи применяют понятие «гендер» в более узком смысле, обозначая им «социальный пол». «Социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин зависят не от биологических половых различий, а от социальной организации общества» (Кон, 2003). Они означают «нормативные предписания и ожидания, которые соответствующая культура предъявляет к «правильному» мужскому или женскому поведению, и которые служат критерием оценки маскулинности или фемининности ребенка и взрослого» (там же).

Многие психологи и социальные антропологи уверены, что эти роли, равно как и гендерная идентичность, не зависят от биологических различий между мужчинами и женщинами. «Гендерная идентичность – это базовое, фундаментальное чувство своей принадлежности к определенному полу / гендеру, осознание себя мужчиной, женщиной или существом какого-то другого, «промежуточного» или «третьего» пола» (Кон, 2003). Гендерная идентичность не дается человеку при рождении, она «вырабатывается в результате сложного взаимодействия его природных задатков и соответствующей гендерной социализации» (там же).

Гендерная идентичность может меняться в течение жизни с мужской на женскую и наоборот, а в ряде случаев индивид вообще оказывается не в состоянии сформировать мужскую или женскую идентичность на основании своего анатомического пола, и в таких случаях говорят о расстройстве гендерной идентичности.

В каждой культуре присутствуют характерные гендерные стереотипы – привычные представления о том, как должны выглядеть и вести себя мужчины и женщины, имеется регламентированная гендерная стратификация и распределение труда, гендерные различия в отношении к власти и другим социальным институтам.

Так ли уж легко с первого взгляда определить пол человека по его внешнему виду и поведению со стопроцентной гарантией? Накопленный в науке опыт показывает, что пол – это феномен гораздо более сложный, чем представляется в повседневной жизни. Существует целый набор критериев половой принадлежности, и далеко не все они видны невооруженным глазом. В медицинской и психиатрической практике существует достаточно примеров того, как ребенок, выглядящий внешне как девочка, в ходе дальнейшего развития превращался в мужчину, а фенотипические (то есть, морфологически выраженные) женщины, с генетической точки зрения оказывались мужчинами.

Еще сложнее с определением половой принадлежности дело обстоит, когда попадаешь в другую, сильно отличную от родной, культурную среду. Человек впитывает гендерные стереотипы с детства, и тот факт, что они могут быть другими у других народов, ему часто даже в голову не приходит. Возьмем, к примеру, прическу и одежду. В традиционном представлении каждого из нас женщина носит длинные волосы, а мужчина – короткие; женщина одевается в платье, а мужчина облачен в брюки.

Однако в Шотландии мужчины носят юбки, а в арабском мире длинные просторные сорочки до пола (галабии), и это ни у кого не вызывает удивления, хотя и в этих культурах мужчины ориентированы на работу вне дома, а женщины – на домашние заботы. Юноши и неженатые мужчины воины у масаев носят роскошные длинные волосы, заплетенные в косички и украшенные бисерными украшениями, а женщины стригутся почти наголо. В Европе несколько столетий в моде были парики. Хотя они различались у мужчин и женщин по внешнему виду (женские были более замысловатыми, выглядели наряднее и часто были украшены драгоценностями и цветами), длина волос в мужских париках была такова, что их локоны свободно ниспадали на плечи и даже закрывали последние.

Означает ли сказанное в предыдущих абзацах, что сторонники узкой трактовки понятия «гендер» правы? По-видимому, абсолютное отделение гендера от биологической составляющей пола следует считать не меньшей крайностью, чем полное игнорирование различий между полом и гендером. Эволюционные антропологи К. Хавкс, С. Хрди, Н. Шеннон, У. Айронс, Л. Кронк и этологи Р. Данбар, Ф. де Ваал, И. Айбл-Айбесфельдт, К. Граммер и эволюционные психологи Д. Бас, М. Дали, М. Вильсон и др. приводят в своих работах целую серию убедительных доказательств, что биологические составляющие пола играли существенную роль в формировании гендерных различий в процессе эволюции человека и продолжают (пусть даже в опосредованной форме) влиять на гендерные феномены в современном обществе.

Несмотря на фундаментальные различия в подходах специалистов естественнонаучного и гуманитарного направлений к анализу феноменов пола и гендера, диалог между ними представляется возможным. Этот диалог просто необходим, если мы действительно хотим лучше понять природу человека и адекватно оценить процессы, происходящие в современном обществе. Понять причины конфликтов, сопровождающих любые политические и экономические решения, связанные с мужской и женской занятостью, ролью мужчин и женщин в политике и управлении обществом, правами и свободами сексуальных меньшинств.