 |
С видеозаписью, на основании которой вынесено постановление, Вы можете ознакомиться в отделении по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Мамадышский тракт, д. 8.
|
|
|
|
В ответ на это был написан второй запрос за разъяснением на портал ГИБДД, в котором было указано, что в их рабочие часы я не могу быть в городе, чтобы прийти в указанное отделение ГИБДД. Поэтому я просил прислать видеозапись или скриншот указанного видеоматериала, т.к. место на фотографии явно не соответствовало адресу указанному в протоколе, о чем также говорилось в первом обращении в ГИБДД. Так как сразу после получения письма с фотографией места я ходил вокруг мест, указанных в протоколе в поиске похожего места, делал фотографии, которые также прикладывал к обращению, но нигде хоть немножко похожего места не было. А фотография в протоколе была обрезана так, чтобы не было понятно с первого взгляда, что это было сфотографировано около подъезда дома, о чем я сразу предположил и что пытался доказать.
Но тут, исходя из найденной информации в интернете, у меня возникли сомнения, что такие места являются тротуаром. Также исходя из опросов встречаемых соседей-автомобилистов, также периодически ставящих автомобили около этих подъездов, выходило, что они также не считают это место тротуаром, т.к. все находится на одном уровне с проезжей частью двора, и подобные штрафы не приходили, хотя практически всегда там можно встретить машины у подъезда, даже на моей фотграфии рядом стоит другая машина. Но штраф почему-то пришел только мне. Что и вызвало соответствующие вопросы к ГИБДД о правомерности выписывания штрафа, если место в протоколе и на фото явно не совпадают и являются ли подобные места тротуаром.
Ответ 2.
Уважаемый Айрат Масхутович!
Ваше обращение отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани рассмотрено.
|
|
|
Разъясняю, что постановление 18810316172119550742 от 10.03.2017 года по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Вас на основании видеозаписи, полученной с использованием программы «Народный инспектор». При этом координаты места совершения правонарушения определяются программой автоматически, соответственно возможны незначительные погрешности.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Зафиксированный на видеозаписи участок напротив подъезда дома не является местом для остановки транспортных средств, так как предназначен для движения пешеходов при входе и выходе из подъезда.
Направляю Вам скриншот указанной видеозаписи.
Приложение на 1 листе.
Т.е. во втором ответе ГИБДД было признано, что адрес в протоколе явно не совпадает с местом, заснятым на видео и приложенным к протоколу фото. Как я и предполагал, фото сделано было около подъезда дома № 2 по ул. Курчатова. А никак не по ул. Карбышева, д.15 или д. 17.
То, что в ответе написано, что это «незначительные погрешности», это ведь оправдывает эту ошибку и не делает протокол правомерным из-за различия мест?.. Она явно не незначительная, расположены на значительном расстоянии. Значит место указанное в протоколе не соответствует действительному. Видео было снято кем-то на телефон в «Народный инспектор», допускающей такие ошибки, на основе которых выписываются подобные не всегда соответствующие действительности протоколы, а не какой-то другой спец. техникой. Можно ли исходя из подобных доказанных неточностей в протоколе продолжать настаивать на отмене протокола и возврате оплаченных средств? Куда можно обращаться в подобных случаях?
|
|
|
Также ранее я делал и прикладывал фотографии других подъездов нашего дома, где такая же ситуация – места у подъездов находятся на одном уровне с проезжей дорогой во дворе и там часто стоят машины. Неужели они также все «остановились на тротуаре» и им всем грозит подобный штраф?.. Если бы поребрик у подъездов не был на одном уровне с проезжей частью, то вопросов бы не было. Но здесь же их при недавнем ремонте дороги специально делали вровень с дорогой, видимо для того, чтобы машинам проще было подъезжать к подъездам и жильцы могли без проблем загружаться, выгружаться и оставлять машины, не мешая проезду и проходу по дворовой дороге другим.
Фотографии, сделанные около подъездов дома № 2 по ул. Курчатова. Везде поребрики и места около подъездов расположены вровень с проезжей частью.
Фотография из протокола была сделана во время стоянки моего автомобиля здесь. Разве это тротуар, если все находится на одном уровне с проезжей частью двора? Можно ли далее пытаться отстаивать сомнительность данного места рядом с проезжей частью двора тротуаром и требовать отмены протокола и возврата ранее оплаченных за штраф средств? Или подобное место однозначно считается «тротуаром» (исходя из каких пунктов ПДД или других законов?..), на котором даже на ночь нельзя останавливать машины? Места для свободного прохода пешеходов к подъезду и обратно остаются. Сами же автомобилисты и пассажиры, являясь жителями или гостями подобных домов в качестве пешеходов проходят и выходят из подъездов свободно.
Номер первого обращения в ГИБДД
|
|
|
