О порочной преемственности российской власти

Сергей Кара-Мурза

Что теперь

Делать с этим юбилеем

 

Нынешний год было решено сделать юбилеем 100-летия «Великой российской революции». Президент в Послании высказал важное и глубокое суждение: «Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных – российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий… Уверен, что … уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь… Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».

Это непростые мысли, в них много смысла. Ждём разъяснения от учёных и политиков, но пока они, похоже, не готовы. Цели предприятия внятно не оглашены.

Например, Минкульт утверждает, что цели акции – «подчеркнуть наше российское величие и значение для мира, а с другой стороны – усилить единение российского общества и обеспечить национальное примирение».

Председатель оргкомитета юбилея ректор МГИМО А. Торкунов предупредил: «Мы исходим из того, что эта тема не должна стать поводом для раздрая и обострения в обществе». Какие основания исходить из таких благих пожеланий? Что значит «тема не должна» стать поводом для обострения? А что если вместо единения и примирения, наоборот, углубится раскол? Ведь это – юбилей двух революций, которые столкнулись в Гражданской войне высшего накала! Зачем эти образы соединять в коротком замыкании?

Ещё один автор заметил: «Российским властям придётся столкнуться на этом пути с серьёзным вызовом – столетием Октябрьской; ни одна из трактовок революции 1917 года не укладывается в рамки нынешнего мифотворчества российских властей». Зачем устраивать это столкновение? Ведь мифотворчество властей не изменится, и люди к нему привыкли – какой смысл снова бередить.

С самого начала не был определён смысл названия мероприятия: «100 лет Великой российской революции». Как возникла эта формула? Уже в ХIХ веке, в полемике с народниками, стало ясно, что в России назревали две революции – Февральская и Октябрьская. Они были не просто разные, а враждебные друг другу. Их главные векторы и цели были принципиально различны, они были непримиримы. Маркс и Энгельс по этому поводу очень переживали и много напророчили. Читайте!

В строительстве жизнеустройства СССР, на фронтах и в тылу Великой Оте­чественной войны, в восстановлении страны люди были едины, и раны закрылись. В 30-е годы дети красных и белых женились без камня за пазухой. Гражданская война ушла в предание. Над созданием этого предания трудились школа, литература, кино и старики. Перестройка, а затем «антисоветская революция» всеми средствами создавали трещины и расколы в народе и обществе – надо было отвлечь население от приватизации. И добились распада страны и общества, а заодно культуры и хозяйства! Из небытия вышли «внуки Февраля», их накачали духом реванша, активировали – и вновь складываются враждебные общности, которые расходятся по разным дорожкам и становятся непримиримыми. На Украине в большой инсценировке воспитали «внуков Бандеры», а где-то ещё чьих-то «внуков». Опять кровь и ненависть, как и в Гражданской войне, с помощью западных интервенций и «политтехнологий». Сейчас на подготовку ушло 25 лет – и добились: Москва и Киев на грани войны. Прослойка деструктивных радикалов мала, но её разрушительный потенциал велик.

Мы с трудом выбираемся из 90-х годов, срочно нужны программы консолидации общества и единства нации! Но это трудное дело. Чтобы заново строить общество и нацию, надо вглядеться в «дорожную карту», по которой шли к распаду. Надо знать, какие структуры разрушали и какие связи рвали. Самыми вдохновенными словами не исправить то, что сломали. Для строительства требуются знание, согласие и действие.

Из огромного мирового опыта построения нации (и общества) можно упомянуть особый и важный принцип: забвение прошлого. История полна противоречий, конфликтов и столкновений. Но это – дело учёных, а общество живёт преданием, уроками и забвениями. Только так можно жить в народе, как в семье. Всегда есть отравители колодцев, провокаторы раздоров и доверчивые романтики. Государство должно отправлять кого за решётку, кого на перевоспитание, а для романтиков надо искать новый язык – старые слова истёрты.

Призрак отца Гамлета невнятно намекнул на возможного убийцу – и груды трупов в датском королевстве. Собрать на юбилей «Великой российской революции» тени Чапаева, Каппеля, Савинкова и ещё миллион призраков – это создать риск отката «гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь». Юбилей революции в 2017 году – политическая акция, чреватая резким углублением дезинтеграции общества.

Поражает, что видные историки считают мероприятие «столетия революции» простым делом. Они если и предполагают какие-то неприятности, то от политиков. Академик А.О. Чубарьян заявил: «Информационные войны ведут не профессионалы, не историки». Это иллюзия.

Разве он не знает профессоров и академиков, историков и философов, которые ведут именно идеологические информационные войны? Их – легион. Тем не менее А.О. Чубарьян утверждает: «У нас есть академические институты, есть факультеты и кафедры истории в университетах, которые способны справиться с любыми попытками искажения истории».

Неужели это всерьёз? Вот профессор и историк Б.В. Соколов утверждает, что общее число погибших советских военнослужащих в Великой Отечественной войне – 26,4 млн. человек, а немцы на Восточном фронте якобы потеряли всего 2,6 млн. (то есть соотношение потерь 10:1). Почему же РАН не «справилась с этими попытками искажения истории»? Этот историк публикует книги, выступает на телевидении, а тут ещё и академик РАН А.Н. Яковлев, говоривший, по словам В.В. Познера, «о 27 миллионах погибших солдат именно, то есть военных».

Лояльный к власти доцент НИУ ВШЭ П. Родькин пишет в ноябре 2016 г.: «Тема столетия революции властями будет подниматься, причём, на мой взгляд, с однозначным знаком «минус». В следующем году мы ещё увидим и услышим огромное количество фальшивок, клеветы и нападок по отношению к большевикам и всему советскому, поскольку современным политическим классом Октябрьская революция воспринимается как враждебный и социально чуждый проект».

Складывается впечатление, что академики и чиновники просто не представляют, какое потрясение в символической сфере они заваривают. Например, А.О. Чубарьян уверен, что «история революции 1917 года сегодня – это тема для дискуссии как между профессионалами в истории, так и в обществе».

Ну какие сейчас могут быть «дискуссии между профессионалами в истории и в обществе»? Это профанация. В среде профессионалов и в истории, и во всем обществоведении доминирует ориентация не на истину (как в науке), а на нравственные ценности (как в идеологии и, шире, в натурфилософии). Именно дефицит объективности и беспристрастности был важной причиной краха как Российской империи, так и СССР. Ныне кризис методологической платформы гуманитарной интеллигенции ещё более углубился.

А объективного анализа двух наших революций от широкой публики уж тем более ожидать нельзя. Видный социолог так определяет состояние общества (2012): «Общество постепенно отучили размышлять. Эта усиливающаяся тенденция принимается без возражения и им самим, так как осознание происшедшего приводит к глубокому психологическому дискомфорту. Массовое сознание инстинктивно отторгает какой-либо анализ происходящего в России».

Российское «общество спектакля», созданное телевидением, и мозаичная культура, превращающая личность в «человека массы», так резко усилили давление на человека, что это стало острейшей проблемой, особенно при наступлении «третьей волны» кризиса. Но это и мировая проблема. Австрийский философ Карл Краус в 1930-е годы афористично выразился о капиталистической правящей верхушке: «У них – пресса, у них – биржа, а теперь у них ещё и наше подсознание».

В научном совете при Совете безопасности РФ было принято утопическое решение о необходимости в течение года 100-летия революции «противостоять попыткам намеренного искажения этого и других важнейших периодов в российской истории».

А каким прибором Совет безопасности будет определять, намеренное искажение совершали профессор Б.В. Соколов и академик А.Н. Яковлев или искреннее, по незнанию? И чем искренние попытки искажения фактов лучше намеренных? Почему искажению из-за невежества не надо противостоять? Это решение научного синклита выглядит крайне странно.

Как сообщает пресса, источник в Администрации президента, комментируя это решение научного совета Совбеза, подчеркнул: в Кремле предупреждают, что любые интерпретации истории революции в связи с её юбилеем – это сугубо «прерогатива научного сообщества». Правая рука не знает, что делает левая? Установки для интерпретации истории революции давал сам глава правительства РФ Д.А. Медведев в сентябре 2016 года. Говоря конкретно о 100-летии Октябрьской революции, он заявил: «Эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были по сути разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста».

Какой историк или экономист после этого будет объяснять главе правительства, какие в реальности были «перспективы экономического роста» СССР, или тем более сравнивать достижения СССР с успехами экономической политики нынешнего правительства? Таких чудаков среди историков и экономистов в России нет.

Кстати, депутат Госдумы нового созыва Н. Поклонская тоже даёт образцы смыслового наполнения юбилея: «Изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьёй добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».

Интересно, как отреагировал Китай на привет от депутата «Единой России»! Какие тут могут быть юбилеи и «научные дискуссии»! И ведь зачем-то накануне юбилейной кампании вдруг в разных местах начали устанавливать мемориальные доски одиозным персонажам: Врангелю и Маннергейму, а потом и Колчаку. Заведомо знали, что эти акции вновь вызовут «битвы призраков», которые раскололи и парализовали общество в 1990-е годы. Как-то это надо объяснить!

В прессе появились туманные исповедальные сентенции типа: «И у красных своя правда, и у белых своя правда. У всех есть своя правда – вот мы эти правды будем уважать, и все примирятся!» Что это такое? Кто это придумал? Ведь понятие «правда» в таком контексте – грубая демагогическая метафора. Ах, у грабителя своя правда, но и у ограбленного тоже есть своя правда! Каждый уважает чужую правду, значит, они примирились. Что у нас с культурой, в какое Зазеркалье она свалилась? Теперь ещё предлагают понять «правду жертв» и «правду победителей». И как мы будем укреплять гражданское согласие их правнуков? Зачем эти софизмы?

Чтобы успокоить вековые раны и обиды, не надо читать в сердцах и выпытывать у людей правду их предков. Разумно перевести разговор в плоскость рациональных понятий, тогда и можно будет разным общностям приблизиться к объективной картине. Общий язык понятий, логика и мера на время утихомирят страсти и позволят людям связать 1917 год с 2017 годом, а главное – взглянуть в будущее. Это наша национальная задача.

На мой взгляд, было бы полезно изложить простым и сухим языком, без призраков и фанфар, два больших стратегических проекта, которые предложили России две революции – Февральская и Октябрьская. Консервативный проект монархии был отведён без боя. Промежуточные проекты – националистов и анархистов пока что можно отложить. Сейчас есть достаточно исторических материалов научного типа. Надо только составить популярное описание двух проектов с совместимой структурой и с главными смыслами, а не с сенсационными эпизодами и эксцессами.

Официальная советская история нам представляла романтическую и упрощённую картину, думаю, чтобы быстрее закрыть раны Гражданской войны. Но сейчас нам всем насущно необходима реальная система противоречий первой четверти ХХ века, потому что сейчас мы снова переживаем в принципе те же противоречия, но в новых и более сложных условиях. Оттолкнуть урок 1917 года было бы преступлением перед внуками. На эмоциях мы из новой исторической ловушки не вылезем – такие революции повторять некому. А революции постмодерна, судя по тенденциям, будут намного страшнее. Зачем к ним тащиться?!

-------------------------------------------

Юрий Алексеев

МОМЕНТ

ИСТИНЫ

БЛИЗИТСЯ

 

Международное положение ухудшается день ото дня. То, что вчера было форсмажором, теперь кажется стабилизацией. А сегодняшние шокирующие новости рискуют не дожить до завтра, померкнув перед новыми, ещё более тревожными. Главный империалистический жандарм, кажется, "слетел с катушек": отброшены все и всякие маски и предлоги, никого больше не волнует даже формальная сторона соблюдения каких-либо норм и законов.

Предыдущим администрациям такое и не снилось. Не потому, что эта хуже, а те были лучше - они все одинаково последовательны в достижении целей самых тучных денежных мешков планеты. Меняется ситуация, персоналии и почерк. Фашиствующий в Югославии Клинтон казался чудовищем? Нате Буша, утюжащего танками Ближний Восток. Не успели ужаснуться простоте подходов и полной безответственности за реки пролитой крови - Обама уже крушит Северную Африку, осуществляет переворот и развязывает гражданскую войну на Украине.

Едва-едва миновала угроза "ястребиного" президентства сумасшедшей кровожадный старухи, а США уже руками своих террористических марионеток травят сирийцев газами, сыплют на их головы свои Томагавки, готовят оккупацию Венесуэлы, "мирный" переворот в Сербии, горячее обострение на Донбассе и ракетный удар по Северной Корее. Мелькают лица и фамилии, видоизменяется риторика, неизменен подход. И чем дальше, тем циничней и кровавее. Гитлер и Ко зашлись бы от зависти и восхищения, но им и не снились такие возможности и такая безнаказанность.

Новая Россия подняла голову и, как будто, не желает мириться с таким подходом. Эта позиция особенно выпукло смотрится на фоне откровенного мельтешения всяческих вассалов у сапог господина - от самых "великих" до всякой мелюзги. Но нажим ежедневно увеличивается, ставки стремительно растут, и всех волнует вопрос: как далеко в отстаивании своих независимых позиций перед лидером мировой демократии готов зайти гордый восточный гигант, недавно сбросивший оковы тоталитаризма?

Отвечая на него, невозможно отвлечься от факта, что вся так называемая элита этой новой России вылупились и крепко ухватилась за общенародную собственность разгромленного Советского Союза с благословения и при непосредственном участии тех же сил, которые сейчас разыгрывают из Вашингтона новый акт мирового кровавого шабаша. Постойте, скажут, а как же Крым? Да, Крым. Никому не хочется участи Хуссейна и Каддафи, потому и Крым. Но сказав "а", надо говорить и "б". И это плохо вяжется с уговорами придерживаться "безальтернативных минских договоренностей" и необходимости сотрудничества с США в борьбе с мировым терроризмом.

В итоге с подачи и при поддержке США киевские нацисты ежедневно убивают все новых людей, а американские ракеты уничтожают борцов с этим самым терроризмом. Американский журналист Пол Крейг Робертс точно сформулировал единственно приемлемую Вашингтоном форму сотрудничества: признание себя его вассалом. Ничего другого от России не ждут. А на что в этой ситуации способна Россия, страна безраздельного диктата олигархов и чиновных воров, обирающих народ с методичностью пылесоса, и резонно опасающихся публичного обличения своих однояйцевых двойников, для потехи именуемых либеральной оппозицией?

Скажут, мол, власть не однородна, там есть и патриоты. Может быть. Остается не забывать об этом во время очередных призывов объединиться в любви к Отечеству угнетенных со своими угнетателями. Остается не забывать об этом, когда в очередной раз духовные наследники Николая Романова, Колчака и Власова будут поздравлять нас с годовщиной Победы советского народа.

Остается не забывать об этом, когда суровый час лихих испытаний потребует от всех стойкости, самоотверженности и бескорыстия. Сплоченный народной властью Союз выстоял и победил, истекши водопадами крови своих сынов и дочерей. А что станется с прогнившей насквозь буржуазной Россией? Хотелось бы избежать таких экспериментов. Да только, похоже, дело идет именно к этому.

 

------------------------------------------

Т. А. Шенина

 

«Чёрного кобеля не отмоешь добела…»

 

О порочной преемственности российской власти

Путин в 2000 году:

«У Российской центральной власти всегда есть скрытые резервы, главное – суметь ими воспользоваться.»

Ну и как же «воспользовалась центральная российская власть скрытыми резервами?»

По оценке ВШЭ, доля граждан, у которых не хватает денег на покупку одежды и продуктов питания, достигла 41,4%. Причем разрыв между бедными и богатыми растет. По официальным данным Росстата, в 2016 году доход ниже прожиточного минимума имели 22,7 млн. человек (15,7 % от общего числа жителей страны). В докладе Credit Suisse отмечается, что в России сегодня 35 млн. человек (а это половина экономически активного населения страны) получает до 15 тыс. рублей (250$) в месяц. Падение доходов населения, рост налогов и экономия на человеческом капитале стали базовым трендом последних лет. Для бедных государство последовательно сокращает социальные расходы и режет ассигнования на образование и здравоохранение, повышает тарифы, акцизы, вводит новые налоги и поборы. В итоге государство собственными руками увеличивает разрыв между бедными и богатыми. Результат их политики – по разным оценкам, в зоне бедности находится до 40% населения России. Зато! На фоне падения реальных доходов населения начался рост элитного сегмента рынка. Богатые стали больше покупать дорогие квартиры, машины и другие предметы роскоши. Количество сверхбогатых за 2016 год увеличилось с 90 до 96 человек. Чем же они зарабатывают? И можно ли это назвать заработком? А ничем! В основном все они ведут праздный образ жизни, а их рабы получают мизерные зарплаты и изготавливают некачественные продукты всех видов. Травят народ лжеколбасами и другими продуктами. Более крупные захапали то, что народ создавал в советский период своим трудом и торгуют им направо и налево, набивая свои карманы, ну и не забывая высокостоящих и «контролирующих». И все они дружно, забыв уроки Великой Октябрьской социалистической революции шагают в капиталистический для них рай. Им дружно помогают зюгановские «коммунисты» и, что обидно, туда же пристраиваются бывшие борцы за советскую власть. Они-то там точно ничего не найдут. Чего они могут добиться, так это кровавой бойни. По интернету гуляют страшные вести о делах Медведева и Путина. А эту фразу

Путина в 2000 году я взяла из маартовского номера «МК». Сама я его не слушаю. Чего он только не наговорил, а жизнь все хуже и хуже. Когда он начинает говорить, то сразу вспоминается: «Ну-ка все вместе, уши развесьте, лучше по-хорошему, хлопайте в ладоши вы…» И слушают! И хлопают!

По всем каналам ТВ и газетам идут умильные рассказы о царях. Тут вам и Млечин, и Куркова, и Правдюк («Совершенно секретно»), «Литературная газета» на первой странице сообщила, что в «ЖЗЛ» вышла книга об Александре III. «ЖЗЛ» кого сейчас только не печатает, лишь бы деньги платили. Там вышел «замечательный» Г.Зюганов. Оставим это «творчество» на совести издательства и поговорим о царях.

За последнее время я прочитала много разных исторических источников о жизни царской в разные времена. Лучше всего этот период изложен, на мой взгляд, в книгах Валентина Пикуля. Отдельно в книге: «нечистая сила». Вот с нее и возьмем.

«Отца Николая II Александра III в цари не готовили, и он смолоду бесцельно толкался в передних отца не всегда трезвый. В цари готовили его брата Николая, но в 1865 году Николай скончался от излишеств, и право престолонаследия механически перенесли на Александра. С титулом царевича он унаследовал и невесту покойного брата принцессу Дагмару Датскую, которая в крещении стала зваться Марией Федоровной. Царь пил. Для того чтобы выпить тайно от жены царь прибегал к разным хитростям. Спускался в подвал где работала царская кухня. Ему вручали ковш с водкой. Сладко зажмурившись царь осушал его до дна. Опьянение у него выражалось в одной привычке которой он не изменял смолоду. Император ложился спиной на пол и начинал хватать за ноги проходящих людей, слегка их покусывая. В таких случаях камер-лакей звал царицу. «Сашка!» - говорила она. «Сейчас же спать…Ты пьян!» Царь любил «надираться втихомолку».

Худосочие Ники вызывало у родителей тревогу. Из Германии вызвали знаменитого врача, который осмотрев Ники, заявил отцу, что царевич будет здоров, если прекратит предаваться тайному пороку. Ники не удался в родителей и подрастая производил странное впечатление. «Наполовину ребенок, наполовину мужчина. Маленького роста, худощавый и незначительный…Говорили, что он упрям и проявляет удивительное легкомыслие и бесчувственность!». Повесить щенка на березе или прищемить в дверях беременную кошку было для Ники пара пустяков. «Интересно как они подыхают», - говорил Ники смеясь. Когда министр финансов Витте хотел приобщить будущего царя к делам государства, Александр III отвечал министру честнейше: «Сергей Юльевич, Вы же сами видите, что мой сын растет оболтусом, каких еще поискать. Он запоздал в своем развитии…».

Знаменитый умница Драгомиров, дававший наследнику уроки тактики, первым осознал всю трату этих занятий. «Не в коня корм!» - заявил генерал сердито, - «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен…».

Многие тогда поражались, что образование цесаревича не превышает кругозора кавалерийского поручика. Зато военная служба его оживляла. Повальное пьянство здесь начиналось с утра, а к вечеру пьющие уже наблюдали зеленых чертей. Изображая из себя волков, они раздевались догола и задрав к небу безумные лица, завывали. На крыльцо вытаскивали громадное корыто, которое дополна наливали водкой или шампанским. Лейб-гусарская стая лакала вино языками, виз жала и грызлась. Очевидец таких сцен пишет: «Никто, быть может, не обращал внимания, что организм Николая уже начинал отравляться алкоголем: тон лица желтел, глаза нехорошо блестели, под ними образовалась припухлость, свойственная привычным алкоголикам». К этому добавилось воздействие на цесаревича влияния его дяди Сергея Александровича – гомосексуалиста. Их совместные вакханалии гремели тогда на весь Петербург, «и часто случалось, что гвардейские офицеры доставляли его домой в бесчувственно-пьяном виде». Дело шло к женитьбе цесаревича и это беспокоило родителей. Царица говорила: «Ники наш слабоволен…» А царь: «Гессенская муха жужжит напрасно…».

Мария Федоровна до конца сохранила негативное отношение к невесте. А жених и невеста оба в это время не терялись. Алиса успела пообщаться со светским полковником Орловым, а цесаревич в результате случайной связи заболел секретной болезнью и уехал лечиться подальше от дома (такие они были нынешние «святые» - Т.А.Ш.)

А на пятидесятом году жизни скончался Александр III. Его не задушили, не взорвали, не отравили – он умер сам. Телеграфисты отстукивали по редакциям мира странные (!) сообщения: «Это был первый русский император, который умер естественной смертью от алкоголизма».

Мария Федоровна так и не уступила сыну и даже в кольце штыков лейб-гвардии полка преображенского, который первый присягнул Николаю (за что Николай до конца царствования оплачивал все долги преображенских офицеров) так и не присягнула сыну. И люто ненавидела невестку. Это у них было взаимно. За приличной внешностью Алисы томилась злобная истеричка, мистически настроенная, исполненная ненависти к людям. Секрета в ее поведении не было: мать русской императрицы умерла в чудовищном душевном расстройстве – общении с германским черносотенцем Давидом Штраусом, в котором она видела «мессию», искалечило ее жизнь и ее психику. Идеи мессианства она заложила в душу дочери. И так пишет Валентин Пикуль в своем политическом романе «Нечистая сила».

«Алиса с высоты престола беспокойно озиралась по сторонам, словно желая знать: где живут апостолы? Кто станет ее пророком «от небесного откровения?». А будущий «мессия» пока что колобродил в Сибири. Вот как описывает их встречу Валентин Пикуль: «В комнаты двигался костлявый мужик. Лицо его в обрамлении длинных волос, разделенных пробором и лоснившихся от лампадного масла, по форме напоминало яйцо, повернутое остриём вниз. Из хаоса волос едва проступала узкая полоска губ, сжатых в страшном напряжении. Из полутьмы, притягательно и странно, чуть посверкивали его жидкие глаза, из которых, казалось, сочилось что-то ужасное… Он встал рядом с императрицей, которую уже трясло в приступе нервного возбуждения. Распутин подхватил царицу на руки, носил ее по комнате, гладил и шептал:

– Да успокойся, милая… Ишь, дрожишь-то как!

Царица бурно разрыдалась и, обхватив его шею руками, просила:

– Еще, еще! Носи меня… Ах, как приятно…»

Был ли Распутин в близких отношениях с императрицей? Здесь автор приводит письмо ее к Распутину и добавляет «пусть читатель сам делает выводы».

«Возлюбленный мой … Как томительно мне без тебя. Я только тогда душой покойна, отдыхаю, когда ты, учитель, сидишь около меня, а я целую твои руки и голову свою склоняю на твои блаженные плечи. О, как легко мне тогда бывает! Тогда я желаю все одного: заснуть, заснуть навеки на твоих плечах, в твоих жарких объятиях…».

Что вытворял царь судите сами. «Царь не выражал свою кровожадность открыто. Зато в охоте проявил себя настоящим убийцей! Бывали дни, когда царь («святой» - Т.Ш.) успевал набить 1400 шт. дичи: в особом примечании царь записывал в дневнике с садизмом: «убил еще и кошку». Сколько уничтожено им редких животных – не поддается учету. Для него охота не была охотой, если число жертв не округлялось двумя нулями. А после кровопролития очень любил взгромоздиться с ружьем на еще теплые трупы животных и тогда его фотографировали».

Все это не проходило бесследно. Случился немецкий погром в Москве. В разбушевавшейся стихии обнаружилась и политическая подкладка. «На знаменитой Красной площади, толпа бранила царских особ, требуя пострижения императрицы в монахини, отречения императора, повешения Распутина и т.д.».

В государстве в то время царила атмосфера взяточничества. Что делал царь если губернаторы проворовывались? «Он сдавал их на вечное хранение в Сенат, словно закладывал в ломбард вещи, вышедшие из моды (до чего же похоже происходит сейчас! - Т.Ш.) и там они лежали пока не понадобятся…». В дополнение к облику царицы ее диалог с Распутиным:

– Григорий, – Сказала царица осенью 1915 года, мне нужен свой человек, заведомо преданный, который бы в тайне от всего мира перевел большие суммы денег в…Германию.

– Эге, – сказал Распутин, задумавшись.

– Но этот человек должен действовать настолько точно, чтобы, как говорят русские, комар носу не подточил.

В разгар войны из России, воюющей с Германией, требовалось перекачать русское золото в немецкие банки. «Есть у меня умный банкир» – так он называл Рубинштейна. При этом напряжение в стране возрастало, а цари думали, как обобрать страну и смыться. В конце 1915 года страну посетил премьер Горемыкин и генерал Рузский, командующий Северо-Западным фронтом. Они предупредили Николая II об угрожающем положении в Петрограде, «Возможны беспорядки» – сообщил Рузский. «Ваше дело, генерал, войсками своего фронта подавить беспорядки» – заметил Горемыкин.

– А я такого приказа не дам…

– Почему? – спросил царь.

— Приказы можно отдавать, когда уверен в их исполнении. Но я знаю, что сейчас не пятый год, и солдаты не станут стрелять в народ, как бы энергично я ни приказывал.

— Не пугайте меня гидрой революции, — ответил царь.

Этот диалог стал известен в Берлине и генерала Рузского скоро сместили.

Дальше автор «Нечистой силы» пишет:

«Духовенство России кануна революции настолько испоганилось, обросло такой грязью, что я отказываюсь от описания многих фактов его «деятельности» только по причинам морального порядка.

С тех пор как убрали Сиблера, обер-прокурором в Синоде сидел Волжин, стол которого был завален документами о растлении епископами малолетних девочек, о мужеложстве столпов высшей иерархии русской церкви…»

А по окраинам столицы, могучие, будто раненые звери, трубили в сумерках гигантские заводы. Рабочие бастовали. К экономическим требованиям Путиловцы прибавили и политические.

Люди, близко знавшие Николая II, писали, что царь никого (кроме сына) не любил. Он имел собутыльников, но не друзей. Двор, как это ни странно, стоял в глухой оппозиции к царскому семейству.

В этом же году с треском провалилась монархическая кинопропаганда. Едва лишь на экране показалось царское семейство, как в зале раздались смешки:

– Царь-то с Георгием, а царица с Григорием.

Кинохронику пришлось запретить. Прямой внук императора Николая I великий князь Николай Михайлович занимал особое положение. Это был ученый-историк и знаток русской миниатюры, оставивший после себя немало научных трудов. Он не пощадил коронованных предков, разоблачая многие тайны дома Романовых. Этот историк называл царицу одним словом – «стерва».

Я иногда покупаю газету «МК» по принципу: «врага надо знать в лицо…» Так вот уже в 10 номерах Леонид Млечин описывает жизнь дома Романовых. Он забывает, что как говорят в народе: «черного кобеля не отмоешь добела…». Дошло до того, что и о Распутине начинают говорить с придыханием.

Заканчивая свой исторический роман Валентин Пикуль пишет: «Я хотел показать тех людей и те условия жизни, которые были свергнуты революцией, что бы эти заштампованные определения вновь обрели наглядную зримость и фактическую весомость.

Мне хочется напомнить читателям слова В.И. Ленина: «Контрреволюционная эпоха (1907-1914) обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до «последней черты», раскрыла ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе ее…».

 

------------------------------------------

= немного теории =

Анатолий Башелханов

Теория

Пассионарности и

Советский

Суперэтнос

 

Теория пассионарности, раз­работанная советским истори­ком Львом Гумилевым, изучает историю этносов. Этнос в тео­рии рассматривается, прежде всего, как «природное явление», связанное с биосферой земли. «Этнос» – это не «общество», в котором главную роль играют социальные отношения. Этнос – это коллектив, отличающийся от других этносов стереотипом по­ведения и противопоставляю­щий себя всем другим. Стерео­тип поведения этноса основан на генетической и исторической памяти членов этноса и форми­руется под влиянием окружаю­щей природной среды, ланд­шафта. Современные этносы являются народами.

Развитие этноса – этногенез, безусловно, подвержено влия­нию и социальных процессов. Этногенез этноса от момента появления этноса до его угаса­ния включает в себя несколько фаз: толчок, подъем, акматиче­скую фазу, надлом, инерцион­ную фазу, обскурацию… Воз­можна регенерация этноса (вос­становление позиций этноса в этногенезе) или «досрочное» исчезновение этноса, не спра­вившегося с историческими вы­зовами.

Рассматривая этнос как «при­родное явление», Гумилев и участников жизнедеятельности этноса делил не по социаль­ному (классовому) критерию, а по «природному»: на пассиона­риев и субпассионариев (про­водя между ними еще и внут­реннюю классификацию). Пас­сионариям присуще непреодо­лимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной) ради дости­жения которой они способны пожертвовать своей жизнью. Пассионарии обладают повы­шенной восприимчивостью энергии из биосферы земли. У субпассионариев, напротив, биологические инстинкты выжи­вания развиты больше, чем го­товность пожертвовать своей жизнью ради цели. Субпассио­нарии могли перейти в стан пассионариев, так как пассио­нарность заразительна.

Пассионарии играли ключевую роль при образовании новых этносов. Они во имя достижения своей цели объединяли вокруг себя людей, действовали, часто неосознанно образуя новые су­бэтносы, этносы с новым сте­реотипом поведения. Например, христианские общины, образо­ванные пассионариями в вос­точной части Римской империи, стали ядром нового византий­ского этноса (Византийской им­перии). Крестьяне России, сбе­гавшие в южные районы страны от крепостного права, участво­вали в образовании субэтноса – донского казачества.

Этносы, связанные историче­ской судьбой, образовывали су­перэтнос. Так, в российский су­перэтнос входили многие на­роды (этносы). Гумилев выде­лял древнегреческий, древне­римский, китайский, арабский, славянский, западноевропей­ский (христианский), индийский и другие суперэтносы.

Исследования Гумилева за­канчивались началом XIX века.

Последователи Гумилева со­ветский период истории в луч­шем случае, не углубляясь в де­тали, рассматривают как оче­редной пассионарный подъем в рамках многовекового развития российского суперэтноса, кото­рый уже прошел пик своего роста. Между тем у советского периода истории были свои подъемы и спады, а советский народ претендовал войти в ис­торию как новое этническое об­разование. Рассматривая со­ветский народ как новый супер­этнос (этнос), существовавший в неведомой ранее миру эконо­мической формации, мы можем применить к нему модель этно­генеза. Это поможет нам изу­чить «энергетическую» дина­мику развития этноса, для чего теория Гумилева подходит, так как опирается на широкие ис­следования в этой области. При всех спорах вокруг этногенеза и его сроках, возможных уточне­ниях. Сейчас мы не будем ка­саться вопроса – существовал ли советский суперэтнос в рам­ках развития российского супер­этноса или отдельно.

С другой стороны, этногенез длиться по Гумилеву 1200 – 1500 лет. Но исторические «зиг­заги» бывают, и вполне воз­можно дополнение научной тео­рии новым материалом. Ученые отмечают – история XX века вместила в себя события, кото­рые по своему размаху и влия­нию в прошлом могли бы растя­нуться в веках! Советская исто­рия это хорошо продемонстри­ровала. Индустриализация и интенсивное влияние человека на окружающую среду в XX веке также могли серьезно отра­зиться на биосфере земли и связанном с нею этногенезе. Итак, давайте попробуем.

Толчком для создания нового советского этноса стала Ок­тябрьская социалистическая революция 1917 г. Большевики, как и прочие революционеры, люди пассионарные, руково­дствовались хорошо известным императивом фазы толчка: «старый мир плох, мы должны изменить мир». Окончанием фазы толчка можно считать время окончания гражданской войны (1922/23 гг.), удержание большевиками власти.

В следующую фазу подъема происходит становление этноса как такового. Этот период в со­ветском этносе можно обозна­чить с 1924 до конца 1940-х – начала 1950-х годов. В это время закладывался экономи­ческий (коллективизация и ин­дустриализ

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: