 |
Понятие и виды преступлений по Судебнику 1497 г.
|
|
|
|
Преступление - "лихое дело" - деяние, причинившее ущерб государству или господствующему классу в целом.
Судебник выделяет преступления против государства и церкви, а также преступления зависимого населения против своих господ. Таким образом, возник новый вид преступления - государственные.
Судебник вводит политические преступления:
1. Крамола - деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.
2. «Подым». Можно предположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ на восстание. В литературе под подымщиками принято понимать людей, которые подбрасывали в чужой дом вещи с целью оклеветать человека.
3. "Зажигальник" - лицо, поджегшее город с целью передать его врагу.
Судебник знал следующие преступления против личности:
1. Убийство. Различаются убийства простые и квалифицированные. Квалифицированное убийством, влекущее за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего владельца. Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание - штраф.
2. Ябедничество. Умыслом данного преступления являлось обвинение невиновного с целью завладеть его имуществом.
3. Преступления против чести. Новый Судебник устанавливает наказание не только за оскорбление действием, но и словом.
Преступления против суда: нарушение установленного порядка судопроизводства, запрет судебным должностным лицам брать и давать взятки, лжесвидетельство.
Имущественные преступления: разбой, кража, повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.
6. Генезис и эволюция состязательного процесса в России в IX – XVIII в.
|
|
|
Состязательный процесс – строится на началах равенства сторон в суде и разделения функций между обвинением, защитой и судом. Уголовный процесс – это происходящий в суде спор между государством и гражданином по вопросу вины последнему. Суду в данном случае отводится роль арбитра, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила ведения спора, и кто его выиграл.
Состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. В качестве доказательств выступали:
- собственное признание
- присяга
- свидетельские показания
- письменные документы.
Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца.
Во второй половине 16 века при Иване Грозном судебные поединки полностью исчезают из судебной практики. Власть в любых случаях сама стремилась вынести приговор.
В истории России состязательный процесс и равноправие сторон в тех или иных формах уголовного процесса не находил своего отражения, обвиняемый не обеспечивался правовыми гарантиями соблюдения его интересов.
В Древней Руси в период раннего феодализма в судебном разбирательстве просматривалась состязательность, но она определенного значения в обеспечении истинных выводов в уголовном судопроизводстве не имела.
Здесь все судопроизводство строилось на активности сторон и, прежде всего обвинителя. Без обвинителя нет и судьи.
Главную роль в процессе играли сознание обвиняемого, считавшегося лучшим доказательством и решающего исход дела, и такие доказательства как поединок, присяга. ордалии или суд божий (огнем и водой). Суд только следил за состязанием сторон, выслушивал восхвалителей, людей, может быть, ничего не знающих о самом преступлении, и в своем решении констатировал исход состязания.
Важнейшую роль в числе доказательств сознание обвиняемого играло и по Судебнику 1555 г.
|
|
|
В эпоху Судебника 1555 г. стали придавать значение свидетельскому показанию.
Состязательный процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.
Сторонами в состязательном процессе могли выступать все члены общества, в том числе и те, кто ранее были лишены этой возможности: холопы, несовершеннолетние (даже дети на родителей).
Дело начиналось по жалобе (челобитной) истца, в которой излагались предмет и суть спора. На основе челобитной составлялся документ, который судебное лицо – «недельщик» – вручал сторонам (со сроком судебного разбирательства).
Срок суда можно было перенести, предварительно сообщив об этом и уплатив пошлину. Сторонам можно было и «полюбовно» оговорить срок судебного разбирательства. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела. Неявка истца влекла за собой прекращение дела. В случае уважительной причины стороны могли поручать ведение дела своим представителям. Правда, сам истец в случае недостатка доказательств мог прибегнуть к присяге. Наёмный же представитель не имел такого права, он мог использовать только поле.
Суть состязательного процесса заключалась в том, что обе стороны имели на нем равные права и считались истцами, а сам процесс представлял собою одновременно и следствие, и суд. Он осуществлялся в форме диалога между сторонами в присутствии судей. Каждая сторона при этом представляла суду доказательства, свидетелей. При противоречивых показаниях свидетелей допускались присяги. Вплоть до середины XVI в. применялся и судебный поединок. Побежденная сторона уплачивала иск, пошлины. Но поле отживало свой век. Уже Судебник 1497 г. предусматривал замену его присягой, которая к середине XVI в. окончательно вытеснила «поле».
В ходе процесса при необходимости практиковались выезды на места для выяснения обстоятельств дела, опроса местного населения. Но главными доказательствами в суде являлись письменные документы. При недостатке или отсутствии документов на первый план выходили свидетельские показания.
7. Приобретение и утрата прав состояния русского подданного: духовное состояние (по А.Д. Градовскому).
А.Д. Градовский утверждает, что с давних пор русское духовенство делилось на:
- черное (или монашество)
|
|
|
- белое (или приходское)
Данный раздел первой главы работы Градовского состоит из двух частей:
- поступление в монашеское (черное) духовенство
- приобретение прав белого (приходского) духовенства
В первой части автор рассказывает о том, из чего состоит монашество, какие ограничения и условия ставило законодательство на поступление в него.
Основные ограничения в поступление в черное духовенство, о которых говорит Градовский:
А) разрешение Святейшего Синода (позже отменено и поставлено в зависимость от согласия епархиального архиерея;
Б) определенный возраст (для мужчин 40 лет, для женщин – 30).
В) принятие не должно было приносить ущерба семейным отношениям постригающегося, гражданским обязательствам и интересам самого государства.
Автор утверждает, что законодательство давало возможность на поступление в монастыри даже обходя эти строгие ограничения.
Во второй части объясняется о поступлении в белое духовенство.
Автор рассказывает о том, что вступать в приходское духовенство могли все лица свободных состояний. Но законодательство существенно различало податные и неподатные классы. Здесь говорится также о способах вступления в духовное состояние податных состояний:
- если епархиальному начальству не хватало лиц духовного звания для замещения должностей;
- если епархиальное начальство подтверждало, что у желающего поступить поведение и образование соответствует духовному состояния.
Также автор пишет о способах передачи духовного состояния (жене и детям).
Во второй главе разбирается утрата, ограничение и восстановление прав.
В данной научной работе утверждается, что потеря и ограничение прав происходят по приговору суда за преступление.
После ограничения прав наступает потеря некоторых других прав.
Также законодательство выделяет еще потерю некоторых личных прав и преимуществ.
Для священнослужителей наказание подразумевает из себя утрату духовного звания навсегда, а для церковнослужителей – исключение из духовного звания.
|
|
|
Автор описывает еще и переход из одного сословия в другое податных классов и духовенства, и белого, и черного.
Условия выхода из духовного звания:
А) законодательство признавало юридическую силу монашеских обетов, а права и обязанности, которые исходили из этих обетов по отношению к государству были принудительными к самим монахам.
Поэтому выход из черного духовенства имел за собой невыгодные последствия.
Б) Белое духовенство имело те же условия, что и черное. И так же тяжелые последствия после выхода из духовенства.
Те церковные причетники и служители, которые покинули свое знание самостоятельно или за неспособностью и ненадобностью, или по какому-либо обвинению, после ухода из духовенства возвращаются в свое первоначальное состояние.
8. Какие из перечисленных полномочий по петровскому законодательству принадлежали Сенату: а) комплектование собственный состав; Б) заменять императора в моменты его отсутствия; в) издавать законы; решать дела, по которым не могли принять решения соответствующие коллегии; д) рассматривать челобитные, поданные рекетмейстеру; е) назначать на должности чиновников госаппарата; ж) решать вопросы престолонаследия. При ответе используйте статьи соответствующих нормативных актов.
а) комплектование собственного состава – нет
О должности Сената (1722., апреля 27) гл.1
б) замена императора в моменты его отсутствия – да
«Указ объявить следующий: Определили быть для отлучек Наших Правительствующий Сенат…»
Об учреждении Правительствующего Сената и бытии при оном Разрядному Столу вместо разрядного приказа, и по два комиссара из губерний (1711 г., февраля 22)
в) издавать законы: решать дела, по которым не могли принять решения соответствующие коллегии – да
О должности сената (1722 г., апреля 27) глава 9
д) рассматривать челобитную поданные рекетмейстеру – да
О должности сената (1722 г., апреля 27) глава 4.
е) назначать на должность чиновников госаппарата – да
О должности сената (1722 г., апреля 27) глава 6, 7.
ж) решать вопросы престолонаследия – нет
Указ о престолонаследии (1722) Устав отменял древний обычай передавать монарший престол прямым потомкам по мужской линии и предусматривал назначение престолонаследника по воле монарха. Действовал до принятия Павлом I Законом о престолонаследии (1797)
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Градовский А. Д. Начала русского государственного права. [Электронный ресурс] Тома I-III. / А.Д. Градовский- С.-Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875 г. – информационно правовой портал «Гарант»
2. Исаев И.А. Истории государства и права России [Текст]: учебное пособие / И.А. Исаев. - М.: Проспект, 2009. - 336 с.
3. Юшков С.В. История государства и права России (IX -X IX вв.)/ Серия «Учебники, учебные пособия». — Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — 736 с.
4. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Ю.П. Титов. - М.: «Проспектъ-Н», 1997
5. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. I., II. - М.: Юристъ, 2005.
6. https://ru.wikipedia.org
|
|
|
