 |
Пересмотр судебного решения, не вступившего в законную силу. 14 глава
|
|
|
|
По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:
1) о привлечении к административной ответственности;
2) об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).
При доказанности совершения правонарушения, соответствии доводов заявителя установленным судом обстоятельствам дела, соблюдении требований закона заявление подлежит удовлетворению <1>.
--------------------------------
<1> См., например, решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 марта 2015 г. по делу N А76-29766/2014 // http://kad.arbitr.ru/.
КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:
- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП;
|
|
|
- о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. 1.7 КоАП);
- о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП) и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <1>.
--------------------------------
<1> См., например: решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. по делу N А55-19679/2014, Постановление ВС РФ от 24 ноября 2015 г. N 310-АД15-12791 // Там же.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий;
|
|
|
- об ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);
- об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела:
- об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 КоАП);
- о назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП);
- о давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) <1>.
--------------------------------
<1> См., например, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 г. по делу N А70-4880/2014 // http://kad.arbitr.ru/.
При разрешении вопроса о виновности юридического лица суд не вправе делать выводы о виновности должностных лиц или работников, так как это не относится к его компетенции.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
|
|
|
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания. Как уже отмечалось, в заявлении о привлечении лица к административной ответственности, в соответствующем протоколе должно содержаться указание на нормы закона, предусматривающего административную ответственность. Возникает вопрос: может ли судья избрать собственную квалификацию правонарушения (например, квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.1, а не по ч. 2 ст. 14.1, указанной в заявлении)? На наш взгляд, если собранными доказательствами состав административного правонарушения подтвержден, судья в этом случае должен произвести правильную квалификацию, так как привлечение к ответственности осуществляется судьей, а не лицом, составившим протокол (кроме случаев, когда в результате переквалификации составление протокола не отнесено к компетенции заявителя или когда дело перестает быть подсудным арбитражному суду).
|
|
|
Решение по делу о привлечении к административной ответственности состоит из нескольких частей.
В вводной части решения указываются:
- наименование арбитражного суда;
- состав суда;
- фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
- номер дела, дата и место принятия решения;
- наименование лиц, участвующих в деле;
- предмет спора;
- фамилии лиц, присутствующих в заседании, с указанием их полномочий.
В описательной части решения излагаются заявленные требования и возражения, объяснения заявителя и ходатайства лиц, участвующих в деле, событие административного правонарушения, полномочия административного органа, характеристика лица и пр.
В мотивировочной части решения указываются:
- фактические и иные обстоятельства административного правонарушения и административного производства, установленные арбитражным судом;
- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;
- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;
- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В резолютивной части решения указываются:
- наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или жительства;
- сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
- нормы закона (КоАП), на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;
- вид административного наказания и санкции, возложенные на это лицо, или
- вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.
Также суд в порядке ст. 29.10 КоАП при вынесении решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и доказательствах.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности подписывается судьей арбитражного суда, объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение (если оно не отменено или не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия, в кассационную инстанцию - в срок, предусмотренный ст. 276 АПК. По ряду дел (если законом предусмотрено наказание в виде предупреждения и (или) назначен административный штраф юридическому лицу не более 100 тыс. руб., индивидуальному предпринимателю - не более 5 тыс. руб.) допускается обжалование постановления апелляционного суда в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК. Уплаченный штраф по решению суда, которое отменено вышестоящим судом с прекращением производства по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения, подлежит возврату лицу <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 19 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-8490 // СПС "КонсультантПлюс".
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ст. 14.10, ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
По делам данной категории упрощенное производство допускается, если назначено административное наказание только в виде штрафа не более 100 тыс. руб. (ст. 227 АПК).
Копии решения направляются арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а в случае необходимости - вышестоящему в порядке подчинения административному органу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности имеет силу исполнительного документа (подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения дела судья арбитражного суда при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье арбитражного суда, вынесшего представление (ст. 29.13 КоАП).
§ 2. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании
решений административных органов о привлечении
к административной ответственности
1. Подведомственность дел об оспаривании решений административного органа арбитражным судам. Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица.
В случае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ от 24 декабря 2014 г. <1>, ВС РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охраны труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Аналогичные положения содержатся в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Приведенный подход является достаточно универсальным для разграничения компетенции судов по этой категории дел.
Необходимо отметить порядок обжалования некоторых актов, которые принимаются административным органом в процессе привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК.
При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.
В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.
В случае если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК.
Необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:
1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;
2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК.
Предусмотренные ст. 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным § 2 гл. 25 АПК.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных гл. 24 АПК.
2. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также на основании заявлений потерпевших. В заявлении должно содержаться требование о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене этого решения (изменении).
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение. Право выбора принадлежит заявителю.
Заявление подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения (постановления) о наложении административного наказания, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный 10-дневный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин его пропуска (ст. 117 АПК). Подача заявления с пропуском указанного срока или отказ в восстановлении этого срока влечет отказ в удовлетворении заявления <1>. Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судьей указывается в определении о принятии заявления к производству.
--------------------------------
<1> См., например, решение Арбитражного суда Курганской области от 30 апреля 2014 г. по делу N А34-464/2014 // http://kad.arbitr.ru/.
Следует принять во внимание случаи, когда закон допускает обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий административный орган или в суд. Если в таком случае лицо обжалует постановление в вышестоящий орган, то срок обжалования в суд исчисляется с момента получения лицом копии решения вышестоящего административного органа по жалобе <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 5 разд. IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого решения об административном взыскании. Это означает, что уполномоченный орган или должностное лицо не имеют права производить какие-либо действия по исполнению обжалованного решения (постановления). О приостановлении исполнения решения и сроке приостановления судье арбитражного суда можно указать в определении о принятии дела к производству. Приостановление исполнения решения оканчивается с истечением срока приостановления, если заявление организации или индивидуального предпринимателя оставлено без удовлетворения. В этом случае также приостанавливается течение срока давности исполнения постановления (ст. 31.9 КоАП).
Заявление по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.
Общие требования к заявлению изложены в ст. 125 АПК.
К заявлению должны быть приложены:
- текст оспариваемого решения (постановления);
- доказательства (уведомление о вручении или иной документ) направления копии заявления органу, должностному лицу, принявшим спорное решение.
Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. 128, 129 АПК, - оставление заявления без движения, возвращение заявления. Поданное с соблюдением всех требований заявление принимается к производству, о чем судьей единолично выносится определение. Не позднее следующего дня копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также потерпевшему. Если административное правонарушение относится к филиалу юридического лица, то извещаются и юридическое лицо, и филиал.
Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. В определенных случаях арбитражный суд может признать обязательной явку органа, должностного лица, принявших оспоренное решение, а также лица, обратившегося с заявлением, для дачи объяснений. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, установленных в гл. 11 АПК.
3. Рассмотрение заявления по делу об оспаривании решения административного органа. Данная категория дел рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Порядок судебного заседания является стандартным.
Дела об оспаривании решения административного органа подлежат рассмотрению судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления со всеми материалами в арбитражный суд, если иной срок не установлен федеральным законом. В этот срок включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству.
При рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить:
- соответствие оспоренного решения (постановления) закону;
- правомочия органа или должностного лица на принятие обжалованного решения (постановления);
- соблюдение порядка привлечения организации или индивидуального предпринимателя к административной ответственности (гл. 24 - 29 КоАП);
- факт совершения организацией или гражданином - индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность;
- вину организации или гражданина - индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения;
- обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть совершенного поступка, личность виновного гражданина - индивидуального предпринимателя, его имущественное положение;
- обстоятельства, предусмотренные п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность);
- соблюдение сроков давности наложения взыскания (ст. 4.5 КоАП);
- иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
По данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения об административном взыскании арбитражный суд выносит следующие виды решений:
1) об отказе в удовлетворении заявления;
2) о признании решения (постановления) административного органа незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части или об изменении решения. Такое решение возможно, если при рассмотрении дела арбитражный суд придет к выводу, что:
- оспариваемое решение содержит неправильную квалификацию;
- отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности;
- оспариваемое решение принято органом, должностным лицом с превышением их полномочий;
- имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП) <1>.
--------------------------------
<1> См., например, решения Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2015 г. по делу N А40-216231/2014, Арбитражного суда Калужской области от 5 ноября 2011 г. по делу N А23-3887/2014, Арбитражного суда Тульской области от 20 августа 2014 г. по делу N А68-4871/2014 // http://kad.arbitr.ru/.
Если имеются основания для вывода о малозначительности административного правонарушения (см. § 1 настоящей главы), снижения меры ответственности (ст. 2.9, 4.2 КоАП), то решение административного органа подлежит признанию незаконным полностью или в части санкции, на которую суд снизил ответственность.
В вводной части решения указываются:
- наименование арбитражного суда;
- состав суда;
- фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
- номер дела, дата и место принятия решения;
- наименование лиц, участвующих в деле;
- предмет спора;
- фамилии лиц, присутствующих в заседании, с указанием их полномочий.
В описательной части решения излагаются заявленные требования и возражения относительно события административного правонарушения, объяснения заявителя и ходатайства лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения указываются:
- фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом применительно к административному правонарушению;
- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;
- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;
|
|
|
