 |
История психологии: ее предмет и задачи
|
|
|
|
Психологическая История психологии - это наука и ее особая отрасль знания, имеющая предмет собственный предмет. Его нель зя смешивать с предметом самой психологии как науки.
Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической.
Каждый знает, что люди различаются по характе ру, способности запоминать и мыслить, действовать мужественно или трусливо и т..п. Такие обыденные представления о различиях между людьми складыва ются у нас с малых лет и обогащаются по мере на копления жизненного опыта.
Иногда хорошим психологом называют писателя или судью, а то и просто того, кто лучше других раз бирается в окружающих людях, в их вкусах, пред почтениях, мотивах их поступков. В этом случае под психологом разумеют знатока человеческих душ (не зависимо от того, читал ли он книги по психологии, обучался ли специальному анализу причин поведе ния или душевной смуты), т. е. здесь мы имеем дело с житейскими представлениями о психике.
Однако житейскую мудрость следует отличать от научного знания. Именно благодаря ему люди ов ладели атомом, космосом и компьютером, проникли в тайны математики, открыли законы физики и хи-мил. И не случайно научная психология стоит в одном ряду с этими дисциплинами. Она взаимо действует с ними, но ее предмет неизмеримо слож нее, ибо сложнее человеческой психики нет ниче го в известной нам Вселенной.
Каждая новая крупица научного знания о психи ке добывалась усилиями многих поколений исследователей природы и психической организации чело века, динамики его внутренней жизни. За теориями и фактами науки скрыта напряженная коллективная работа людей. Развитие принципов этой работы, пе реходы от одних ее форм к другим изучает история психологии.
|
|
|
Итак, у психологии один предмет, а у истории пси хологии - другой. Их непременно следует разграни чивать.
Что же является предметом психологии? В самом общем определении - психика живых существ во всем многообразии ее проявлений. Но этим ответом нельзя удовлетвориться.
Следует объяснить, во-первых, какими призна ками отличается психика от других явлений бытия, во-вторых, чем отличаются научные воззрения на нее от любых иных. Надо иметь в виду, что само представление о психике не оставалось одним и тем же во все времена. Многие столетия обнимаемые этим понятием явления обозначались словом "ду ша". Да и поныне это слово часто.звучит, когда речь идет о психических качествах человека, при том не только тогда, когда, подчеркивая его поло жительные качества, говорят об его душевности. Мы увидим, что в истории психологии научный прогресс был достигнут, когда термин "душа" ус тупил место термину "сознание". Это оказалось не простой заменой слов, но настоящей революцией в понимании предмета психологии. Наряду с этим появилось понятие о бессознательной психике. Дол гое время оно оставалось в тени, однако в конце прошлого столетия, приобретая власть над умами, опрокинуло привычные взгляды на всю структуру личности и на мотивы, которые движут ее поведе нием. Но и этим представление о сфере, изучае мой психологией как наукой, отличной от других, не ограничилось. Оно радикально изменилось за счет включения в круг явлений, подлежащих ее ве дению, той формы жизни, которой дали имя "по ведение". С этим вновь совершилась революция в исследовании предмета нашей науки. Уже это са мо по себе говорит о глубинных изменениях, кото рые претерпели воззрения на предмет психологии в попытках научной мысли им овладеть, отобра-зять его в понятиях, адекватных природе психики, найти методы освоения этой природы.
|
|
|
Всегда нужно различать объект познания и его предмет. Первый существует сам по себе, независи мо от информированности о нем человеческих умов. Другое дело - предмет науки. Она его строит с по мощью специальных средств, своих методов, теорий, категорий.
Психические явления объективно уникальны. Поэтому уникален и предмет изучающей их науки. В то же время их природа отличается изначальной включенностью в жизнедеятельность организма, в работу центральной нервной системы, с одной сто роны, в систему отношений их носителя, субъекта, с социальным миром - с другой. Естественно поэ тому, что любая попытка освоить предметную об ласть психологии включала наряду с изучением то го, что испытывает субъект, его зримые и незри мые зависимости от природных (включая жизнь организма) и социальных факторов (различных форм взаимоотношений индивида с другими людь ми). Когда изменялись взгляды на организм и на общество, тогда новым содержанием обогащались и научные данные о психике..
Стало быть, чтобы познать предмет психологии, нельзя ограничиться тем обширным кругом явлений, которые знакомы каждому из собственных пережи ваний и наблюдений за окружающими, из своего пси хологического опыта.
Человек, никогда не изучавший физику, тем не менее в практике своей жизни познает и различает физические свойства вещей, их твердость, горю честь и т. д. Равным образом, не изучая психоло гии, человек способен разбираться в психическом облике своих ближних. Но подобно тому как наука раскрывает перед ним устройство и законы физи ческого мира, она просвечивает своими понятия ми тайны психического мира, позволяет проник нуть в законы, которые им правят. Шаг за шагT их осваивала пытливая научная мысль, передавая крупицы добытых ею истин новым энтузиастам. Уже это само по себе говорит нам, что предмет науки историчен. И эта история вовсе не оборва лась на сегодняшних рубежах.
Вот почему знание о предмете психологии не возможно без выяснения его "биографии", без вос создания "драмы идей", в которой были задейст вованы и величайшие умы человечества, и скром ные труженики науки.
|
|
|
Поскольку мы затронули вопрос, касающийся от личия житейской мудрости от научного знайия, сле дует хотя бы кратко оценить специфику последнего.
Научное знание принято де-Теоретическое лить на теоретическое и эмпири-в эмпирическое ческое. Слово "теория" греческо-знание го происхождения. Оно означает систематически изложенное об общение, позволяющее объяс нять и предсказывать явления. Обобщение соотно сится с данными опыта, или (опять же по-гречески) эмпирии, т. е. наблюдений и экспериментов, требу ющих прямого контакта с изучаемыми объектами.
Зримое благодаря теории "умственными очами" способно дать верную картину действительности, тог да как эмпирические свидетельства органов чувств - иллюзорную.
Об этом говорит вечно поучительный пример вра щения Земли вокруг Солнца. А. С. Пушкин в стихо творении "Движение", описывая спор отрицавшего движение софиста Зенона с киником Диогеном, за нял сторону первого.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить: Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день прея нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей.
Зоной в своей известной апории "стадия" по ставил проблему о противоречиях между данными наблюдения (самоочевидным фактом движения) и возникающей теоретической трудностью. Прежде чем пройти стадию (мера длины), требуется прой ти ее половину, но прежде этого - половину по ловины и т. д., т. е. невозможно коснуться беско-печного количества точек пространства в конеч ное время.
Опровергая эту апорию молча, простым движени ем, Диоген игнорировал Зенонов парадокс. Пушкин же, выступив на стороне Зенона, подчеркнул вели кое преимущество теории напоминанием об "упря мом Галилее", благодаря которому за видимой, об манчивой картиной мира открылась истинная.
В то же время эта истинная картина, противоре чащая чувственному опыту, была создана исходя из его показаний, поскольку использовались наблюде ния перемещений Солнца по небосводу.
|
|
|
Здесь выступает еще один решающий признак на учного знания - его опосредованность. Оно строит ся посредством присущих науке интеллектуальных операций, структур и методов. Это целиком отно сится к научным представлениям о психике.
На первый взгляд, ни о чем субъект не имеет столь достоверных сведений, как о фактах своей душевной жизни (ведь "чужая душа-потемки"). Причем та кого мнения придерживались и некоторые ученые, согласно которым психологию отличает от других дис циплин субъективный метод, или интроспекция ("смотрение внутрь"), особое "внутреннее зрение", позволяющее человеку выделить элементы, из кото рых образуется структура сознания.
Однако прогресс психологии показал, что когда эта наука имеет дело с явлениями сознания, досто верное знание о них достигается благодаря объек тивному методу-Именно он дает возможность кос венным, опосредованным путем преобразовать знания об испытываемых индивидом состояниях из субъективных феноменов в факты науки. Сами по себе свидетельства самонаблюдения, самоотчеты лич ности о своих ощущениях, переживаниях и т. п. - "сырой" материал, который только благодаря обра ботке аппаратом науки становится ее эмпирией. Этим научный факт отличается от житейского.
Сила теоретической абстракции и обобщений ра ционально осмысленной эмпирии открывает зако номерную причинную связь явлений.
В отношении наук о физическом мире это для всех очевидно. Опора на изученные законы этого мира позволяет предвосхищать грядущие явления -
например нерукотворные солнечные затмения и эф фекты производимых людьми ядерных взрывов.
Конечно, психологии по своим теоретическим до стижениям и практике изменения жизни далеко до физики. Изучаемые ею явления неизмеримо превос ходят физические по своей сложности и трудности их познания. Физик А. Эйнштейн, знакомясь с опы тами психолога Ж. Пиаже, заметил, что изучение фи зических проблем - детская игра сравнительно с за гадками детской игры.
Тем не менее и о детской игре, как особой форме человеческого поведения, отличной от игр животных (в свою очередь, любопытного феномена), психоло гия знает теперь немало. Изучая детскую игру, она открыла ряд факторов и механизмов, касающихся за кономерностей интеллектуального и нравственного развития личности, мотивов ее ролевых реакций, ди намики социального восприятия.
Простое, всем понятное слово "игра" - крошеч ная вершина гигантского айсберга душевной жизни, сопряженной с глубинными социальными процесса ми, историей культуры, "излучениямл" таинствен ной человеческой природы.
|
|
|
Сложились различные теории игры, объясняющие посредством методов научного наблюдения и экспе римента ее многообразные проявления. От теории и эмпирии протянулись нити к практике, прежде все го к педагогической (но не только к ней).
В кругу взаимосвязи теории, эмпирии и практики строится новое предметное знание. В его построе нии обычно незримо представлены философские, ме тодологические установки исследователей. Это ка сается всех наук, применительно же к психологии связь с философией являлась особенно тесной. Бо лее того, до середины прошлого века в психологии неизменно видели один из разделов философии. По этому печать конфронтации философских школ ле жит на конкретных учениях о психической жизни. Издавна ее естественнонаучным, материалистическим объяснениям противостояли идеалистические, рато вавшие за версию о духе как первоначале бытия. За частую идеализм соединял научное знание с религи озными верованиями. Но религия является отлич ной от науки сферой культуры, имеющей свой образ
мысли, свои нормы и принципы. Смешивать их не следует.
Вместе с тем ошибочно было бы считать психоло гические учения, созданные в русле идеалистической философии, враждебными науке. Мы увидим, сколь важную роль в прогрессе психологического позна ния сыграли идеалистические системы Платона, Лейбница, других философов, исповедовавших вер сию о природе душевных явлений, несовместимую с естественнонаучной картиной мира. Поскольку же этими явлениями поглощены различные формы куль туры - не только религия, философия, наука, но так же искусство, причем каждая из этих форм испыты вает свою историческую судьбу, то, обращаясь к ис тории психологии, надо определить критерии, на которые следует ориентироваться в этой области ис следований, чтобы реконструировать ее собственную летопись.
История науки - особая об-Предмет пасть знания. Ее предмет суще-исторап ственно иной, чем предмет той психологии науки, развитие которой она изу чает.
Следует иметь в виду, что об истории науки мож но говорить в двух смыслах. История - это реаль но совершающийся во времени и пространстве про цесс. Он идет своим чередом независимо от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и к развитию науки. Как непременный компонент культуры, она возникает и.изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказы вают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах.
Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, созна нии, поведении. Воссоздать правдивую картину этой смены, выявить, от чего она зависела, и призвана история психологии.
Психология как наука изучает факты, механизмы и закономерности психической жизни. История же психологии описывает и объясняет, как эти факты и законы открывались (порой в мучительных поисках истины) человеческому уму.
Итак, если предметом психологии является одна реальность, а именно реальность ощущений и вос приятий, памяти и воли, эмоций и характера, то пред метом истории психологии служит другая реальность, а именно - деятельность людей, занятых познанием психического мира.
Эта деятельность совершает-Научная ся в системе трех главных коор-деятельность динат: когнитивной, социальной в трех аспектах и личностной. Поэтому можно
сказать, что научная деятельность в качестве целостной системы трехаспектна.
Когнитивный аппарат выра-Логика развития жен во внутренних познаватель-науки ных ресурсах науки. Поскольку
наука - это производство ново го знания, они изменялись, совершенствовались. Эти средства образуют интеллектуальные структу ры, которые можно назвать строем мышления. Сме на одного строя мышления другим происходит за кономерно. Поэтому говорят об органическом ро сте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. Никакая другая дисципли на, кроме истории психологии, эту логику, эту за кономерность не изучает.
Так, в XVII веке сложилось представление об ор ганизме как своего роде машине, которая работает подобно помпе, перекачивающей жидкость. Прежде считалось, что действиями организма управляет ду ша - незримая бестелесная сила. Апелляция к бес телесным силам, правящим телом, была в научном смысле бесперспективной.
Это можно пояснить следующим сравнением. Когда в прошлом веке был изобретен локомотив, группе немецких крестьян (как вспоминает один философ) объяснили его механизм, сущность его работы. Выслушав внимательно, они заявили: "И все же в нем сидит лошадь". Раз в нем сидит ло шадь, значит-все ясно. Сама лошадь в объясне нии не нуждается. Точно так же обстояло дело и с теми учениями, которые относили действия чело века за счет души. Если душа управляет мыслями и поступками, то все ясно. Сама душа в объяснении не нуждается.
Прогресс же научного знания заключался в по иске и открытии реальных причин, доступных про верке опытом и логическим анализом. Научное зна ние - это знание причин явлений, факторов (детер минант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, в том числе и к психологии. Если вер нуться к упомянутой научной революции, когда тело было освобождено от влияния души и стало объяс няться по образу и подобию работающей машины, то это произвело переворот в мышлении. Результа том же явились открытия, на которых базируется со временная наука. Так, французский мыслитель Р. Де карт открыл механизм рефлекса. Не случайно наш великий соотечественник И. Л. Павлов поста*л око ло своей лаборатории бюст Декарта. *
Причинный анализ явлений принято называть де терминистским (от лат. "детермино" - определяю). Детерминизм Декарта и его последователей был ме ханистическим. Реакция зрачка на свет, отдергивание руки от горячего предмета и другие реакции ор ганизма, которые прежде ставились в зависимость от души, отныне объяснялись воздействием внеш него импульса на нервную систему и ее ответным действием. Данной же схемой объяснялись простей шие чувства (зависящие от состояния организма), простейшие ассоциации (связи между различными впечатлениями) и другие функции организма, отно симые к разряду психических.
Такой строй мышления царил до середины XIX века. В этот период в развитии научной мысли про изошли новые революционные сдвиги. Учение Дар вина коренным образом изменило объяснение жиз ни организма. Оно доказало зависимость всех функ ций (в том числе психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внеш ней среде. Это был биологический детерминизм, ко торый пришел на смену механистическому.
Согласно Дарвину, естественный отбор безжало стно истребляет все, что не способствует выжива нию организма. Из этого следовало, что и психика не могла бы возникнуть и развиться, если бы не имела реальной ценности в борьбе за существование. Но ее реальность можно было понимать по-разному. Можно было трактовать психику как исчерпывающе
объяснимую теми же причинами (детерминантами), которые правят всеми другими биологическими про цессами. Но можно предположить, что она этими де терминантами не исчерпывается. Прогресс науки привел ко второму выводу.
Изучение деятельности органов чувств, скоро сти психических процессов, ассоциаций, чувст вований и мышечных реакций, основанное на эксперименте и количественном измерении, позво лило открыть особую психическую причинность. Тогда и возникла психология как самостоятельная наука.
Крупные изменения в строе мышления о психи ческих явлениях произошли под влиянием социоло гии (К. Маркс, Э.Дюркгейм). Изучение зависимости этих явлений от общественного бытия и обществен ного сознания существенно обогатило психологию. В середине XX века к новым идеям и открытиям при вел стиль мышления, который условно можно на звать информационно-кибернетическим (поскольку он отразил влияние нового научного направления - кибернетики, с ее понятиями об информации, саморегуляции поведения системы, обратной связи, про граммировании).
Стало быть, имеется определенная последователь ность в смене стилей научного мышления. Каждый стиль определяет типичную для данной эпохи кар тину психической жизни. Закономерности этой сме ны (преобразования одних понятий, категорий, ин теллектуальных структур в другие) изучаются исто рией науки, и только ею одной. Такова ее первая уникальная задача.
Вторая задача, которую призвана решать исто рия психологии, заключается в том, чтобы раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками. Фи зик Макс Планк писал, что наука представляет со бой внутренне единое целое; ее разделение на от дельные отрасли обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности че ловеческого познания. В действительности суще ствует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть ра зорвана, разве лишь по произволу.
Изучение истории психологии позволяет уяснить ее роль в великой семье наук и обстоятельства, под влиянием которых она изменялась. Дело в том, что не только психология зависела от достижений дру гих наук, но и эти последние - будь то биология или социология - изменялись в зависимости от ин формации, которая добывалась благодаря изучению различных сторон психического мира. Изменение знаний об этом мире совершается закономерно. Ко нечно, здесь перед нами особая закономерность; ее нельзя смешивать с логикой, изучающей правила и формы любых видов умственной работы. Речь идет о логике развития, то есть об имеющих свои законы преобразованиях научных структур (таких, например, как названный стиль мышления).
Когнитивный аспект неотде-Общение-лим от коммуникативного, от об-координата науки щения людей науки как важ-как деятельности нейшего проявления социаль ности.
Говоря о социальной обусловленности жизни на уки, следует различать несколько ее сторон. Особен ности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества, имеющего свои нормы и эталоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, по знание - от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преобразовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным.
Общение ученых не исчерпывает простой обмен ин формацией. Бернард Шоу писал: "Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих-у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу же становится бога че, а именно - обладателем двух идей".
Эта наглядная картина преимуществ интеллекту ального общения не учитывает главной ценности об щения в науке как творческом процессе, в котором возникает "третье яблоко" - когда при столкнове нии идей происходит "вспышка гения".
Если общение выступает в качестве непременно го фактора познания, то информация, возникшая в научном общении, не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением линий мысли, идущих из многих источников.
Реальное же движение научного познания вы ступает в форме диалогов, порой весьма напряжен ных, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследователь задает вопросы не только при роде, но также другим ее испытателям, ища в их ответах приемлемую информацию, без которой не может возникнуть его собственное решение. Это побуждает подчеркнуть важный момент. Не следу ет, как это обычно делается, ограничиваться ука занием на то, что значение термина (или высказы вания) само по себе "немо" и сообщает нечто су щественное только в целостном контексте всей теории. Такой вывод лишь частично верен, ибо не явно предполагает, что теория представляет собой нечто относительно замкнутое.
Конечно, термин "ощущение", к примеру, лишен исторической достоверности вне контекста конкрет ной теории, смена постулатов которой меняет и его значение. В теории В. Вундта, скажем, ощущение оз начало элемент сознания, в теории И. М. Сеченова оно понималось как чувствование-сигнал, в функ циональной школе - как сенсорная функция, в со временной когнитивной психологии - как момент перцептивного цикла и т. д. и т. п.
Различное видение и объяснение одного и того же психического феномена определялось "сеткой" тех понятий, из которых сплетались различные теории. Можно ли, однако, ограничиться внутритеоретиче-скими связями понятия, чтобы раскрыть его содер жание? Дело в том, что теория работает не иначе, как сталкиваясь с другими, "выясняя отношения" с ними. (Так, функциональная психология опроверга ла установки вундтовской школы, Сеченов дискути ровал с интроспекционизмом и т. п.) Поэтому зна чимые компоненты теории неотвратимо несут печать этих взаимодействий.
Язык, имея собственную структуру, живет, пока он применяется, пока он вовлечен в конкретные рe чевые ситуации, в круговорот высказываний, приро да которых диалогична. Динамика и смысл высказы ваний не могут быть "опознаны" по структуре язы ка, его синтаксису и словарю.
Нечто подобное мы наблюдаем и в отношении язы ка науки. Недостаточно воссоздать его предметно-логический словарь и "синтаксис", чтобы рассмот реть науку как деятельность. Следует соотнести эти структуры с "коммуникативными сетями", актами об щения.как стимуляторами преобразования знания, рождения новых проблем и идей.
Если И. Л. Павлов отказался от субъективно-психологического объяснения реакций животного, перейдя к объективно-психологическому (о чем оповестил в 1903 году Международный конгресс в Мадриде), то произошло это в ответ на запросы логики развития науки, где эта тенденция намети лась по всему исследовательскому фронту. Совер шился такой поворот, как свидетельствовал сам уче ный, после "нелегкой умственной борьбы". И бы ла эта борьба, как достоверно известно, не только с самим собой, но и в ожесточенных спорах с бли жайшими сотрудниками.
Если В. Джеме, патриарх американской психоло гии, прославившийся книгой, где излагалось учение о сознании, выступил в 1905 году на Международ ном психологическом конгрессе в Риме с докладом "Существует ли сознание?'', то сомнения, которые он тогда выразил, были плодом дискуссий - предве стников появления бихевиоризма, объявившего со знание своего рода пережитком времен алхимии и схоластики.
Свой классический труд "Мышление и речь" Л. С. Выготский предваряет указанием, что книга представляет собой результат почти десятилетней ра боты автора и его сотрудников, что многое, считав шееся вначале правильным, оказалось прямым за блуждением.
Выготский подчеркивал, что он подверг крити ке Ж. Пиаже и В. Штерна. Но он критиковал и са мого себя, замыслы своей группы (в которой выде лялся покончивший с собой в возрасте около 20 лет Л. С. Сахаров, имя которого сохранилось в мо дифицированной им методике Аха). Впоследствии
Выготский признал, в чем заключался просчет: "..В старых работах мы игнорировали то, что знаку при суще значение". Переход от знака к значению со вершился в диалогах, изменивших исследователь скую программу Выготского, а тем самым и облик его школы.
Нами были рассмотрены две Личность ученого координаты науки как системы
деятельности - когнитивная (воплощенная в логике ее развития) и коммуника тивная (воплощенная в динамике общения). Они не отделимы от третьей координаты - личностной. Творческая мысль ученого движется в пределах "по знавательных сетей" и "сетей общения". Но она яв ляется самостоятельной величиной, без активности которой развитие науки было бы чудом, а общение невозможно.
Коллективность исследовательского труда приоб ретает различные формы. Одной из них является на учная школа. Понятие о ней неоднозначно, и под ее именем фигурируют различные типологические фор мы. Среди них выделяются: а) научно-образователь ная школа; б) школа - исследовательский коллек тив; в) школа как направление в определенной обла сти знаний. Наука в качестве деятельности - это производство не только идей, но и людей. Без этого не было бы эстафеты знаний, передачи традиций, а тем самым и новаторства. Ведь каждый новый про рыв в непознанное возможен не иначе, как благода ря предшествующему (даже если последний опровер гается).
Наряду с личным вкладом ученого социокультур-ная значимость его творчества оценивается и по кри терию создания им школы. Так, говоря о роли И. М. Сеченова, его ближайший ученик М. Н. Ша-терников отмечал в качестве его главной заслуги то, что он с выдающимся успехом сумел привлечь моло дежь к самостоятельной разработке научных вопро сов и тем положил начало русской физиологической школе.
Здесь подчеркивается деятельность Сеченова как учителя, сформировавшего у тех, кому посчастливи лось пройти его школу (на лекциях и в лаборато рии), умения самостоятельно разрабатывать свои про-18
екты, отличные от сеченовских. Но отец русской фи зиологии и объективной психологии создал не толь ко научно-образовательную школу. В один из пери одов своей работы - и можно точно указать те не сколько лет, когда это происходило, - он руководил группой учеников, образовавших школу как иссле довательский коллектив.
Такого типа школа представляет особый инте рес для анализа процесса научного творчества. Ибо именно в этих обстоятельствах обнаруживается ре шающее значение исследовательской программы в управлении этим процессом. Программа является величайшим творением личности ученого. В ней прозревается результат, который в случае ее успеш ного исполнения явится миру в образе открытия, позволяющего вписать имя автора в летопись на учных достижений.
Разработка программы предполагает осознание ее творцом проблемной ситуации, созданной (не толь ко для него, но для всего научного сообщества) ло гикой развития науки и наличием орудий, оперируя которыми, можно было бы найти решение.
Научные школы - будьте исследовательская груп па, будь то направление в науке - не являются изо лированными образованиями. Они входят в научное сообщество данной эпохи, которое сплочено своими нормами и принципами. Иногда эту сплоченность обозначают термином "парадигма" (образец, прави ло, пример), который указывает на те задачи и мето ды их решения, которые сообщество ученых считает обязательными для всех, кто в него входит. Парадиг ма объединяет когнитивное и социальное. На нее ориентируется в своей деятельности отдельный уче ный; но он не является простым исполнителем тех правил, которые она предписывает. Изучение лич ностных качеств ученого позволяет проникнуть в ла бораторию творчества, проследить генезис и разви тие новых замыслов и идей.
Перечислим главные задачи Додачи истории истории психологии как особой психологии отрасли знания.
Имеется определенная после довательность в смене основных "формаций" науч ного мышления (его стилей и структур): каждая "фор-19
мания" определяет типичную для данной эпохи кар тину психической жизни. Закономерности этой сме ны (преобразования одних категорий и понятий в другие) изучаются историей психологии и только ею одной. Отсюда ее первая уникальная задача: изучить закономерности развития знаний о психике. Вторая задача-раскрыть взаимосвязь психологии с други ми науками, от которых зависят ее достижения. Третья задача-выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контек ста, от идеологических влияний на научное творче ство, т. е. от запросов общества (ибо наука - не изо лированная система и призвана отвечать на эти за просы). И, наконец, четвертая задача - изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.
ГЛАВА II
АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
1. Общий очерк развития античной
психологической мысли
С древнейших времен происходило взаимодейст вие культур: идеи и духовные ценности, сложившие ся в недрах одной культуры, оказывали воздействие на другие. Поэтому особенности древнегреческой ци вилизации не должны рассматриваться изолирован но от достижений Востока.
Это относится и к античной философии, охватив шей всю совокупность научных взглядов. Зарожде ние ее было обусловлено коренными изменениями в материальной жизни людей, своеобразной "промыш ленной революцией", связанной с переходом от брон зы к железу в сфере производства.
Широкое применение в производстве получает рабский труд. Происходит интенсивный рост торгово-ремесленных элементов, возникают полисы (города-государства), ремесло отделяется от сельского хозяй ства. Широко развернувшаяся классовая борьба меж ду старой аристократией и новыми социальными группами привела к установлению нового типа ра бовладельческого общества - рабовладельческой де мократии.
Радикальные общественные изменения, развитие товарно-денежных отношений, быстрое расширение экономических связей, установление морской геге монии - все это производило глубокие преобразо вания в жизни и сознании древних греков, от кото рых новые обстоятельства требовали предприимчиво сти, энергии, инициативы. Расшатываются прежние верования и легенды, быстрыми темпами идет акку муляция положительного знания-математическо го, астрономического, географического, медицинско го. Укрепляются критический склад ума, стремление к самостоятельному логическому обоснованию мне-21
НИИ. Мысль индивида устремляется к высоким обоб щениям, охватывающим мироздание в едином обра зе. Появляются первые философские системы, авто ры которых берут за первооснову мира, рождающую все неисчерпаемое богатство явлений, тот или иной вид материи: воду (Фалес), неопределенное беско нечное вещество "алейрон" (Анаксимандр), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит).
Возникает не только новая картина мира, но и новая картина человека. Индивид выводился из-под власти мифологических существ, обитающих на Олимпе. Перед ним открывалась перспектива пости жения законов бытия посредством наблюдения и ло гической работы ума. Принимая решение, индивид уже не мог полагаться на сверхъестественные силы. Ему оставалось руководствоваться собственным пла ном, ценность которого определялась степенью бли зости к миропорядку.
Гераклитовы идеи о неразрывной связи индиви дуальной души с космосом, о процессуальном харак тере (течении, изменении) психических состояний в единстве с допсихическими, о различных, переходя щих один в другой уровнях душевной жизни (зачат ки генетического подхода), о подчиненности всех психических явлений непреложным законам матери ального мира навсегда вплелись в ткань научно-пси хологического знания.
Новые учения возникают не в континентальной Греции с ее земледельческим укладом, а в греческих колониях на побережье Малой Азии: в Милете и Эфе се - крупнейших торгово-промышленных и культур ных центрах того времени. С утратой этими центра ми политической самостоятельности восток древне греческого мира перестает быть средоточием философского творчества. Им становится запад. Воз никают учения Парменида (конец VI века до н. э.) в Элее и Эмпедокла (490-430 гг. до н. э.) в Агригенте на острове Сицилия, распространяется философия полумифического Пифагора с острова Самое.
После греко-персидских войн (V век до н. э.) эко номический подъем)! развитие демократических ин ститутов способствовали новым успехам философии и науки. Наиболее крупные из них связаны с дея тельностью Демокрита из Абдер, создавшего атоми-22
стическую теорию, Гиппократа с острова Кос, воз зрения которого на организм имели значение не толь ко для медицины, но и для философии, Анаксаго ра - уроженца Клазомен, который, придя в Афины, учил, что природа построена из мельчайших матери альных частиц-"гомеомерий", упорядочиваемых внутренне присущим ей разумом.
Афины в V веке до н. э. - центр интенсивной работы философской мысли. В этот же период раз вернулась деятельность "учителей мудрости" - со фистов. Их появление было обусловлено расцветом рабовладельческой демократии. Возникли учрежде ния, участие в которых требовало красноречия, об разованности, искусства доказывать, опровергать, убеждать, т. е. эффективно воздействовать на сограж дан не внешним принуждением, а путем влияния на их интеллект и чувства. Софисты за плату обучали этим умениям.
Против софистов, доказавши<
|
|
|
