Принципы построения теоретической модели гуманистической культуры

Все предшествующие моменты исследования культуры — ее определение, анализ различных срезов ее структуры и т. п. — важны не столько сами по себе, сколько в качестве подготовительных ступеней для построения теоретической модели культуры, соответствующей требованиям современности.

Поскольку эта часть работы в наибольшей степени может быть связана с практикой, обсуждение поставленных вопросов ведется в ней в соотношении с реалиями нашего общества. Однако сначала необходимо уточнить некоторые исходные принципы построения теоретической модели гуманистической культуры.

В предыдущей главе на основании анализа развития западной культуры сделан вывод о необходимости и возможности цивилизационного сдвига, суть которого должна заключаться в изменении целевых ориентаций общества. Если на предшествующих этапах цивилизационного развития общества его цели определялись таким образом, что человек становился лишь средством их достижения, то принцип новой цивилизации должен заключаться в том, чтобы общество полагало в качестве своей цели не наращивание вещного богатства и не что-либо иное, находящееся вне человека, а его самого, во всей полноте его проявлений.

Используемое в этих целях понятие «гармонический человек» вызывает скепсис, что не отменяет необходимости его теоретического осмысления. Одно из его направлений — уточнение понятия «гармония». При всем богатстве его содержания в нем можно выделить определенное смысловое ядро. Оно заключается в том, что под гармонией в первую очередь понимается такое структурное свойство объекта, которое выражается двумя необходимыми признаками — разнообразием и единством его элементов.

Предпосылки гармонического развития человека подготавливаются в рамках предшествующих исторических типов культуры в виде разнообразия сущностных сил человека.

Гармонизация сущностных сил человека должна заключаться в дальнейшем развитии их разнообразия, с одной стороны, и в укреплении единства внутри каждой из пар противоположностей — с другой. Однако гармонический человек должен обладать и неким интегративным качеством, которое бы создавало реальную основу единства всех сущностных сил между собой. Представляется, что необходимым и достаточным условием такого единства должна стать творческая направленность всей деятельности общественного человека.

Это соображение вызывает необходимость выяснения смысла понятий «творчество» и «творческая деятельность». В отечественной литературе утвердился к настоящему времени достаточно широкий взгляд на творчество. Так, совершенно правомерно творческой считается не только деятельность по производству принципиально нового продукта, но и деятельность по созданию новых способов деятельности, даже если они не используются самим разработчиком. Высшей формой творчества справедливо признается деятельность человека по самоусовершенствованию — духовному и физическому.

Творческий характер деятельности действительно может служить интегративным моментом гармонии сущностных сил человека, поскольку любой из названных видов творчества требует мобилизации всех сил и способностей человека, в отличие от репродуктивной деятельности, для которой могут оказаться достаточными лишь некоторые из них.

Всемерное развитие творческого начала — субъектности гармонического человека — не означает, что для него вообще перестают существовать объективные обстоятельства и какие-либо внешние рамки, т. е. исчезает его свойство быть объектом. Высокоорганизованное общество требует от своих членов дисциплины, четкой координации своих действий, т. е. всестороннего и глубокого развития свойства быть пластичным объектом внешних воздействий.

Таким образом, несущей конструкцией в структуре сущностных сил гармонического человека является взаимодействие в нем субъектности и объектности при преобладающей и определяющей роли субъектного, творческого начала.

На основании изложенного выше можно дать такое определение понятия «гармонический человек»: это человек, характеризующийся интенсивным развитием разнообразных сущностных сил на интегративной основе творческого характера всей своей деятельности.

Формирование такого человека может быть осуществлено в первую очередь за счет непосредственного воздействия общества. Оно в соответствии с этим должно приобрести черты целостности гармонического типа. Основные из них: глубокое развитие элементов целостности (разнообразие), сопровождающееся интенсивной интеграцией.

Таким образом понимаемая гармония не только не исключает противоречия, но, наоборот, предполагает его. Однако ход вызревания противоречия, его проявления становятся принципиально иными, чем в негармонической системе. Самое же главное заключается в том, что в гармонической системе противоречия разрешаются по принципу соединения противоположностей. Соответственно меняется и сам характер развития: ускоряются его темпы, оно становится ритмичным, исчезает катастрофичность. Таким образом, понятию гармонии противостоит не понятие противоречия вообще, а понятие антагонистического противоречия.

Чертами целостности гармонического типа должна обладать и культура, призванная творить гармонического человека. Речь идет о том, что она должна своими средствами углублять и повышать степень развития сущностных сил человека, создавать почву для их органического единства. Это означает необходимость усиления степени разнообразия содержания различных сфер культуры, т. е. их дифференциации - на базе интеграции, совершенствования культурного инструментария, иными словами, способов воздействия на человека и т. п.

Гармоничность культуры одновременно означает и ее гуманистичность, поскольку любое ограничение возможностей развития какой-либо из сущностных сил человека, в том числе и в связи с гипертрофией любой из них, — негуманно, в чем убеждает предшествующая история. Гуманизация культуры должна проявляться и в изменении иерархии элементов структуры культуры за счет выдвижения на первый план тех сфер и сторон культуры, которые непосредственно выполняют человекотворческую миссию (образование, воспитание, общение, искусство), изменении отчужденных форм целевой ориентации отдельных сфер культуры, например науки (с техники — на человека) и т. п.

Анализируя отечественную историю с помощью категорий «целостность», «гармония», «система», нельзя не отметить, что российская культура дооктябрьского периода представляла собой некий конгломерат исторических стилей и принципов культуротворчества. Меньше всего был представлен сциентистско-прагматистский стиль. Вероятно, одна из главных причин исторической неудачи капитализма на российской почве заключается в том, что он не был укоренен в культуре. Капитализм не имел ни этического, ни религиозного обоснования. Православие — главная религия в России — плохо согласуется с принципами сциентизма, прагматизма, индивидуализма. Это не упрек и не похвала, а констатация.

Устойчивость общинных форм жизни и массового сознания, популярность идей революции и социализма, которыми были захвачены даже слои рафинированной интеллигенции, разрушительные последствия участия России в первой мировой войне сделали возможными события 1917 г. В результате и общество, и культура вступили в период коренной ломки.

Под знаком социального и культурного экспериментаторства прошли 20-е годы. Это дает основание квалифицировать общество и культуру этого периода как целостность становящегося типа, с присущими последней процессами дифференциации отдельных элементов, сторон, свойств еще не сложившегося целого.

В конце 20-х и в 30-е годы волюнтаристская абсолютизация момента единства фактически привела к созданию целостности монолитно-единообразного типа, основные черты которой были закреплены и упрочены условиями войны. Развенчание культа личности И. В. Сталина создало возможности развития черт многообразия в нашей социокультурной системе, однако непоследовательность и недостаточная глубина проводимых преобразований способствовали «вползанию» общества и культуры в период застоя, когда обветшавшие конструкции не демонтировались достаточно радикально, их гниющие остатки все выше громоздились на пути прогрессивных тенденций. Все эти черты — вялость процессов дифференциации, «размытость» оснований для единства элементов системы, замедленность процессов разрешения противоречий при употреблении для этого неадекватных средств и, как следствие, медленные темпы развития системы — характеризуют ее как целостность застойного типа. Рано или поздно такая система вступает в предкризисный, а затем, если не принять меры, и в кризисный период развития.

Именно в таком состоянии оказались наше общество и культура к середине 80-х годов, что и обусловило необходимость их кардинального преобразования. Главные его направления — гуманизация и гармонизация. Средствами достижения этих целей являются разнообразие форм собственности и политический плюрализм в обществе. Это обусловливает формирование одного из признаков гармонии — разнообразия. Вместе с тем настоятельна необходимость в обеспечении и другого признака гармонии — единства. Он заложен уже в принципе гуманизма, являющемся содержательным центром процессов преобразования общества и культуры. Однако в каждом из элементов социокультурной системы нужны и специфические интегративные механизмы. Дифференциация элементов целостности, не сопровождающаяся соответствующей степенью интеграции, может привести не к развитию, а к гибели целостности.