Сопряженного с другими тяжкими преступлениями

Головлев Ю.В.,

профессор кафедры уголовного права ПФ ФГБОУВО «РГУП»,

к.ю.н., доцент,

г. Нижний Новгород

Головлев Ю.В. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С ДРУГИМИ ТЯЖКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ (п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Головлев Ю рий В ладимирович, профессор кафедры уголовного права Приволжского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ПФ ФГБОУВО “РГУП”), кандидат юридических наук, доцент ([email protected]). ПФ ФГБОУВО “РГУП”: 603022, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 17 А.

Аннотация: в статье рассматриваются актуальные проблемы квалификации составных преступлений, в частности, убийства, сопряженного с другими тяжкими преступлениями (похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера), обосновывается необходимость изменения уголовного законодательства, в частности, сокращения количества сложных составных преступлений и квалификации их по правилам совокупности преступлений.

Ключевые слова: квалификация преступлений; составные преступления; квалификация убийства; квалифицированные составы убийства; сложные составы преступления; совокупность преступлений; похищение человека; разбой; вымогательство; бандитизм; изнасилование; насильственные действия сексуального характера.

Golovlev Y.V. PROBLEMS of QUALIFICATION of MURDER, COUPLED WITH OTHER SERIOUS CRIMES (item “v”, “z”, “k” h. 2 tbsp. 105 the CRIMINAL CODE of the RUSSIAN FEDERATION).

Golovlev Yuriy Vladimirovich, professor chair of the criminal law of the Privolzhsky branch of Federal state budget educational institution of higher education «Russian state university of justice» (PF FGBOUVO «RSUJ»), candidate of juridical science, associate professor ([email protected]). PF FGBOUVO «RSUJ»: 603022, Nizhny Novgorod, Gagarina, d. 17 A.

Summary: The article deals with current problems of qualification compound offenses, in particular, murder, coupled with the other serious crimes (kidnapping, robbery, extortion, banditry, rape, sexual assault), the necessity of changes in the criminal law, in particular, reducing the number of complex compound crimes and their qualifications on the rules of set of crimes.

Key words: qualification of crimes; compound offenses; qualification of murder; the qualified structures of murder; difficult structures of a crime; set of crimes; kidnapping; robbery; extortion; banditry; rape; sexual assault.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА,

СОПРЯЖЕННОГО С ДРУГИМИ ТЯЖКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

(п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Известно, что составы преступлений имеют различную классификацию, в том числе, подразделение на простые и сложные. И те, и другие единичные, различаются по структуре. В простых единичных все элементы представлены в единственном числе - один объект, одно действие (бездействие), одно общественно опасное последствие, общий субъект, одна форма вины. Структура сложных преступлений выражается в умножении тех или иных элементов составов. Н.С. Таганцев называл такие преступления “осложненной формой преступных деяний”[1]. Количество преступлений, признаваемых в УК сложными, неоднозначно и колеблется от 30 до 50[2].

Таким образом, правоприменительным органам весьма часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда в деянии виновного имеются признаки двух или более преступных деяний. Однако в одних случаях содеянное необходимо квалифицировать по нескольким статьям УК, в других - охватывается одной уголовно-правовой нормой. Правовая оценка и квалификация содеянного по совокупности преступлений в тех случаях, когда имеет место одно преступление, и, наоборот, квалификация нескольких преступлений как сложного единого деяния приводит к назначению несправедливого наказания.

Не вдаваясь подробно в доктринальные толкования, отметим, вначале, лишь основные понятия и признаки составных преступлений.

Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений). Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую уголовную ответственность[3].

УК для характеристики составных преступлений употребляет термины “сопряженное”, “связанное”. Признак сопряженности, в частности, назван в ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающей уголовную ответственность за убийство, сопряжённое с: похищением человека (п. “в”); разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. “з”); изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. “к”).

Согласно разъяснению, данному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 03.03.2015 г. № 9), при квалификации действий виновного по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека”, следует иметь в виду, что содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, говорится в п. 11 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Подобного рода разъяснения содержались и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23.12.2010 г. № 31): если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту “з” части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту “в” части четвертой статьи 162 УК РФ. В настоящее время такого рода разъяснения содержатся в недавно введённом п. 14.1[4] того же постановления Пленума ВС РФ “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 03.03.2015 г. № 9): действия лица, совершившего в процессе разбойного нападения убийство потерпевшего, квалифицируются также по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Аналогично Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 03.03.2015 г. № 9) предлагает квалифицировать и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера: учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

Подобного рода разъяснения содержатся и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности” № 16 от 4 декабря 2014 г.: убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ.

В данном случае, на наш взгляд, нарушено положение ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Такая двойная ответственность нарушает принцип non bis in idem (нельзя дважды наказывать за одно и то же).

Аналогичного мнения придерживается значительная часть учёных, высказывающихся по данной проблеме: “в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно нормами п. “в”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105 УК и дополнительной квалификации по ст. 126, 131, 132, 162 УК не требуют (позиция Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу прямо противоположна)”[5].

Повышенные санкции квалифицированных составов преступления конструируются законодателем с учётом предусмотренных ими отягчающих обстоятельств, то есть, образно, из назначаемых судом по п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, скажем, 15-ти лет лишения свободы (далее - л/св.), 10 приходится (считаем в уме) за убийство, а 5 - за изнасилование, что просто не отражается в квалификации и при назначении наказания. Квалифицируя и наказывая дополнительно виновного ещё раз за изнасилование мы дважды наказываем за одно и то же (см. табл. 1).

Таблица 1

(согласно п. 13 пос-ния Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам

об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. № 1 (в ред. от 03.03.2015 г. № 9);

п. 2 пос-ния Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 4.12.2014 г. № 16)