Национальный вопрос и основные способы его решения. Межнациональные конфликты и сепаратизм

нация суверенитет глобализация

Сама по себе многонациональность страны является важнейшим фактором государственной политики. Уникальность каждой нации, с ее ценностями, традициями и менталитетом определяет и уникальность, неповторимость общества со своими особенностями социальной организации и деятельности. Поэтому решение национального вопроса есть процесс не столько унифицирующий социальную действительность, сколько воспроизводящий ее исторические и культурные особенности.

Глобализация предполагает не столько решение национального вопроса, сколько его обострение, уже не в локальном, а в мировом глобальном масштабе.

Решение национального вопроса включает реализацию прав и свобод человека, равно как и формирование демократических институтов государственной власти, поскольку без этого не представляется возможным осуществление самобытности наций в условиях современности. Тем не менее, во-первых, институционализация прав и свобод человека должна исходить не из универсального их значения, а опираясь на содержание и формы национальной идентичности наций, раскрытие значений прав и свобод, иначе объективно обернется не их реализацией, а их нарушением; во-вторых, демократизация сама по себе должна иметь цель не рецепцию «универсального» западного опыта, а институционализацию этнонаций в качестве субъектов политического процесса; в-третьих, сама по себе институционализация прав и свобод человека даже при выполнении указанных условий не должна рассматриваться в качестве единственно эффективного способа решения национального вопроса.

Право в его значении как идея свободы, равенства и справедливости является тем критериальным контекстом, в котором оценивается состояние национальных отношений, оно придает им политический смысл, в силу чего и становится возможной как постановка, так и решение национального вопроса. Тем не менее, право, закрепляя основные права и свободы человека, создает необходимые институциональные условия для деятельности по реализации национальной самобытности, решения национального вопроса в государстве. Так, отмечая важность правовых средств решения национального вопроса в правовом государстве, не следует абсолютизировать их значение.

Политические средства решения национального вопроса являются более гибкими, поскольку предполагают большую вариативность и своевременность реагирования в зависимости от складывающейся ситуации. Большую роль в качестве политических средств решения национального вопроса играет не только правовая возможность реализации национальных интересов через публичные институты власти, но и политическое национальное движение, выражающееся в форме национальных союзов, неправительственных организаций, совещательных органов, включающих представителей различных национальностей, комиссий. Это позволяет государственной власти влиять на национальные процессы, эффективно их регулируя, в интересах решения национального вопроса.

государственной политики не проявляется как проблема, а существует в качестве межэтнической толерантности.

Как отмечал В.Ю. Зорин, «Фетишизация политического способа решения национальных проблем, огосударствление этноса как решающего и даже единственного средства его прогресса в настоящее время принимают все более архаическую окраску, если не дополняются и не заменяются более широким и продуктивным подходом. Как показывает мировой и отечественный опыт, культурологическая направленность мер в сфере этнополитики должна занимать основное место. В конечном счете, именно этнокультурная составляющая в современных условиях справедливо признается приоритетной». В этом смысле большую роль в решении национального вопроса в России играют различные ассоциации, коллективы и объединения, основанные в соответствии с интересами на территориальных, хозяйственных и профессиональных принципах. Они способствуют формированию толерантного сознания. Политические же способы решения национального вопроса должны состоять в предотвращении возникновения явных диспропорций в социальных условиях между контактирующими этническими группами в обеспечении равенства возможности их социализации.

Большую роль играет и формирование стереотипа национального сознания о том, что субъектом права в нашей стране является гражданин, что дает возможность этнонациональной самоидентификации участвовать в какой-либо организации в целях решения национальных проблем. Особо следует отметить, что крайне опасным в условиях России является административное навязывание понимания нации как гражданства, а не как этничности.

Политика в решении национального вопроса, таким образом, должна быть направлена на формирование полноценного гражданского общества, исключая монополию какого-либо одного органа государственной власти или общественной силы при решении национального вопроса.

Правовые средства решения национального вопроса должны включать учет этнического фактора, например, в форме институционализации норм обычного права в вопросах приватизации земли, условий несения альтернативной военной службы, в регулировании семейно-бытовых и иных отношений. Однако это не должно противоречить базовым конституционным нормам о правах и свободах.

Политические и правовые методы решения национального вопроса должны включать механизмы гражданского общества и быть направлены на такую координацию деятельности органов исполнительной власти, которая придает эффективность управления процессом этноконфессионального согласия в стране. Это предполагает обеспечение прав граждан на удовлетворение этнокультурных, языковых и иных потребностей независимо от вероисповедания, национального происхождения и социального положения, поддержку культуры и языков народов страны, поддержку соотечественников за рубежом, гибкую миграционную политику.

Федеративное устройство нашей страны, сложившееся на основе ее национально-территориального деления, обусловливает императивную необходимость перенесения инициативы деятельности по решению национальных проблем в субъекты Российской Федерации. Технологии решения национальных проблем должны разрабатываться не в федеральном центре, а в регионах, обладающих наиболее полной информацией о содержании национальных конфликтов и противоречий, менталитете населения. Очевидно, что при этом политико-правовая деятельность должна оставаться в поле федерального законодательства, не противоречить конституционным нормам Федерации. К сожалению, выполнение данного требования не всегда осуществляется в полном объеме. В первую очередь нарушается конституционный принцип разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. законодательства являются ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В заключение следует отметить, что политические и правовые способы решения национального вопроса есть комплекс мероприятий, определяемый политикой государства в национальной сфере, выражающий самобытный характер национальной жизни народов, населяющих страну и создающий институциональные условия для свободного исторического творчества наций, этносов и народностей. Эффективность действия данных средств обусловлена их направленностью на реализацию внутреннего потенциала гражданского общества по самоорганизации этнонациональной жизни в рамках конституционных норм государства.

Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода - политическими, экономическими. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. В некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не осознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.

Причины межнациональных конфликтов многообразны:

Политические причины. В первую очередь это кризис, а затем распад СССР - крупной транснациональной мировой державы. Данная причина имеет универсальный характер, поскольку противостояние этнических, а также конфессиональных групп всегда обостряется в периоды распада многонациональных асимметричных государств.

Другой, производной политической причиной конфликта является борьба как новых, так и старых политических элит за передел «имперского наследства» В этой борьбе национальный фактор используется без всякого стеснения. Ведется она в условиях фактического отсутствия правил политической «игры» (прежние правила отменены, а правила новые, новая политическая культура еще только начинают формироваться). Поэтому в ряде случаев можно наблюдать беззастенчивую спекуляцию на национальных чувствах, несмотря на очевидный ущерб, горе и даже кровь, которые подобные «игры» приносят населению всех национальностей Более того, национальную «карту» порой не без успеха разыгрывают даже откровенно криминальные, мафиозные структуры.

Экономические причины тесно связаны с политическими. С одной стороны, здесь происходит во многом аналогичная политическая борьба за передел национального богатства, с другой - регионы традиционно бедные, обделенные природными ресурсами или не располагающие развитой экономикой, но получавшие определенную централизованную поддержку, теперь, лишившись ее, пытаются как-то выйти из положения путем апелляции к категориям национального выживания, сохранения национального очага, прибегая при этом к любым доступным им средствам экономического давления или даже шантажа. Кроме того, экономически более мощные регионы стремятся блокировать тенденции национального сепаратизма, тоже используя для этого экономические и финансовые рычаги.

Стержневой проблемой обеспечения национальной безопасности, в том числе в вопросах противодействия сепаратизму, является укрепление государственности. Независимость и самостоятельность отдельных важнейших ее систем - законодательной власти, региональных властных структур в настоящее время носит в значительной мере символический характер. В этом уязвимость современной системы государственного управления. Более того, такая система в меньшей степени способна противостоять эволюционирующим угрозам со стороны сепаратистских тенденций. Другим важнейшим направлением противодействия сепаратизму в Российской Федерации в современных условиях является совершенствование государственного устройства России, ее федеративных основ.

Многие межнациональные конфликты можно в известном смысле назвать ложными, поскольку в их основе лежат не объективные противоречия, а непонимание позиций и целей другой стороны, приписывание ей враждебных намерений, что порождает неадекватное чувство опасности, угрозы. Примеров здесь можно привести очень много: это и недоверие к русскоязычной диаспоре в странах ближнего зарубежья, и боязнь кавказцев или уроженцев Средней Азии и Центральной России. Естественно, такие чувства рационализируются через тенденциозный подбор бытовых и иных примеров, воздействующих на обыденное сознание. И разумеется, эту благодатную почву всячески стараются использовать разыгрывающие национальную карту политиканы. Действительно, феномен психологического противопоставления «мы» и «они» коренится в глубоких слоях общественного подсознания, и бороться с ним очень непросто, хотя и абсолютно, необходимо Ослабления ложного конфликта можно достичь с помощью образовательной, воспитательно-разъяснительной работы среди населения. Причем апеллировать следует не только к рациональным, интеллектуальным уровням человеческой психики, но и к эмоциям, к массовым настроениям. В этой связи следует сказать несколько слов о роли национальной интеллигенции. Одной из благородных традиций российской интеллигенции всегда была поддержка народов, угнетаемых имперской властью на территории собственного государства, защита их от притеснений центральной власти. И такая позиция, как правило, отнюдь не рассматривалась в интеллигентских кругах как национальное предательство, а, напротив, имела отчетливую патриотическую мотивацию. И в недавние времена, в период отнюдь не бескровной агонии СССР, российская интеллигенция в большинстве своем оказывала поддержку республиканским движениям за самоопределение - в вопросе о Прибалтике, в тбилисских событиях. Свой нравственный долг интеллигенции большой нации она видела в том, чтобы помочь нациям малым обрести свободу. И здесь она была едина с интеллигенцией этих малых наций.