Болезнь как асоциальное явление

С болезнью непосредственно связана проблема старения и перспектива продления жизни. Встав перед выбором – умереть или продлить себе жизнь медицинскими методами, большинство людей выбирают второе, даже если удовольствие от жизни будет испорчено различными результатами лечения. «И если достаточно много людей решают, например, продлить себе жизнь еще на десять лет, потеряв при этом 30% функциональных возможностей, то счет за это продление жизни будет выписан всему обществу в целом» [10, с. 140–141]. Это уже фактически и происходит в таких странах, как Япония, Италия, Германия, где население быстро стареет. Пожилые люди перестают освобождать места молодым, которым станет куда труднее продвигаться по иерархической лестнице, основанной на возрасте. Хотя каждый индивидуум желает отодвинуть собственную смерть как можно дальше, в массе людям может не понравиться жизнь в обществе, где средний возраст составляет 80–90 лет, где секс и размножение станут делом лишь незначительного меньшинства населения. Забота о престарелых родителях уже стала вытеснять заботу о детях. В будущем основная часть общества может оказаться в рабстве у 2–3 или большего числа поколений, полностью от нее зависимых.

Американский социолог Т. Парсонс разработал для анализа рассматриваемых процессов концепцию «роль больного» в обществе. Считая каждое отклонение от нормы разрушительным для интеграции общества, он рассматривал болезнь как один из видов отклоняющегося поведения, наряду с безумием и преступлением. Его идея о том, что болезнь разрушительна для общества, основывается на его представлении об обществе как сумме взаимозависящих ролей, которые составляют целое. Таким образом, болезнь как условие, которое мешает членам общества выполнять свои обычные роли, отрицательно сказывается на общем функционировании общества. Другие члены общества, отвлеченные от своих обычных ролей необходимостью помогать больному, также не приносят должной пользы обществу. В своей работе «Социальная система» Парсонс утверждает, что «слишком низкий общий уровень здоровья, 100 слишком высокая склонность к заболеваниям нарушают функции общества: в первую очередь это происходит потому, что болезнь нарушает эффективное выполнение социальных ролей» [11, с. 432].

D. Mechanic так же, как и Т. Парсонс, рассматривает болезнь как вид отклоняющегося поведения и считает, что социально-психологические факторы в большей мере, чем институциональные условия, определяют поведение больного. Определяя поведение больного как контролируемое отклоняющееся поведение, Mechanic утверждает, что форма социального контроля способствует укреплению стабильности общества [12; 13, р. 37–41]. Важно отметить, что значительная часть работ ранних социологов была посвящена документальному описанию и толкованию обширных изменений в социальной структуре и медико-социальной организации общества, характерных для промышленно развитого капитализма; в частности, большой интерес вызывали проблемы общественного строя, состояние здоровья, болезни и смертность в различных социальных группах. Э. Дюркгейм, работавший во Франции, К. Маркс, изучавший социальные изменения в Великобритании, и М. Вебер – в объединенной Германии Бисмарка – все они занимались анализом современных социальных сдвигов и изменений. Их прежде всего интересовала взаимосвязь между болезнью и социальной стабильностью, а болезнь и нездоровье рассматривались как социальные факты, которые неразрывно связаны с проблемой общественного строя. Появление болезни отражало состояние общества. Частично болезни порождались такими экономическими и социальными условиями, как бедность, отклонения от нормы и состояние отчуждения вследствие быстрых изменений. Дюркгейм считал, что равновесие и согласие являются нормальными состояниями общества; потрясения рассматриваются как отклонения от нормы и нарушение функционирования общества. Теория самоубийств Дюркгейма подчеркивает, что когда исчезают общие ценности и начинают разрушаться нормы поведения, люди ощущают отчуждение от общества. Он утверждал, что частота самоубийств «меняется обратно пропорционально степени интеграции социальных групп, частью которых является индивид» [14, с. 391]. Иными словами, Дюркгейм считал, что общественный строй и социальный контроль являются полезными и в общем случае они защищают здоровье человека. Быть здоровым означает охранять целостность, быть способным эффективно функционировать и вносить вклад в общество. Социальная разобщенность, таким образом, подрывает здоровье людей. Маркс рассматривает болезни в непосредственной связи с производственными отношениями. Поскольку одним из результатов функционирования капиталистического общества является «социальное производство нездоровья», а способ производства рассматривает здоровье как ресурс для извлечения прибыли, то проблему нужно решить радикальным путем – изменить сам общественный строй.

Маркс возлагал вину за неравномерное распределение заболеваний, за преждевременную смерть представителей рабочего класса и за неравно- мерный доступ к таким социальным условиям, обеспечивающим охрану здоровья, как приличное жилище, питание и заработная плата, главным образом на промышленно развитый капитализм. Бедность и обнищание, к которым привел ранний промышленно развитый капитализм, несут с собой тяжелое бремя болезней, от которых страдает рабочий класс: «Они питаются так плохо, что во многих случаях неминуемы жестокие и разрушающие здоровье лишения» [15, с. 661].

Идеи Парсонса разделяет французский философ и социолог М. Фуко: «Больной, безусловно, не способен работать, но если он помещен в больницу, это становится для общества двойной нагрузкой: призрение, которое он получает, предназначается лишь для него, а его оставленная семья оказывается, в свою очередь, в нищете и болезни» [16, с. 293].

Девиантность болезни у Ж. Бодрийяра выявляется очень точно и определяется тем, что «самая серьезная опасность, которую представляет больной, в чем он по-настоящему асоциа- лен и подобен опасному безумцу, – это его глубинное требование быть признанным в качестве такового и обменивать свою болезнь» [17, с. 319.].

Болезнь опасна тем, по справедливому замечанию французского социолога, что она стремится быть принятой, символически признанной и обмененной. И да- лее он констатирует: «Но чтобы признать это безумие под на- званием “болезнь” как некую отличность, обладающую смыслом… не стремясь “вернуть больного к нормальной жизни”, – такое предполагает полную ликвидацию медицины и больницы… а в конечном счете и ликвидацию всего господствующего социального порядка…» [17, с. 320].

Болезнь, таким образом, – социальный феномен, оказывающий существенное влияние не только на стабильность общества, но и сама социальная система определяет характер и интенсивность различных заболеваний. Болезнь – это особая форма девиантного (отклоняющегося) поведения человека, а здоровье рассматривается как норма и правило. Но для стабильного и эффективного функционирования общества нужны и дисфункции. Об этом заявил в своих работах еще Р. Мертон [18, с. 415]. Болезни всегда будут преследовать людей, и если физически уничтожить недуг нелегко, то, по крайней мере, надо стараться одержать над ним моральную победу. Пока человек сохраняет бодрость и присутствие духа, болезни ему не страшны. Здоровый образ жизни – отличная защита от болезней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубинной основой мотивации всех сторон деятельности человека является стремление не только к удовлетворению необходимых потребностей — пищевой, физической, сексуальной, эстетической, творческой, моральной и т.д., но и к достижению удовольствия. В процессе воспитания и обучения формируются привычные пути достижения удовлетворения и удовольствия. Мы любим то, к чему привыкли, не задумываясь на первых порах о том, какое влияние на состояние здоровья могут оказать усвоенные привычки и навыки, особенно если это влияние опосредовано или отсрочено. Еще трагичней ситуация с достижением удовольствия при легкости и быстроте формирования влечений, имеющих компонент биохимической зависимости, — табакокурение, наркомания, алкоголизм. Это уже определенно становится болезнью.

Первичные корни добра и зла, основы морали, нравственности, этики, начинают формироваться с раннего детства именно в семейно-бытовых условиях на подражательной основе. Приобретенные навыки отрицательного свойства достаточно долго компенсируются в молодом возрасте запасом здоровья.

И наиболее часто к здоровью начинают поворачиваться лицом лишь в позднем возрасте, в значительной степени потеряв его, став больным.

Поэтому стратегической задачей является формирование у человека с детских лету доминирующей мотивации на здоровье, здоровый образ жизни, научение детей стойким здоровым навыкам именно в семейной и образовательной среде силами педагогических и медицинских работников. Поскольку здоровье есть результат воспитания, а не лечения, то основным средством научения здоровью является педагогика. Именно поэтому эту проблему решают в большей степени родители, воспитатели, преподаватели, нежели врачи-педиатры.

Просветительско-догматические методы воздействия малоэффективны. Существенные положительные изменения возможны только при максимальной мотивации через самих учащихся на основе множественности положительных нравственных примеров.