 |
Практика государственно-частного партнерства в России
|
|
|
|
«Растущее понимание необходимости вливания огромных средств в инфраструктуру городов и регионов России и осознание недостаточности объемов бюджетных инвестиций заставляет государство искать альтернативные механизмы финансирования инфраструктурных расходов. Одним из таких механизмов является финансирование общественно востребованных инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП)»[8].
Вопросы взаимоотношения государства и бизнеса всегда находились в центре пристального внимания любого современного демократического правового государства. В последние годы во всем мире наблюдается тенденция усиления сотрудничества власти и бизнеса. Особенную актуальность тема государственно-частного партнерства приобрела в условиях мирового финансового кризиса, в связи с которым многие отрасли российской экономики почувствовали потребность в государственной поддержке. Председатель Правительства РФ Владимир путин, открывая совещание в Новомосковске в сентябре 2009 года, назвал «Государственно-частное партнерство – основой посткризисного развития регионов».
Международная ассоциация проектного финансирования (International Project Finance Association) выделяет три разновидности государственно-частного партнерства:
1) привлечение частного партнера в предприятия, контролируемые государством, допускающее продажу как миноритарного, так и контрольного пакета акций;
2) соглашения, по которым государство обязуется закупать у частного партнера предоставляемые им высококачественные услуги на долгосрочной основе. Движущей силой таких соглашений является признание за частным сектором преимуществ в области финансового менеджмента и управления производством. Такие соглашения заключаются на основе концессионных или франчайзинговых механизмов и, как правило, включают не только обязательство частного партнера по оказанию определенных услуг, но и его ответственность за поддержание и реновацию передаваемых ему активов, а также создание новых активов, необходимых для поддержания качества предоставляемых услуг;
|
|
|
3) партнерские соглашения, в которых опыт частного партнера и его финансовые возможности являются жизненно важными для проекта, предполагающего использование коммерческого потенциала государственных активов.
Рейтинговое агентство Standard&Poor's определяет ГЧП как любые средне- или долгосрочные взаимоотношения между государственным и частным сектором, основанные на разделении рисков и доходов, объединении профессиональных знаний и совместном финансировании и служащие достижению определенных политических результатов. Наиболее известной формой кооперации является организация государственно-частного партнерства, в котором частный консорциум на основе контракта с государством берет обязательства по разработке, финансированию, созданию и управлению активом с целью производства определенных общественно необходимых благ. Государство в свою очередь гарантирует на протяжении определенного периода времени поддержание условий для реализации соответствующих услуг (продуктов) и выплачивает вознаграждение, величина которого определяется контрактом.
Очевидным достоинством такого «разделения труда» для государства является отсутствие необходимости отвлечения из бюджета значительных средств на протяжении всего срока создания актива. Кроме того, в идеале частный инвестор берет на себя обязательства по долгосрочному управлению созданным активом, избавляя государство от затрат и хлопот по его содержанию.
|
|
|
Отражением государственной поддержки идеи ГЧП в России является принятие в июле 2005 г. пролежавшего несколько лет «на полке» Закона о концессионных соглашениях и утверждение правительством норм, связанных с использованием Инвестиционного фонда. В результате сформирована среда, в которой законодательно обусловлена возможность для государственного органа разделить риски проекта с частным инвестором, вступающим с государством в партнерские отношения. Кроме того, предусмотрены меры по компенсации потерь инвестора от возможных неблагоприятных регулятивных изменений, в отдельных случаях имеется встроенный механизм финансовой поддержки проектов со стороны государства в дополнение к уже имеющейся поддержке политической.
В то же самое время имеется целый ряд факторов, негативно влияющих на перспективы широкого внедрения механизма ГЧП в повседневную инвестиционную деятельность в России. Ни в коей мере не претендуя на полноту описания проблемы, отметим некоторые, наиболее существенные с нашей точки зрения, факторы. Так общепризнанным фактом является недостаточная адаптированность российской правовой системы в области финансовых рынков к стандартам, в которых инвесторы, прежде всего зарубежные, привыкли работать. Принятые инвестиционным сообществом механизмы защиты проекта и интересов инвесторов (создание компаний специального назначения – SPV, защита проектной компании от требований финансирующих сторон и т.п.) в России законодательно не утверждены. Определенную настороженность у инвесторов вызывает существующая правовая система, в которой Бюджетным кодексом РФ устанавливается приоритет бюджетного законодательства над нормами Гражданского кодекса РФ и замена обычных механизмов понуждения сторон к выполнению обязательств их более слабыми эквивалентами для бюджетного сектора. Сомнительной, с точки зрения имеющейся судебной практики, представляется перспектива принуждения государственного органа-партнера к выполнению его обязательств в рамках контракта ГЧП в случае отказа исполнять этот контракт добровольно. Кроме того, потенциальные зарубежные партнеры оценивают политический риск, связанный с проектами ГЧП, как довольно высокий вследствие значительной временной протяженности таких проектов (15 – 30 лет) и возможного снижения уровня их правительственной поддержки на протяжении этого срока. Указывается также на предусмотренный действующим законодательством относительно простой механизм выхода государства из партнерства и недостаточно проработанный механизм компенсации затрат частного инвестора в этом случае. Многие существенные с точки зрения экономической эффективности проекта параметры (например, ставки арендной платы за землю) определяются вне рамок существующего законодательства о ГЧП и могут быть оперативно изменены в неблагоприятную для проекта сторону.
|
|
|
Государственно-частное партнерство в России находится пока в зачаточном состоянии. Но уже установлено основополагающее правило: бюджетные средства должны быть в таких проектах не главным источником, а прежде всего катализатором для частных инвестиций. Вот что об этом сказал в своем Послании Президент России Владимир Путин: «Вкладывая бюджетные средства в экономику, государство должно лишь подставить плечо там, где риски для частных инвесторов пока еще слишком высоки».
Таким образом, развитие данного направления государственного проекта в ближайшее будущее будет иметь большую актуальность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей дипломной работе я рассмотрел на примере Федеральной службы судебных приставов возможные пути по совершенствованию управления данным государственным учреждением.
В числе основных проблем, снижающих эффективность работы службы судебных приставов в настоящее время рассматриваются недостаточный уровень финансирования службы из федерального бюджета (а это один из наиболее важных факторов в плане заинтересованности работника своей деятельностью и работой на результат), недоукомплектованностью штатного состава, что обусловливает высокую загруженность судебных приставов - исполнителей, и необходимость повышения технической оснащенности подразделений судебных приставов.
|
|
|
Подводя итоги написанной работы, проведя ее анализ, можно прийти к следующим выводам, необходимым для оптимизации управления в ФССП:
- необходимо совершенствовать законы, повышать статус судебных приставов, но мое твердое убеждение в том, что каждое изменение закона требует всестороннего изучения ситуации, подкрепления статистикой и другими аргументами и обязательно должно тщательно прорабатываться;
- любой работник работает более производительно и с большей ответственностью там, где чувствует заботу о себе и своих нуждах со стороны работодателя;
- работники данной организации должны иметь юридическое образование (как минимум начальствующий состав и приставы-исполнители);
- весьма актуально введение должностей помощников судебных приставов-исполнителей, в связи с большой нагрузкой на одного пристава-исполнителя количества исполнительных производств;
- для избегания многочисленных запросов в компетентные органы, необходим доступ к базам данных правоохранительных органов и т.д.
Те не менее, не смотря на все недочеты, служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации развивается динамично, с присущими периоду становления трудностями и противоречиями,главное, что она безусловно востребована обществом и государством.
В связи с тем, что наша страна имеет очень большую территорию и соответственно огромное число городов, не представится возможным привести в порядок и соответствие желаемому уровню сразу все государственные учреждения, но с течением времени все эти модернизации все равно реализуются, государственные учреждения будут работать со 100% отдачей и максимальной эффективностью, а законодательство постепенно придет к совершенной системе управления.
Руководство службы судебных приставов, будучи сторонником укрепления роли Министерства юстиции в системе федеральной исполнительной власти, сделает все возможное, чтобы делами доказать, что функции принудительного исполнения юрисдикционных актов и обеспечения установленного порядка деятельности суда» переданы Министерству юстиции не напрасно.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовая база
1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.).
2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
3. Федеральный закон "Об автономных учреждениях" от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (в редакции от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ).
4. Федеральный закон "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях"" от 3 ноября 2006 г. № 175-ФЗ (в редакции от 10 февраля 2009 г. № 18-ФЗ).
|
|
|
5. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в редакции от 5 апреля 2010 г. № 40-ФЗ).
6. Федеральный закон "Об образовании" от 10 июля 1992 № 3266-1 (в редакции от 17 июля 2009 № 148-ФЗ).
7. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 2 августа 2009 № 217-ФЗ).
8. Федеральный закон «О судебных приставах».
9. Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
10. Федеральные законы, регулирующие общественные отношения.
11. Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ».
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ).
13. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, под ред. проф. О. Н. Садикова //СПС “Консультант - плюс”.
14. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М.: Юристъ.
15. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ).
16. Законодательные акты ХМАО.
17. Положение о службе приставов ХМАО, утвержденное Постановлением губернатора ХМАО.
18. Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре, приказы, распоряжения, указания руководителя Управления, а также Директора УФССП.
19. Должностной регламент Отдела организации работы по розыску должников и их имущества, оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре.
20. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 02.08.99 г. № 954.
21. Федеральные законы, регулирующие общественные отношения.
22. Нормативно – правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.
23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Литература
24. Арсюхин, Е. Кто первым скажет "Автономное учреждение". Государственные и муниципальные учреждения станут автономными / Е. Арсюхин // Российская газета. - 2006. - 18 мая (№ 4069).
25. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 2006 г. С. 40-45.
26. Бердашкевич, А.Л. Правовой и экономический статус субъектов образовательной деятельности. Слово о завтрашнем дне // Закон. - 2006. - № 4. - С. 15-18.
27. Булаев, Н.И., Бердашкевич, А.П. Место автономных учреждений в российской системе образования // Официальные документы в образовании. - 2006. - № 33. - С. 4-19.
28. Бурлаков, С.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью автономных учреждений / С.А. Бурлаков // Журнал российского права. - 2008. - № 9. - С. 132-141.
29. Бурундукова, Е.М. Автономные учреждения: правовые, бухгалтерские и налоговые аспекты / Е.М. Бурундукова. - М.: ГроссМедиа, 2008. - 112 с.
30. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА.
31. Балабанова Е.А. Методические подходы к управлению социально-экономическим потенциалом муниципального образования: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.А. Балабанова; Байкальский гос. унив-т эк-ки и права. – Иркутск, 2010. – 24 с.
32. Бурова, Л.С. Современный менеджмент – на вооружение муниципалитетов: совершенствование системы организации муниципального управления / Л.С. Бурова // Российское предпринимательство. – 2009. – №9, вып. 2. – с. 156-160.
33. Бялкина Т.М. О некоторых проблемах эффективности осуществления местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2008. – №2. – с. 12-17.
34. Викторова Т.С. (Образовательный сайт) - Заочное дистанционное образование получением государственного диплома (МГИУ) через Internet: http://viktorova-ts.ru/.
35. Вифлеемский, А.Б. Изменения в финансово-хозяйственном механизме функционирования бюджетных учреждений // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2006. - № 10. - С. 12-19.
36. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарика, 1998. — 296 с. ISBN 5-7762-0055-5.
37. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. – М.: Финансы и статистика, 2009.
38. Государственная служба в современной России – М: ЮНИОН,2003.
39. Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы 2002.
40. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения: Материалы научно-исследовательских работ кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ.-М.: РАГС.
41. Гармаев А.Б. Развитие стратегического управления муниципальным образованием: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 (01) / А.Б. Гармаев; Мос. гос. унив-т им. М.В. Ломоносова. – М., 2007. – 26 с.
42. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Уч. пособие.-М.: Юркнига,2005.
43. Григорьева, Н.С. Правовой режим имущества автономных учреждений / Н.С. Григорьева // Автономные учреждения: экономика, налогообложение и бухгалтерский учёт. - 2009. - № 1. - С. 19-20.
44. Гусева, Т.А. Концепция правового регулирования статуса автономных образовательных учреждений / Т.А. Гусева // Право и экономика. – 2006.
45. Иванов В.П. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом. М.: Изд-во «Известия», 2003.
46. Кванина, В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 129 с.
47. Кирилловых А.А. Учреждения: некоторые вопросы порядка и последствий перехода в автономный статус / А.А. Кирилловых // Право и экономика. - 2007. - № 12. - С. 24-29.
48. Козбаненко В.А. «Государственное Управление» Том 1.
49. Лавриненко, В.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: учеб. пособие: для студентов вузов, обучающихся по специальности 061000 "Гос. и муницип. упр." / Владимир Николаевич; В. Н. Лавриненко, Л.М. Путилова.
50. Маршалова, А.С. Система государственного и муниципального управления: курс лекций / А.С. Маршалова. – М.: Омега-Л, 2008. – 126 с.
51. Менеджмент: учебник / кол. авторов; под ред. М.Л. Разу. – М.: КНОРУС,
52. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате.
53. Манохин В.М. Служба и служащий Российской Федерации: правовое регулирование. — М.
54. Мельников А. Судебные приставы – это исполнительная власть // Российская юстиция 2000 № 4.
55. Москалев, А. Институциональный статус муниципального образования (организационно-правовые аспекты) / А. Москалев // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2010. – №1. – с.4-6.
56. Отчет администрации города Сургута за 2009 год в вопросах и ответах: Информационно-справочное издание. – Сургут, «Диорит», 2008 – с. 96.
57. Официальный веб-сервер администрации города Сургута: http://www.admsurgut.ru
58. Официальный сайт ФССП России www.fssprus.ru.
59. Пак, Х.С. Экономика муниципалитета: как оценить эффективность управления?: методологический подход к оценке эффективности управления экономическими ресурсами муниципального образования / Х.С. Пак // Российское предпринимательство. – 2009. – №9, вып. 2.
60. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. № 3, 2008, с.5-9.
61. Парахина В.Н., Галеев Е.В., Ганшина Л.Н. Муниципальное управление. – М.: КноРус, 2008. – 496 с.
62. Пахарукова, А. Регистр муниципальных нормативных правовых актов / А. Пахарукова, О. Фролова // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2010. – №1. – с.12-14.
63. Петухов, Р. Системный подход как способ преодоления кризиса муниципальной власти / Р. Петухов // Власть. – 2010. – №3. – с. 74-77.
64. Панченко, В.Ю. Правовой режим удовлетворения потребностей автономных учреждений в товарах, работах, услугах (на примере федеральных автономных учреждений).
65. Рой О.М Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2006.
66. Старилов Ю.Н. Служебное право. - М., 1996.
67. Сапожников А.А., Семкина О.С., Мокрый В.С. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ. – М.: КноРус, 2008.
68. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. – 556 с.
69. Сивальнева Н.Н., Швеков А.В. Управление персоналом как элемент системы конкурентных преимуществ // Управление персоналом, 2008.
70. Тихомиров, Ю.А. Государственное управление: модели и реальность / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. – 2008. – №4. – с. 3-8.
71. Трофимова, И.Н. Муниципальное управление: ориентация на результат / И.Н. Трофимова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. – №12. – с. 11-15.
72. Управление персоналом в системе государственной службы. - М, 1997.
73. Феклин, С.И. Автономное учреждение - новая модель развития школы в России: методическое пособие. - М.: Арсенал образования, 2008.
74. Центр стратегических и международных исследований: www.csis.org.
75. Цветкова, Г. Вопросы эффективности местного самоуправления / Г. Цветкова // Экономист. – 2010. – №9. – с. 53-59.
76. Члены Центрального совета движения "Образование - для всех" "Нет" разрушению человеческого потенциала России // Открытое письмо властям и гражданскому обществу. - 13.06.2006. Члены Центрального совета движения "Образование - для всех" "Нет" разрушению человеческого потенциала России // Открытое письмо властям и гражданскому обществу. - 13.06.2006.
77. Чиркин, В.Е. Система государственного и муниципального управления: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Гос. и муницип. упр." / В.Е. Чиркин. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008.
78. Яковлев А.И. Эффективность государственной службы. - Ижевск, 1999.,
79. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя - М., 200
80. Юхматова Т. «Лучшие кадры» - решают все! // Управление персоналом, 2008. №17. – с. 23-27.
[1] Существовавшее на определённый момент фактическое или правовое положение.
[2] Сокра́т (ок. 469 г. до н. э., Афины — 399 г. до н. э) древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии
[3] В.И. Терещенко «Организация управления (опыт США)» - М., Проспект, 2000. с. 185
[4] От лат. Paternus — отцовский, отеческий, - Политика гос-ва в отношении граждан, направленная на всестороннее развитие и благополучие
[5] Российский гос-й деятель, президент и председатель правления Сберегательного банка РФ, бывший Министр экономического развития и торговли РФ (2000—2007гг.).
[6] Российский государственный деятель. Министр образования и науки Российской Федерации (с 2004г.)
[7] Федеральный закон о судебных приставах от 21.07.1997 118-фз
* Интернет ресурс - http://maps.google.ru/
[8] Сергей Пахомов, председатель Комитета государственных заимствований города Москвы.
|
|
|
